CAD内核的奥秘 | 工业软件发展史 （转）

CAD内核的奥秘 | 工业软件发展史

（声明：此文非本人原著，仅供交流，如果侵犯到原作者权利，立即删除）

如果一个产业要寻根，就会发现一个万千世界，最后会聚焦到一个点上。 “一沙一世界”，一世界满眼千秋，亦不过是投射到一粒沙芥。
当下，作为工业主流的数字化设计与制造，都需要用到CAD（计算机辅助设计）这样的工具。而CAD的基础底层支撑，就是通用几何造型平台，也可以称之为几何内核。
作为实体造型的关键引擎，许多CAD供应商，都会通过购买或者自研的方式，往上建立自己的CAD功能。 2020年流行的这6种电视柜，据说大多数人家里一件都没有！
广告 然而从萌芽开始，四十年过去了，这个世界却是笼罩在数学家的神话之下。 而这个世界，仍然无比地狭小。这是一个拿着放大镜也找不到的利基市场。
而它却是万神之殿的基座。 天才工程师的两枚金蛋 几何造型平台是CAD软件最核心的基础部分，通常称为几何内核，或者叫做几何引擎。
一般目前的CAD系统都会提供参数建模方法。 这是一个关于数学家传奇的故事，英国剑桥大学是那个时代最璀璨的光亮之地。
剑桥大学CAD实验室的Ian Braid在1973年完成了实体造型的博士论文之后，和导师Charles，以及同窗Alan创办了Shape Data公司，随后开发出第一代实体造型软件Romulus。
1981年一家美国公司买下工程师的公司，着手开发美国版权的第二代产品，也就是后来大名鼎鼎的几何引擎Parasolid。
1988年美国CAD供应商UG，买下Parasolid，将它融入UG集成系统中，将它变成一个实体和曲面造型通用几何平台。
此同时，Parasolid也作为一个单独的内核产品，为其他CAD软件开发商提供高质量的、世界一流的几何造型核心功能。
这个几何内核的故事，本来可以到此结束了。 然而神人永远不会停止折腾。
1986年，Ian被找上门来的美国Spatial Technology公司说的心头发痒，再次开发了第三代面向对象的实体和曲面通用平台ACIS：
ACI分别是三位大仙Alan Grayer，Charles Lang和Ian Braid的名字字首，而S则取自实体（Solid）的字首。
由于ACIS采用了面向对象的数据结构，并采用了C++编程，使得算法大为改进，它的运行速度是第一代Romulus的4-20倍，是第二代Parasolid的2-6倍。
除了技术先进性之外，ACIS还采用了一种有效的商业模式：那就是鼓励各家软件公司在ACIS上开发，并与STEP标准相兼容的集成制造系统。
凡是在ACIS上开发的CAX系统都有共享的几何模型，相互可以直接交换产品数据。ACIS构成了这些系统的几何总线。这样一来，信徒大增。
神剑再次成功出鞘。 1989年ACIS上市后，影响巨大。很多CAD公司都纷纷或者采用ACIS内核，或者采用了它的思想改进了自己的内核。
例如法国的Euclid-S、CATIA 以及美国的Intergraph、I-DEAS都纷纷跟进，采用这种面向对象的思想进行改进。
最重要的时间发生在1993年，Autodesk与Spatial Technology签约，在ACIS平台上开发出MDT三维参数化特征设计系统，成为ACIS的最大用户。
内核不等于CAD：没有UG，就没有几何引擎 然而，对于几何引擎，却有一个极大的误解，以为先有几何引擎，后有之上的CAD软件。
几何引擎本来并不存在，它是藏在CAD里面。 达索航空公司，把CAD部门独立出来，并起名叫做CATIA的时候，没有几何引擎的存在。
从麦道公司发展出来的CAD软件商UG，以及Autodesk的MDT，这些都是没有几何引擎的概念。所有的系统模块，都放在一块。同样，后来靠参数造型而名声大噪的PTC也没有这些引擎的概念。
是UGS在发展自己的商业策略所采用的方针，使得Parasolid几何引擎，成为一个独立的概念，随后甚至发展处来一个很小的利基生意。
最早UGS的CAD也是跟几何引擎搅在一起，后来逐渐将内核方面的工作外包给ShapeData公司。
这意味着，PARASOLID一开始就是两条腿独立走。UGS只是在外包体系中使用PARASOLID的团队，
Parasolid也允许使用UG提供的一些反馈所丰富的功能。这意味着，UG在相当长的时间，一直是负责Parasolid的“测试工作”。
这种唇齿相依的关系到了一定的程度，几何引擎，也逐渐达到了产品级的应用成熟度。一定时间之后，UG和Parasolid已经密不可分了。最后UG索性，将Parasolid购买过来。
没有UG，就没有Parasolid。就没有“几何引擎”的说法。 内核阵营开始分化 虽然很重要，但市场很小，内核公司单独存在是无法存活的。
2000年Spatial被达索系统收购。历经14年之后，著名的几何建模内核ACIS终于归到了大型CAD厂商手中。跟它的前一代几何内核一样，嫁个大户人家，是最好的选择。
然而，在此之前，CATIA跟ACIS一点关系没有。CATIA都是土生土长的内核。高傲自负的法国人一直在为CATIA完善自己的几何造型引擎，从原来的曲面造型到后来的基于BRep的实体造型。
甚至，CATIA也没有购买通用约束求解器，而是自己开发。 直到后来，CATIA决定把底层部分独立出来，单独做成独立的生意。达索也是花了好几年时间，才把所谓的几何内核独立出来，就是CGM。
因此，购买ACIS，对CATIA而言，主要出于商业需要和数据交换。
如此一来，Parasolid和Acis分别被西门子、达索控制着，已发展为巨大的深坑。并成为两个大的阵营。
AutoCAD、MDT和Inventer、Microstation均采用ACIS几何造型器为内核。 而UG、 SolidWorks、SolidEdge则采用Parasolid几何造型器。
在这些三维 CAD的实体几何造型内核中，老将Parasolid和Acis是几何建模系统的两棵老根，由于一开始就相对独立发展，比较著名，也成就了一代又一代的CAD厂商；
加上达索的CGM，是市面上能买到的三款商业化几何引擎。表1 ACIS与Parasolid的对比 但是大的CAD软件公司，一般都是有自己的内核的。
除了CATIA之外，开创参数建模时代的PTC，其内核Granite也是独成一派，主要是自己使用。这是一个情节不断翻转、充满了八卦的故事。
当年日入中天的CAD公司如CV，也有自己的内核，但在转向参数化实体造型方面不成功。从CV“离家出走”的高管创建的PTC了，大获成功，反手倒是收购了CV。
几何引擎让CAD市场充满了猜忌与阴谋 Parasolid被卖了之后，Braid等人，重新做了一个公司，继续做内核生意。这让后起之秀SolidWorks得到了很好的机会，它最初给投资者的版本，正是以ACIS为基础。
但有了投资之后，就开始测试Parasolid和ACIS。几个月之后，换成了Parasolid。尽管ACIS功能表跟Parasolid看上去差不多，但实战不行。
前面提到，尽管ACIS是第三代几何引擎产品，实验室性能甚至更优，但它自从诞生后，没有一个大公司，愿意像当年UG那样，如此紧密地对ACIS进行捆绑。
所以ACIS在市场占有率，一直低于它的前一个版本Parasolid。这充分证明了一点，在工业软件CADCAEEDA领域，没有交互的工程用户反馈，任何工业软件都不可能发展起来。
然而，作为UG的竞争对手之一SolidWorks一直活在一个“杯弓蛇影”的猜忌之中。如果UG将来不肯卖Parasolid，哪会怎么办？这是一个若有若无的阴影下。
而这个问题的解决，要来自更大的家伙。1997年达索以3.1亿美元，收购了SolidWorks。 这次轮到达索进行猜忌了，Parasolid在UG的手中，对Solidworks而言，是一个巨大的威胁。
2000年，达索决定出手，战略性地收购ACIS所在的Spatial Tech公司，为SolidWorks也提供一个备选的安全保障。从这里开始，达索才跟ACIS开始有交集。
随后达索将自己的内核CGM和ACIS，都放在Spatial公司之下。 然而这次收购，又惊动了另外一个巨头的利益。正在使用ACIS作为内核的Autodesk的Inventor，也感受到了同样巨大的威胁。
非常警惕的欧特克，为了避免受制于达索，用反垄断为法律手段，开始跟达索打官司。拉锯的结果是，达索可以拥有ACIS，但欧特克拥有随时购买ACIS源代码的权利。
有了这个条件作为限制，达索随后顺利完成收购ACIS。 几年以后，欧特克迅速地使用了这个权利，掏钱购买了ACIS的全部源代码，也就是ACIS R14版本。
随后Inventor在此基础上，经过多次版本的迭代。应该说，欧特克的几何内核，虽然源自ACIS，但跟原来的版本，已经区别很大。也可以认为欧特克已经拥有了自己的内核。
开源还有一棵独苗 一款开源的OpenCasCade，是一棵奇特的幼苗。成立于1964年的法国马特拉公司MATRA的Euclid系统，也有自己的内核，主要是曲面造型。为了和PTC抗衡，开发了Cas.Cade新一代内核。
现在在华天的一个总工，当年就是在负责基于Cas.Cade的新一代CAD系统Euclid Designer开发。
彼时中国航天对它的理念非常欣赏，认为符合航天设计需求，可以从老的Euclid平稳过渡到新的Euclid Designer。
可惜最终马特拉被达索并购了，整个新一代系列基本停止开发了，曾给予厚望的航天，也只好逐步转向Pro/E了。
达索与马特拉合并后，并没有吸纳所有的研发人员，也没有说要如何用Cas.Cade，让剩下的人员成立了一个公司。
这部分团队，索性将其变成开源，按照全开源（LGPL）协议进行管理。代码主要还是法国团队管理，但是在俄罗斯有一个较大的团队，进行应用定制开发。
虽然这并不是达索所期望的局面，但是已经晚了。最近几年版本更新比较快。在此内核的基础上，开发出一个开源CAD系统FreeCAD。
目前国内也有运用OpenCasCade的社群，开发些小系统。作为开源的几何引擎，做成商业CAD软件开发难度不小。
造不如买，再次毁掉商业化机会 拥有高水平的内核，是发展自主CAD/CAM/CAE和的核心工作。然而，世界上几何引擎不多了，基本处于垄断地位。
中国人手里的中望的Overdrive内核（本来是美国VX CAD的内核，2010年被中望收购）和华天的CRUX IV （华天CAD系统SV的内核）等。
然而，这件事情完全不能商业化。例如中望，也曾经考虑做一套更商业化的内核。然而市场需求并不支持。
最大的几何内核Parasolid一年的生意，也就是3000多万美元。如果做内核， 跟Parasolid去竞争争，是不可能活不下去的。 由于处于商业上的原因，西门子的UG，对于出售给中国内核，一直都不是太热心。
于是中国很多项目，只能二选一，一般都是在跟Spatial公司进行合作。尽管ACIS的价格很高，但国内CAD厂商都只能让步。
中国有自主的内核是个振奋的信息。但是，单独研发CAD几何内核是没有太大市场的，需要与三维CAD软件系统整合起来做。
实际上，国内的CAE和CAM可以用国内的核，共同打开市场。当然这只是一个假设。在中国谁都有生存压力， “造不如买”。
无论是几何内核，还是约束求解器，都可以是核心共性技术，但没有一家厂商能否负担。最后只能是一盘沙子。
中国CAD行业著名的专家、当时中国工程图学学会理事长唐荣锡，在2000年还曾经雄心勃勃地行业喊出“几何造型平台振兴”的口号。
按照唐老的看法，高水平的通用几何造型平台是发展CAD软件产业的一级火箭助推器。而在当时，中国许多CAD公司，正在借助CIMS和甩图板的东风，蓬勃发展。跟国外的差距不是没有，但看上去还能看得见、够的着。
然而，几何内核，是从众多成功的工业软件功能中萃取得来。没有成功的研制优秀CAD软件的基础，就谈不上研制几何平台。
而对于软件公司，要在市场活命，不采用先进、流行的通用平台，不但耽误进度，甚至会劳而无功。 这像不像一个死结？
在西方，主流CAD都是脱胎于航空业，波音公司、达索公司，都给了那些CAD软件厂商足够的机会、充分的反馈，这才使得国外的CAD厂商逐渐壮大。
而在中国，急功近利、追求速度的中国制造，从来不会给上游软件供应商的机会。要么出彩，要么出局。缺少来自用户端的悉心呵护和战略性扶持，是中国CAD、CAE以及EDA在发展路程上的最大死结。
错失的就不会再来 唐老甚至在2004年建议行业，不要将自主研制的开发平台的目标，定位在类似于 ACIS、Parasolid 的几何平台产品，
而是要将目标确定为创建新一代的功能特征平台，以功能特征为操作对象，使得新一代平台必须兼顾几何和功能两大方面。 这是一个更高的志向。
现在回想起来，本世纪初的几年，正是中国自主CAD还方兴正艾的时候，很多企业都跃跃欲试地要做几何内核。结果后来都是铩羽而归。
在十五时候。大家普遍误解，以为几何内核就是CAD系统。这是，历史天空下的误解。随之而来的相应决策，也是是失误的。
近20年过去了，随着国外CAD、CAE厂商的市场占有率超过95%，高端CAD比例更高。唐老的梦想，已经成为不可实现的愿望。
当务之急，还是要把CAD市场做大做活起来。以手机举例来看，华为去做手机芯片是合理的。因为他有足够的体量和自有市场做支撑，当然更是因为有足够的资金。
至于其他小手机厂商，还处于解决生存问题阶段，能抓住一个细分市场存活下才是他们的主要目标。谈做芯片，是不可想象的事情。
国产CAD内核，是能打破国外垄断的潜在希望，就像华为的麒麟芯片一样，是一烛跳动不已的小火苗。
小记 布雷德等三人从1970年起，直到2000年7月5日法国达索系统公司签约以2,150万美元现金收购ACIS业务，三人决定退出ACIS，也退出了几何内核领域。
闪耀了一代人的星空开始暗淡。整整30年，这三个天才工程师科学家的主要精力，都集中在实体造型平台的开发和完善上，也照亮了其他几个CAD公司的探索之旅。它
把后来所有通用几何造型平台要走的路，都几乎探索完毕。 数学家和工程师相结合，正是几何内核四十年不败的传奇魅力。