软件测评
作业基本信息
| 这个作业属于哪个课程 | 课程链接 |
|---|---|
| 这个作业的要求在哪里 | 软件评测 |
| 这个作业的目标 | 了解软件测评的过程 |
| 其他参考文献 | 《构建之法》 |
第一部分：调研，评测
CSDN问答
-
体验
-
功能介绍
一个给用户提供软件开发方面问题提问、回答的技术类网站。平台可以为活跃的高质量答主提供一定的经济收益。
-
软件使用
浏览主页面
主页面比较简洁，主要内容是以列表形式显示出发布的问题。可以直观看到每个问题的上次更新时间、回答数和浏览数，问题概览下可以看到改问题属于哪些标签。
界面左侧显示各类标签及排行之类的供用户快速筛选问题。
界面右侧显示我的问答和采纳榜这些额外的信息。
发起提问
提问内容的界面简单，可以增加代码块、列表和图像对于一般的小问题来说够用；美中不足是编辑界面太小且无法调整编辑框大小、不支持md语法，因而较长篇幅的问题描述的编辑不太方便。
查看提问回答
题主可以对满意的回答进行点赞和采纳，从而让更高质量的回答显示在前面。
这次提问后，很快就有CSDN问答的专家附上样例代码进行了回答，这点好评。
-
优缺点分析
-
优点
网页的界面简洁，一进来就能看到问题列表，并且第一时间想要使用到的功能（提问、回答、查看特定标签问题），想要看到的信息（我的问答、采纳榜）往往都可以在主页面直接地看到，作为用户容易上手。与我之前使用的其他问答社区，CSDN对软件方面的回答更专业，更全面，涵盖了很多语言、框架的问答，配有专业的回答团队，遇到待紧急解决的问题可以使用有问必答的付费功能，专家可以及时回复。另外，对活跃回答用户的收益激励也鼓励一部分用户能主动回答其他人的提问，能一定程度上增加问答社区的活力。
-
缺点
鼓励用户活跃发言却缺乏管制的一个负面效果：水贴、盗用他人知识成果的现象泛滥。经常看到不同用户对类似问题多条内容一致的回答，且不标注转载来源。这让回答像俄罗斯套娃一样套中套，在推荐问题中找到类似问题，然而问题的回答与之前看到过的一致，回答的真正作者难以追根溯源，而且如果回答不正确，提问者在CSDN中有时也难以找到其他的解决方案，不尊重知识创作在一定程度上打击原创者创作动力也影响到问答社区的氛围。
问题详情页面、列表页面缺乏滚动条，浏览时要跳转到特定位置时只能通过使用鼠标滚轮定位，对用户（尤其是像我这种习惯拖动滚动条浏览页面的用户）的体验造成不便。
回答者可以编辑但是无法删除自己回答过的问题。
缺乏对问答的搜索：我一开始以为这个功能就挂在导航栏上，然而导航栏的搜索是对CSDN的全站搜索，如果要对于问答进行搜索还要在搜索结果中筛选，在体验中会造成迷惑。
问题和回答内容的编辑格式不够丰富，比如不支持表格、不支持视频、markdown格式文本等，这对内容的详细编辑造成了一定的限制。
-
-
改进意见
增加滚动条
优化搜索框功能
改善编辑框支持的内容格式
对回答质量进行检验，若回答对其他之前的回答构成抄袭/引用，需标明出处才允许发表
-
-
BUG
-
测试环境
操作系统：WIN10，64位
浏览器：Google Chrome 90.0.4430.212（正式版本） （64 位）
-
可复现性
必然发生
-
BUG具体情况描述
在回答页面下的相关推荐内容预览中，部分符号显示因为转义显示错误，与实际内容不一致，如下图
（预览显示错误）
（实际的符号）
-
BUG分析
成因
该BUG可能是源于页面缺乏对于html转义字符串的特别处理，导致在html中有特殊含义的符号（<, >等）在预览中显示不正确。
严重性：★★
理由：这个BUG影响的人群较小，因为很少有人能特别注意到预览和详细页面内容的细微差别，对用户体验影响比较小。
-
-
结论
好，不错。总体上功能全面，界面简单，容易上手使用，然而在一些细节方面（如问答编辑、滚动条、部分回答质量）的用户体验并不尽如人意，仍有很大的改善空间。
Stack Overflow
-
体验
-
功能介绍
全球著名的一个与程序相关的IT技术问答网站，用户可以在网站免费提交问题，浏览问题，回答问题，索引相关内容。
-
软件使用
用户注册
注册界面简单，注册需要填写的表单内容也少，很方便。
网站主页
界面清爽，布局与CSDN类似，都是左中右排布的结构。左边部分可以选择问题标签，用户，右边可以预览博客、热帖。中间可以直接看到每个问题的所属标签、回答数、浏览次数以及votes（类似于点赞）。
个人页面
可以查看用户基本信息，用户提问回答之类的行为。头像下方显示该用户的reputation(声誉值)，reputation可以通过回答被采纳、vote，提问被vote等方式获得。reputation将用于社区内的回答，vote等行为（后面会提到）。
查看回答
可以对回答进行评论进行进一步的答疑或提问，可以vote、收藏自己满意的回答，点踩自己不满意的回答， vote需要用户拥有至少15的reputation，这里本人的reputation不足（只有1点），因此无法对问答进行vote。
编写回答
这个问题的回答编辑框上方有个蓝色提示框，告诉我该提问者是新的贡献者，请友善回答并遵循行为准则。
编辑框支持Markdown的格式，与CSDN相比，多了表格、引用等其他内容格式，支持对内容编辑操作的撤回、取消撤回，回答上方有跳转至帮助页面的提示。
对回答的格式和内容有具体的准则要求，并且网站对回答提问的格式要求比较重视。可以通过参考该站的写作技巧编辑回答。
编辑框的长度可以通过拉动下方调整，对长内容回答的编辑较为友好。
这里因本人IT技术和英文水平有限，并没有真正尝试发布回答，不知道回答对用户reputation是否有要求。
编写提问
编辑方式与回答类似，就是多了个标题和标签，方便特定的用户找到。
值得一提的是，Stack Overflow 对提问的格式和内容也有要求，比如Stack Overflow 要求问题必须是 「practical, answerable questions based on actual problems that you face」（基于你所面临的实际问题的实际的、可回答的问题）。网站会删除不符合要求的提问，用户可以在站内查看具体准则。在技术型问答社区中避免无意义，开放性，模糊不清的问题。
-
优缺点分析
-
优点
网页的界面简洁，一进来能直接看到问题列表。
作为面向全球程序员人士的技术性问答社区，Stack Overflow有很多来自全球各地不同方面的程序员大牛可以解答问题。面向全球程序员，内容十分全面，全球人士各种各样的编程问题都能在上面找到专业的答案，相当厉害，我愿称之为程序员专业问答数据库！因此在Stack Overflow经常也可以找到自己在编程时遇到的疑难杂症。
在reputation机制以及网站强调社区准则的带动下，用户上手门槛较高，然而整个社区总体氛围比较好，有很多热心回答的大牛。对比CSDN问答，Stack Overflow的提问更具体，条理也清晰，基本没有看不懂提问在问什么的情况，回答普遍也是专业具体且友好；必须有机制让低质量的问题不会泛滥， 才会有更多的人愿意花时间回答好的问题。
-
缺点
Stack Overflow是一个英文社区，一切的提问，回答，评论都需要使用英语，英语不好的我经常看不懂页面长难句的信息，难以上手（这算是我的缺点）。
页面相应和加载速度慢，有的时候图片显示不出来，非常影响用户体验。
-
-
改进意见
增加语言显示选项
问答中的非代码英语可以通过机器翻译转换为其他语言（类似Twitter的内容翻译）
优化中国广大程序员用户在网页响应时间上的使用体验
-
-
BUG
-
测试环境
操作系统：WIN10，64位
浏览器：Google Chrome 90.0.4430.212（正式版本） （64 位）
-
可复现性
经常发生：测试35次发生32次
-
BUG具体情况描述
提交注册后发生失败并显示错误，如下图
-
BUG分析
成因
该BUG可能是网站未在境内部署，对于注册请求无法正确相应。
严重性：★★★★★
理由：这个BUG影响的人群较多，因为注册功能的成功实现很重要！大部分用户都要使用到且该BUG发生频率十分频繁，对用户体验影响比较大。
-
-
结论
非常推荐！Stack Overflow为全球程序员提供了一个共同的交流技术性问答的高质量社区，除了上手门槛高（这是本人知识不足的缺点），访问速度慢外，我没有其他不满意的地方了。
Segment Fault
-
体验
-
功能介绍
思否问答是中国的开发者技术社区。以技术问答的产品形态，为开发者提供纯粹的技术交流平台。
-
软件使用
浏览主页面
主页面比较简洁，与前两个网页左中右布局结构相比思否为左右结构。主要内容显示在中间，是以列表形式显示出发布的问题。可以直观看到每个问题的上次更新时间、回答数和浏览数，问题概览下可以看到问题属于哪些标签。
界面右侧显示各类标签及排行之类的供用户快速筛选问题，还有新手任务让用户尽早上手。
注册登录
新用户注册需要手机扫码关注公众号。
注册需要其他设备的帮助，并且还强迫关注公众号才能成功进行。虽然减少了表单输入方便了操作，在一定程度上提供了便利，而我个人却不太喜欢这种方式，在一定程度上打消了我注册的欲望，我宁愿使用传统的用户名密码邮箱注册，然而我并没有找到不使用手机就能完成的注册方法，或许是网站根本没有提供。
发起提问
提问内容的界面简单，可以增加代码块、列表和图像对于一般的小问题来说够用；美中不足是编辑界面太小且无法调整编辑框大小、不支持md语法，因而较长篇幅的问题描述的编辑不太方便。
查看提问回答
点赞等操作放在左侧，这个有点违反我的操作习惯，一开始没有看到，回答可以选择得票数或者时间排序浏览查看
可以在操作中查看答案的历史版本。
对回答进行评论可以提出进一步的疑惑或者是修改意见。
编写回答
编写回答前会大致介绍应该怎么回答
编辑器支持Markdown格式，在下方可以看到效果预览。
能够自动保存回答记录到草稿，不怕写到一半内容丢失。
可以保存回答编辑的修改记录，方便回答者回溯修改。
-
优缺点分析
-
优点
界面小清新，界面色彩搭配就是白色和绿色，绿色护眼咯。
-
缺点
用户比前两个少；
注册的方式残缺；
回答的质量参差不齐，经常能看到模糊的回答看不懂在说什么；
整体提问质量较低，一个具体的问题却不贴代码是经常见到的事情；
主页不能跳转到指定页数，只能上一页或下一页；
较于CSDN和Stack Overflow，面向解决的方面较少。
-
-
改进意见
向优秀的前辈（Stack overflow）学习学习如何管理控制内容
改善界面的UI逻辑，遵循用户使用习惯
增加搜索栏输入时的联想功能
-
BUG
没有发现什么明显的BUG
-
结论
一般，虽然总体的页面配色布局我挺喜欢的，对于回答编辑可以查看历史版本、保存草稿这种小功能也确实很有灵性，但是作为相对小众的一个问答社区，问答的质量不如前两者。Stack Overflow上有全球各地的程序员大牛，CSDN有众多的用户群体，也有负责答疑的专家，而这思否在用户数和专家数不如前两者的因素下，整体内容质量上做不到与前两者相抗衡，再网站内容质量没有什么大变动的情况下，我想我之后更倾向于使用CSDN和Stack Overflow，而不会再去使用思否问答。
-
第二部分：分析
开发时间估计
- CSDN问答：4个月左右
- Stack Overflow：6个月左右
- Segment Fault：3个月左右
同类产品对比排名
对三个产品进行体验过后，我给出的质量排名如下
- Stack Overflow：三个中用户最多的产品，界面相比其他两个来说比较乱，但是胜在问答质量高，有更多的机会和国内外的老程序员进行交流，reputation机制鼓励人们回答问题，并且注意着自己在社区中的活动是否符合规范，最专业的IT问答社区。
- CSDN：应该是国内用户最多的IT技术问答社区了，产品种类多，有较好的用户粘性，有广泛的国内用户群体，有专业人员回答问题。
- Segment Fault：用户数量较少，界面更简洁，有对于回答的版本及控制，问答质量与其他产品相比没有什么较大优势之处。
软件工程方面的建议
- 产品如果会面向全球的用户，需要做好本地化工作，文本做好各个语言版本的基础上，还需要考虑到不同地区的网络情况做出适配优化，面向世界的产品没能做好网络的优化还是会影响到用户体验的。
- 新产品开发可以向之前的优秀产品学习，参考可取之处，比如Stack Overflow中的社区规范和声誉值制度。并且在基础上推出更具人性化的功能点。
BUG存在的原因分析
- CSDN：回答预览部分符号显示错误：开发人员粗心大意，或者这个bug对用户体验影响不大，因此根本不想修复这个bug。
- Stack Overflow：技术问题+测试把关不严，从而导致境内网络环境难以正常完成注册。
第三部分：建议和规划
市场概况
-
IT问答社区主要面向用户有业余编程爱好者、相关专业学生、在职技术人员。
直接用户就是编程时间多的程序员，潜在用户就是大学生以及编程爱好者。IT相关的人员数量在国内到底是多少？难以统计。不过，这些目标用户与博客园的有很大重合，我们可以从博客园用户数量变化趋势一定程度看出市场用户的需要。
- 越来越多的人接触IT开发的方向，或业余或职业，程序编写的过程中，往往会遇到问题，因此一个高质量IT问答社区的存在也十分有必要
市场现状
-
国内市场上已有产品：CSDN问答、Segment Fault、掘金……
-
国外市场上已有产品：Stack Overflow、 Code Project……
-
CSDN问答占据国内大部分市场，而国际市场上有Stack Overflow这样的重量级选手。
用户一般会使用其中一种或者多种产品，更多的是遇到问题在不同的平台上搜索，如果没有再去其他平台查找；或者是通过搜索引擎的查找进入其中一个网站，在百度搜索遇到的问题，排在最前面的往往就是CSDN的网站，而很少有看到思否的相关内容显示，国内可以说CSDN一家独大，剩下的产品相互竞争，而Stack Overflow就是国际市场上的No.1。
市场与产品生态
-
核心用户：爱好学习的广大软件开发者
典型用户：在编码过程中遇到难以解决问题的开发人员、业余时间想要为其他开发者解决问题的开发人员
学历：不限
年龄：18-38岁
专业：计算机软件开发相关专业
爱好：学习、编程、技术交流
收入：在校学生到高级开发人员收入不等
表面需求：解决/回答 自己/他人 在开发中遇到的问题
潜在需求：通过学习增长技术水平，从而提高薪资、自我实现价值
-
产品的用户群体之间存在一定关系，提问者和回答者在一问一答的互相交流过程中可以一同得到进步。回答者在某些时刻也可能会遇到难以解决的问题，成为一名提问者。提问者在提问学习的过程中也可以不断进步，最终成为一个他人问题的回答者，甚至是一名活跃的回答者。回答者和提问者的身份和关系可以发生转变。
-
产品的子产品，以及其他相关产品之间存在一定的关系：比如CSDN问答、CSDN技术前沿新闻、CSDN技术博客、课程教学，它们之间都是技术学习相关，可以相辅相成，面向用户自成一套完整的服务。有不同使用目的的用户也能有机会接触到其他子产品或者相关产品，比如提问者可以去回答者的博客内查看更详细的技术博文内容，去课程更系统地学习技术知识，从而更好地吸引到潜在用户。
产品规划
我想开发一个用于编程、算法训练的OJ功能，提高基础用户的知识水平，以及进阶用户的算法水平，并且可以与站内的问答进行联动可以很方便地对题目提出问题、发表解答过程。
-
NABCD分析
N (Need 需求)：IT问答社区主要用户与OJ功能主要用户有相当一部分重合，很多都是需要学习技术和算法的学生或工作人员。
A (Approach 做法)：设计OJ界面，可以使用不同语言提交，有不同难度的题目适用于新手到有基础的技术人员，用户可以收藏题目、对题目发表评论、查看自己的回答记录。对特定的题目可以发起自己的提问或者理解，对于发布优质内容作者提供奖励措施。
B (Benefit 好处)：用户多了一个学习的途径，并且遇到问题直接在站内提问解决，省了一部分寻找解答的时间成本。
C (Competitors 竞争)：在计算机行业火爆的当下，很多IT技术问答社区如雨后春笋一般冒出，需要和行业巨头做好竞争的准备，有一个独特且有用的功能，功能具有一定的优势，培养用户粘性，尽管不是最早推出的产品也可以后发制人。
D (Delivery 交付)：向用户发布通知，并且在首页的一个板块显示新功能。并且对于新功能界面增加一个反馈菜单，提供一个渠道吸取用户的意见和功能的BUG，接着再整理这些评价对于新功能采取完善。
-
角色分工
美工、前端：2人
算法、后端：3人
测试：1人
-
16周详细计划
| 周数 | 计划 |
|---|---|
| 1 | 制定需求分析、小组任务分配；撰写需求规格说明书、约定接口文档 |
| 2 | 原型设计 |
| 3-6 | 前后端同步开发 |
| 7 | 前后端对接实现基本功能 |
| 8-10 | 测试人员进行测试、内部少数人员第一次测试 |
| 11-12 | 收集用户反馈和系统BUG |
| 13-16 | 后期完善、发布更新后的产品版本 |
