假如两个线程同时修改数据库同一条记录,就会导致后一条记录覆盖前一条,从而引发一些问题。
例如:
一个售票系统有一个余票数,客户端每调用一次出票方法,余票数就减一。
情景:
总共300张票,假设两个售票点,恰好在同一时间出票,它们做的操作都是先查询余票数,然后减一。
一般的sql语句:
declare @count as int begin tran select @count=count from ttt WAITFOR DELAY '00:00:05' --模拟并发,故意延迟5秒 update ttt set count=@count-1 commit TRAN SELECT * FROM ttt
问题就在于,同一时间获取的余票都为300,每个售票点都做了一次更新为299的操作,导致余票少了1,而实际出了两张票。
打开两个查询窗口,分别快速运行以上代码即可看到效果。
定义解释:
悲观锁:相信并发是绝大部分的,并且每一个线程都必须要达到目的的。
乐观锁:相信并发是极少数的,假设运气不好遇到了,就放弃并返回信息告诉它再次尝试。因为它是极少数发生的。
悲观锁解决方案:
declare @count as int begin tran select @count=count from tb WITH(UPDLOCK) WAITFOR DELAY '00:00:05' --模拟并发,故意延迟5秒 update tb set count=@count-1 commit tran
在查询的时候加了一个更新锁,保证自查询起直到事务结束不会被其他事务读取修改,避免产生脏数据。
从而可以解决上述问题。
乐观锁解决方案:
--首先给表加一列timestamp ALTER TABLE ttt ADD timesFlag TIMESTAMP NOT null 然后更新时判断这个值是否被修改 declare @count as int DECLARE @flag AS TIMESTAMP DECLARE @rowCount AS int begin tran select @count=COUNT,@flag=timesflag from ttt WAITFOR DELAY '00:00:05' update ttt set count=@count-1 WHERE timesflag=@flag --这里加了条件 SET @rowcount=@@ROWCOUNT --获取被修改的行数 commit TRAN --对行数进行判断即可 IF @rowCount=1 PRINT '更新成功' ELSE PRINT '更新失败'
这便是乐观锁的解决方案,可以解决并发带来的数据错误问题,但不保证每一次调用更新都成功,可能会返回'更新失败'
悲观锁和乐观锁
悲观锁一定成功,但在并发量特别大的时候会造成很长堵塞甚至超时,仅适合小并发的情况。
乐观锁不一定每次都修改成功,但能充分利用系统的并发处理机制,在大并发量的时候效率要高很多。
分类:
SQLSERVER
【推荐】编程新体验,更懂你的AI,立即体验豆包MarsCode编程助手
【推荐】凌霞软件回馈社区,博客园 & 1Panel & Halo 联合会员上线
【推荐】抖音旗下AI助手豆包,你的智能百科全书,全免费不限次数
【推荐】博客园社区专享云产品让利特惠,阿里云新客6.5折上折
【推荐】轻量又高性能的 SSH 工具 IShell:AI 加持,快人一步
· 一个奇形怪状的面试题:Bean中的CHM要不要加volatile?
· [.NET]调用本地 Deepseek 模型
· 一个费力不讨好的项目,让我损失了近一半的绩效!
· .NET Core 托管堆内存泄露/CPU异常的常见思路
· PostgreSQL 和 SQL Server 在统计信息维护中的关键差异
· CSnakes vs Python.NET:高效嵌入与灵活互通的跨语言方案对比
· DeepSeek “源神”启动!「GitHub 热点速览」
· 我与微信审核的“相爱相杀”看个人小程序副业
· Plotly.NET 一个为 .NET 打造的强大开源交互式图表库
· 上周热点回顾(2.17-2.23)