分布式事务专题之9、分布式事务解决方案之最大努力通知型
目录
1. 支付宝充值案例
假如我们自己有一个电商系统,支持用户使用支付宝充值,流程如下:
2. 用户支付流程(是一个同步的过程)
- 用户在浏览器发起充值请求->电商服务
- 电商服务生成充值订单,状态为0:待支付(0:待支付、100:支付成功、200:支付失败)
- 电商服务携带订单信息请求支付宝,生成支付宝订单,组装支付宝支付请求地址(订单信息、支付成功之后展示给用户的页面return_url、支付异步通知地址notify_url),将组装的信息返回给用户
- 用户浏览器跳转至支付宝支付页面,确认支付
- 支付宝携带支付结果同步回调return_url,return_url将支付结果展示给用户
3. 支付宝将支付结果异步通知给商户
用户支付流程完毕之后,此时支付宝中支付订单已经支付完毕,但电商中的充值订单状态还是0(待支付),此时支付宝会通过异步的方式将支付结果通知给notify_url,通知的过程中可能由于网络问题,导致支付宝通知失败,此时支付宝会通过多次衰减式的重试,尽最大努力将结果通知给商户,这个过程就是最大努力通知型。
商户接收到支付宝通知之后,通过幂等性的方式对本地订单进行处理,然后告知支付宝,处理成功,之后支付宝将不再通知。
4. 什么是衰减式的通知?
比如支付宝最大会尝试通知100次,每次通知时间间隔会递增。比如第1次失败之后,隔10s进行第2次通知,第2次失败之后,隔30s进行第三次通知,间隔时间依次递增的方式进行通知。
5. 如果支付宝一直通知不成功怎么办?
商户可以主动去调用支付宝的查询接口,查询订单的支付状态。
6. 为什么需要进行异步通知?
用户支付过程中,不是有个return_url么?支付宝支付成功之后会携带支付结果同步调用这个地址,那么商户直接在这个return_url中去处理一下本地订单状态不就可以了么?这种做法可以,但是有可能用户的网络不好,调用return_url失败了,此时还得依靠异步通知notify_url的方式将支付结果告知商户。
7. 最大努力通知型用在什么场景?
分布式事务中,不能立即知道调用结果的,被调方业务处理耗时可能比较长,被调方业务处理完毕之后,可以采用最大努力通知的方式将结果通知给调用方。
8. 最大努力通知型要有补偿机制
被调方会尽最大努力将结果通知给调用方,极端情况下有失败的可能,此时被调方需提供查询接口。
调用方对于长时间不知道结果的业务,可以主动去被调方查询,然后进行处理。
9. 不需要通知,主动去查可以么?
可以,被调方会提供查询接口,调用方主动去查询的方式完全是可以知道结果的,不过采用通知的方式实时性更高的一些。
被调方成功之后,会立即通知调用方,但是调用方主动采用查询的方式,那么什么时候查询呢?这个度不好把握,所以两则结合更好。
10. 分布式事务对比分析
在学习各种分布式事务的解决方案后,我们了解到各种方案的优缺点:
2PC最大的诟病是一个阻塞协议。RM在执行分支事务后需要等待TM的决定,此时服务会阻塞并锁定资源。由于其阻塞机制和最差时间复杂度高, 因此,这种设计不能适应随着事务涉及的服务数量增加而扩展的需要,很难用于并发较高以及子事务生命周期较长 (long-running transactions) 的分布式服务中。
如果拿TCC事务的处理流程与2PC两阶段提交做比较,2PC通常都是在跨库的DB层面,而TCC则在应用层面的处理,需要通过业务逻辑来实现。这种分布式事务的实现方式的优势在于,可以让应用自己定义数据操作的粒度,使得降低锁冲突、提高吞吐量成为可能。而不足之处则在于对应用的侵入性非常强,业务逻辑的每个分支都需要实现try、confirm、cancel三个操作。此外,其实现难度也比较大,需要按照网络状态、系统故障等不同的失败原因实现不同的回滚策略。典型的使用场景:满,登录送优惠券等。
可靠消息最终一致性事务适合执行周期长且实时性要求不高的场景。引入消息机制后,同步的事务操作变为基于消息执行的异步操作, 避免了分布式事务中的同步阻塞操作的影响,并实现了两个服务的解耦。典型的使用场景:注册送积分,登录送优惠券等。
最大努力通知是分布式事务中要求最低的一种,适用于一些最终一致性时间敏感度低的业务;允许发起通知方处理业务失败,在接收通知方收到通知后积极进行失败处理,无论发起通知方如何处理结果都会不影响到接收通知方的后续处理;发起通知方需提供查询执行情况接口,用于接收通知方校对结果。典型的使用场景:银行通知、支付结果通知等。
2PC | TCC | 可靠消息 | 最大努力通知 | |
---|---|---|---|---|
一致性 | 强一致性 | 最终一致 | 最终一致 | 最终一致 |
吞吐量 | 低 | 中 | 高 | 高 |
实现复杂度 | 易 | 难 | 中 | 易 |
11. 总结
在条件允许的情况下,我们尽可能选择本地事务单数据源,因为它减少了网络交互带来的性能损耗,且避免了数据弱一致性带来的种种问题。若某系统频繁且不合理的使用分布式事务,应首先从整体设计角度观察服务的拆分是否合理,是否高内聚低耦合?是否粒度太小?分布式事务一直是业界难题,因为网络的不确定性,而且我们习惯于拿分布式事务与单机事务ACID做对比。
无论是数据库层的XA、还是应用层TCC、可靠消息、最大努力通知等方案,都没有完美解决分布式事务问题,它们不过是各自在性能、一致性、可用性等方面做取舍,寻求某些场景偏好下的权衡。
来源:http://www.itsoku.com/course/7/168