Redis分布式锁误删情况说明
持有锁的线程在锁的内部出现了阻塞,导致他的锁自动释放,这时其他线程,线程2来尝试获得锁,就拿到了这把锁,然后线程2在持有锁执行过程中,线程1反应过来,继续执行,而线程1执行过程中,走到了删除锁逻辑,此时就会把本应该属于线程2的锁进行删除,这就是误删别人锁的情况说明
解决方案:解决方案就是在每个线程释放锁的时候,去判断一下当前这把锁是否属于自己,如果属于自己,则不进行锁的删除,假设还是上边的情况,线程1卡顿,锁自动释放,线程2进入到锁的内部执行逻辑,此时线程1反应过来,然后删除锁,但是线程1,一看当前这把锁不是属于自己,于是不进行删除锁逻辑,当线程2走到删除锁逻辑时,如果没有卡过自动释放锁的时间点,则判断当前这把锁是属于自己的,于是删除这把锁。
-
如果一致则释放锁
-
如果不一致则不释放锁
核心逻辑:在存入锁时,放入自己线程的标识,在删除锁时,判断当前这把锁的标识是不是自己存入的,如果是,则进行删除,如果不是,则不进行删除。
具体代码如下:加锁
private static final String ID_PREFIX = UUID.randomUUID().toString(true) + "-"; @Override public boolean tryLock(long timeoutSec) { // 获取线程标示 String threadId = ID_PREFIX + Thread.currentThread().getId(); // 获取锁 Boolean success = stringRedisTemplate.opsForValue() .setIfAbsent(KEY_PREFIX + name, threadId, timeoutSec, TimeUnit.SECONDS); return Boolean.TRUE.equals(success); }
释放锁
public void unlock() { // 获取线程标示 String threadId = ID_PREFIX + Thread.currentThread().getId(); // 获取锁中的标示 String id = stringRedisTemplate.opsForValue().get(KEY_PREFIX + name); // 判断标示是否一致 if(threadId.equals(id)) { // 释放锁 stringRedisTemplate.delete(KEY_PREFIX + name); } }
在我们修改完此处代码后,我们重启工程,然后启动两个线程,第一个线程持有锁后,手动释放锁,第二个线程 此时进入到锁内部,再放行第一个线程,此时第一个线程由于锁的value值并非是自己,所以不能释放锁,也就无法删除别人的锁,此时第二个线程能够正确释放锁,通过这个案例初步说明我们解决了锁误删的问题。
线程1现在持有锁之后,在执行业务逻辑过程中,他正准备删除锁,而且已经走到了条件判断的过程中,比如他已经拿到了当前这把锁确实是属于他自己的,正准备删除锁,但是此时他的锁到期了,那么此时线程2进来,但是线程1他会接着往后执行,当他卡顿结束后,他直接就会执行删除锁那行代码,相当于条件判断并没有起到作用,这就是删锁时的原子性问题,之所以有这个问题,是因为线程1的拿锁,比锁,删锁,实际上并不是原子性的,我们要防止刚才的情况发生,
这里重点介绍Redis提供的调用函数,语法如下:
redis.call('命令名称', 'key', '其它参数', ...)
例如,我们要先执行set name Rose,再执行get name,则脚本如下:
# 先执行 set name jack redis.call('set', 'name', 'Rose') # 再执行 get name local name = redis.call('get', 'name') # 返回 return name
如果脚本中的key、value不想写死,可以作为参数传递。key类型参数会放入KEYS数组,其它参数会放入ARGV数组,在脚本中可以从KEYS和ARGV数组获取这些参数:
释放锁的业务流程是这样的
1、获取锁中的线程标示
2、判断是否与指定的标示(当前线程标示)一致
3、如果一致则释放锁(删除)
4、如果不一致则什么都不做
如果用Lua脚本来表示则是这样的:
最终我们操作redis的拿锁比锁删锁的lua脚本就会变成这样
-- 这里的 KEYS[1] 就是锁的key,这里的ARGV[1] 就是当前线程标示 -- 获取锁中的标示,判断是否与当前线程标示一致 if (redis.call('GET', KEYS[1]) == ARGV[1]) then -- 一致,则删除锁 return redis.call('DEL', KEYS[1]) end -- 不一致,则直接返回 return 0
我们的RedisTemplate中,可以利用execute方法去执行lua脚本,参数对应关系就如下图股
private static final DefaultRedisScript<Long> UNLOCK_SCRIPT; static { UNLOCK_SCRIPT = new DefaultRedisScript<>(); UNLOCK_SCRIPT.setLocation(new ClassPathResource("unlock.lua")); UNLOCK_SCRIPT.setResultType(Long.class); } public void unlock() { // 调用lua脚本 stringRedisTemplate.execute( UNLOCK_SCRIPT, Collections.singletonList(KEY_PREFIX + name), ID_PREFIX + Thread.currentThread().getId()); } 经过以上代码改造后,我们就能够实现 拿锁比锁删锁的原子性动作了~
基于Redis的分布式锁实现思路:
-
利用set nx ex获取锁,并设置过期时间,保存线程标示
-
释放锁时先判断线程标示是否与自己一致,一致则删除锁
-
特性:
-
利用set nx满足互斥性
-
利用set ex保证故障时锁依然能释放,避免死锁,提高安全性
-
利用Redis集群保证高可用和高并发特性
-
-
笔者总结:我们一路走来,利用添加过期时间,防止死锁问题的发生,但是有了过期时间之后,可能出现误删别人锁的问题,这个问题我们开始是利用删之前 通过拿锁,比锁,删锁这个逻辑来解决的,也就是删之前判断一下当前这把锁是否是属于自己的,但是现在还有原子性问题,也就是我们没法保证拿锁比锁删锁是一个原子性的动作,最后通过lua表达式来解决这个问题
但是目前还剩下一个问题锁不住,什么是锁不住呢,你想一想,如果当过期时间到了之后,我们可以给他续期一下,比如续个30s,就好像是网吧上网, 网费到了之后,然后说,来,网管,再给我来10块的,是不是后边的问题都不会发生了,那么续期问题怎么解决呢,可以依赖于我们接下来要学习redission啦
第一个线程进来,得到了锁,手动删除锁,模拟锁超时了,其他线程会执行lua来抢锁,当第一天线程利用lua删除锁时,lua能保证他不能删除他的锁,第二个线程删除锁时,利用lua同样可以保证不会删除别人的锁,同时还能保证原子性。