第11组 Beta冲刺 总结(组长)

第11组 Beta冲刺 总结

---

一、基本情况

• 组长博客链接： Click here

• 答辩总结：虽说这次Beta冲刺的时间短暂，但我们仍有做的不好的地方，如：后端的任务分配模糊，前后端沟通少等问题；还有就是爬虫一直是短板，5轮冲刺却几乎没有爬取其他的网站，以及对一些功能的难度评估过低，如：会员日和降价提醒；且还有一些零碎的小问题，如：github管理混乱、团队成员代码不规范等问题。

• 全组讨论照片

  

• 工作流程：制定计划→需求分析→软件设计→编码→集成与系统测试→成果展示

• 团队成员贡献量

成员	分工	贡献占比
林必涵	测试&文档编写	12%
贺劲渲	后端	6%
胡佳伟	前端	6%
李秋杰	测试&PPT	9%
林源	前端&UI	10%
吕铭飞	前端	15%
王涵永	项目经理&文档编写	9%
林沛东	后端	6%
张宏峥	后端	13%
翁恩慧	后端	14%

---

二、Alpha冲刺总结与思考

1. 设想和目标

• 我们的软件要解决什么问题？是否定义得很清楚？是否对典型用户和典型场景有清晰的描述？

  • 我们的软件主要解决用户购买机票的难题，为用户购票节约时间。定义的较清楚。典型用户为对购票有选择困难或对旅行出游有选择困难的用户。典型的场景是用户在为假期出游做准备时，选择机票或这为了节约购买机票。

• 我们达到目标了么（原计划的功能做到了几个？ 按照原计划交付时间交付了么？ 原计划达到的用户数量达到了么?)?

  • 还么有达到目标，原计划的功能还剩下会员日的机票和降价的提醒功能。并未按照原计划的交付时间交付，原计划的用户数量还未达到。

• 用户量, 用户对重要功能的接受程度和我们事先的预想一致么? 我们离目标更近了么?

  • 还没有用户使用和对建议的提醒，这点无法评估，但确实是离目标更近了一步。

• 有什么经验教训? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

  • 一开始的目标太模糊，对功能的具体实现没有做好评估。

2. 计划

• 是否有充足的时间来做计划?

  • 没有充足的时间来做计划，仍然是一边写代码一边做计划。

• 团队在计划阶段是如何解决同事们对于计划的不同意见的？

  • 如果有不同意见，团队同事们需要拿出具体的实例，若言之有理则采纳。

• 你原计划的工作是否最后都做完了? 如果有没做完的，为什么?

  • 没有，对工作难度的评估有误差。

• 有没有发现你做了一些事后看来没必要或没多大价值的事?

  • 有，比如对一些小型航空公司的票价爬取其实不需要爬取所有的机票，爬取推荐机票会更符合功能需求

• 是否每一项任务都有清楚定义和衡量的交付件?

  • 没有，任务的定义和衡量都是在执行的过程中定义的

• 是否项目的整个过程都按照计划进行，项目出了什么意外？有什么风险是当时没有估计到的，为什么没有估计到?

  • 小型航空公司的网站爬取仍然很艰难，很难爬取，一些网站的爬取需要验证，而当时并没有估计解决的方法。

• 在计划中有没有留下缓冲区，缓冲区有作用么?

  • 没有，这次只有7天的时间，并没有留下缓冲区。

• 将来的计划会做什么修改？（例如：缓冲区的定义，加班）

  • 修改计划方向，对爬取的信息重新要求

• 我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

  • 学到了计划的重要性，如果历史重来一遍，我们会重新制定爬虫计划

3. 资源

• 我们有足够的资源来完成各项任务么?

  • 时间资源不足。

• 各项任务所需的时间和其他资源是如何估计的，精度如何?

  • 时间资源被迫定为一周，并未估计其他资源。

• 测试的时间，人力和软件/硬件资源是否足够? 对于那些不需要编程的资源 (美工设计/文案)是否低估难度?

  • 人力和软件资源足够，并未低估那些不需要编程的资源。

• 你有没有感到你做的事情可以让别人来做（更有效率）?

  • 或许有，但时间无法倒退，其他人的情况我也并不清楚。

• 有什么经验教训? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

  • 好好规划、好好学习，尽量留足足够的时间。

4. 变更管理

• 每个相关的员工都及时知道了变更的消息?

  • 是的，我们一旦有消息会及时发布在群中，并及时通知组员。

• 我们采用了什么办法决定“推迟”和“必须实现”的功能?

  • “推迟”的功能一搬是让前端先写好一些页面，并留存一些数据这样就能“推迟”，起码表面看上去是写出来了。“必须实现”的功能倒是已经做出来了。

• 项目的出口条件（Exit Criteria – 什么叫“做好了”）有清晰的定义么?

  • 完成“直达搜索”、“常规搜索”、“会员日机票”、“降价提醒”功能就算是做好了。

• 对于可能的变更是否能制定应急计划?

  • 大概可以，不过目前没有遇到过特别重大的变更。

• 员工是否能够有效地处理意料之外的工作请求？

  • 这个要具体分析，组内一些员工能够处理。另外一些则因为实力差距无法处理。

• 我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

  • 对于变更，尽量还是少一些比较好，最好一开始就确定好需求，如果中途需要变更需求也应当尽量减少需求的变更。

5. 设计/实现

• 设计工作在什么时候，由谁来完成的？是合适的时间，合适的人么？

  • 设计工作是在整个工作进展的同时进行的，由项目经理主导，组内讨论完成的，是在每次的冲刺讨论中拿出时间讨论，正好人员也都在场，有问题当场就可以提出。

• 设计工作有没有碰到模棱两可的情况，团队是如何解决的？

  • 设计过程中还是有一些不清楚的情况，比如爬虫的方法和规范，网络接口的规范等，都没有很好的说明，不过还是通过具体的沟通解决了。

• 团队是否运用单元测试（unit test），测试驱动的开发（TDD）、UML, 或者其他工具来帮助设计和实现？这些工具有效么？

  • 有运用单元测试，但确没有用测试驱动的开发和UML。

• 比较项目开始的 UML 文档和现在的状态有什么区别？这些区别如何产生的？是否要更新 UML 文档？

  • 有较大的区别，区别主要是应为在设计UML类图时，并不会web框架，没有将前后端的交互考虑进去，对于是否更新，如果有时间的话就更新吧。

• 什么功能产生的Bug最多，为什么？在发布之后发现了什么重要的bug? 为什么我们在设计/开发的时候没有想到这些情况?

  • 目前是接口方面的Bug最多，因为这方面还不熟练，程序还未发布，在设计时并未将接口具体实现考虑进去。

• 代码复审（Code Review）是如何进行的，是否严格执行了代码规范？

  • 通过组内专门的人员负责代码复审，代码规范尽力执行了，但可能还并不是特别规范。

• 我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

  • 如何正确预估爬虫的难度，如果重来一遍，我们会好好准备对爬虫的学习，尽量从一些写好的爬虫代码中进行改进。

6. 测试/发布

• 团队是否有一个测试计划？为什么没有？

  • 目前没有，因为目前项目还没有彻底完成，需要完成之后再测试。

• 是否进行了正式的验收测试？

  • 目前还没有进行验收测试。

• 团队是否有测试工具来帮助测试？

  • 没有。

• 团队是如何测量并跟踪软件的效能的？从软件实际运行的结果来看，这些测试工作有用么？

  • 并没有具体的测试软件来测量软件效能，但是在程序完成后我们准备使用一些测试来测试软件。

• 应该有哪些改进？

  • 需要学习一些具体的测试软件的使用和如何改进软件。

• 在发布的过程中发现了哪些意外问题？

  • 已经有人占用了项目名。

• 我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

  • 提前注册好项目名，如果已有同样的名字，需要重新命名。

7. 团队的角色，管理，合作

• 团队的每个角色是如何确定的，是不是人尽其才？

  • 团队角色是根据团队项目介绍时的分工确定的，对于是否人尽其才，我的看法是虽然团队内有些人工作量较少，但整体上还是分工明确的。

• 团队成员之间有互相帮助么？

  • 有，经常讨论，互相帮助。

• 当出现项目管理、合作方面的问题时，团队成员如何解决问题？

  • 通过沟通和互相分担一些工作量解决项目管理和合作方面的问题。

• 每个成员明确公开地表示对成员帮助的感谢：

  • 我感谢张宏铮对我的帮助， 因为他解决了携程的token。

• 我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

  • 好好选择团队成员，培养团队内部感情，加强团队内的沟通。

8. 总结

• 你觉得团队目前的状态属于 CMM/CMMI 中的哪个档次?

  • 可重复级吧。

• 你觉得团队目前处于 萌芽/磨合/规范/创造 阶段的哪一个阶段?

  • 仍然还处于磨合阶段吧。

• 你觉得团队在这个里程碑相比前一个里程碑有什么改进?

  • 各个成员关系更友好了。

• 你觉得目前最需要改进的一个方面是什么?

  • 团队成员分工不合理，有的人任务量大，有的人任务量少。

• 对照敏捷开发的原则, 你觉得你们小组做得最好的是哪几个原则? 请列出具体的事例。

  • 响应变化，对于一些问题做出了及时的更改。

问题回答

  当用户搜索进入搜索结果页是是按照时间排序的，但是可以通过下方按钮改变次序，可以改成按照价格排序