转-完成端口高效的三个原因

from：http://blog.csdn.net/fatacy/article/details/1623045

1.避免了select的查询，可以从socket直接定位到完成端口。想象同时上千个连接的程序中，别的模型里只能通过select的方式对所有的socket链接查询一次才能知道哪个socket上有事件；而完成端口模型中，一旦一个socket上有事件发生，它立即将事件组成一个完成包放入完成端口（实际上是个队列，放入完成端口的内部API是KeInsertQueue），这时等待线程直接从中取出该事件，如此即避免了一次查询。

2.相对一个链接一个线程的模型，避免了大量线程切换，能够最大限度的利用CPU。

用一个线程管理多个连接的弊端显而易见，不能同时响应多个客户请求。那么一个连接对应一个线程呢？在连接数较多的情况下，大量的CPU时间都花在了线程切换上，从而降低了CPU的利用率。完成端口模型则限定了同时运行的线程数尽量控制在（N*CPU）之内，N一般为1。这样做的好处是减少了线程切换，提高了CPU的利用率。实际上完成端口是在管理一个线程池，它会记录当前活动的（即没有被I/O等事件阻塞）线程数，一旦活动线程数低于N*CPU个，将唤醒池内的其他线程。并且唤醒次序是LIFO。另外，当一个线程完成工作后，发现完成端口队列中仍有事件，可以保持其活动状态，继续处理。

3.任何一个线程在阻塞后，都可以通知完成端口，使其能激活其他等待线程。 

完成端口之所以能够做到保持活动线程数在N*CPU之内（尽量），实际上是因为每个引起线程阻塞的API，比如ReadFile内部，都对完成端口做了处理，ReadFile中一旦发现当前线程在完成端口中，它将通知该完成端口此线程将变为非活动的，使其按需激活其他等待线程。

 

备注：

1.类Linux上的网络模型转到Windows上时可能产生明显的性能问题。一个是因为线程切换Windows不如Linux快，另一个是在类Linux系统上，socket的分配是从小到大，有小的空余则立即分配。想象这个模型，用一个数组存储socket，当链接不多时，遍历一遍socket可能很快，有效的socket都集中的数组起始部分。但Windows上的socket分配是随机的，即便只有几个链接，也可能很分散，再用数组存储socket，想访问一遍为数不多的socket，基本上也得遍历整个数组。

 

参考资料：<<深入解析Windows 第四版>>，网络资料。