该学派的成员希伯索斯依据勾股定理（西方称为毕达哥拉斯定理）通过逻辑推理发现，边长为1的正方形的对角线长度既不是整数，也不是整数的比所能表示。
希伯索斯的发现被觉得是“荒谬”和违反常识的事。它不仅严重地违背了毕达哥拉斯学派的信条。也冲击了当时希腊人的传统见解。使当时希腊数学家们深感不安。相传希伯索斯因这一发现被投入海中淹死，这就是第一次数学危机。
最后，这场危机通过在几何学中引进不可通约量概念而得到解决。两个几何线段，假设存在一个第三线段能同一时候量尽它们，就称这两个线段是可通约的，否则称为不可通约的。
正方形的一边与对角线，就不存在能同一时候量尽它们的第三线段，因此它们是不可通约的。非常显然。仅仅要承认不可通约量的存在使几何量不再受整数的限制，所谓的数学危机也就不复存在了。
我觉得第一次危机的产生最大的意义导致了无理数地产生。比方说我们如今说的 ， 都无法用 来表示。那么我们必须引入新的数来刻画这个问题，这样无理数便产生了。正是有这样的思想，当我们将负数开方时，人们引入了虚数i（虚数的产生导致复变函数等学科的产生。并在现代project技术上得到广泛应用）。这使我不得不佩服人类的智慧。但我个人觉得第一次危机的真正解决在1872年德国数学家对无理数的严格定义，由于数学是非常强调其严格的逻辑与推证性的。
第二次数学危机发生在十七世纪。十七世纪微积分诞生后，因为推敲微积分的理论基础问题，数学界出现混乱局面，即第二次数学危机。事实上我翻了一下有关数学史的资料，微积分的雏形早在古希腊时期就形成了，阿基米德的逼近法实际上已经掌握了无限小分析的基本要素，直到2100年后。牛顿和莱布尼兹开辟了新的天地——微积分。微积分的主要创始人牛顿在一些典型的推导过程中，第一步用了无穷小量作分母进行除法，当然无穷小量不能为零；第二步牛顿又把无穷小量看作零，去掉那些包括它的项，从而得到所要的公式。在力学和几何学的应用证明了这些公式是正确的，但它的数学推导过程却在逻辑上自相矛盾．焦点是：无穷小量是零还是非零？假设是零。怎么能用它做除数？假设不是零，又怎么能把包括着无穷小量的那些项去掉呢？
直到19世纪，柯西具体而有系统地发展了极限理论。柯西觉得把无穷小量作为确定的量，即使是零。都说只是去，它会与极限的定义发生矛盾。无穷小量应该是要如何小就如何小的量。因此本质上它是变量。并且是以零为极限的量，至此柯西澄清了前人的无穷小的概念。另外Weistrass创立了 极限理论，加上实数理论，集合论的建立，从而把无穷小量从形而上学的束缚中解放出来，第二次数学危机基本解决。
而我自己的理解是一个无穷小量，是不是零要看它是运动的还是精巧的，假设是精巧的，我们当然觉得它能够看为零。假设是运动的。比方说1/n，我们说 ，但n个1/n相乘就为1，这就不是无穷小量了。当我们遇到 等情况时，我们能够用洛比达法则重复求导来考查极限，也能够用Taylor展式展开后，一阶一阶的比，我们总会在有限阶比出大小。
第三次数学危机发生在1902年，罗素悖论的产生震撼了整个数学界，号称天衣无缝，绝对正确的数学出现了自相矛盾。
我从非常早曾经就读过“理发师悖论”。就是一位理发师给不给自己理发的人理发。
那么理发师该不该给自己理发呢？还有大家熟悉的“说谎者悖论”。其大体内容是：一个克里特人说：“全部克里特人说的每一句话都是谎话。
”试问这句话是真还是假?
从数学上来说，这就是罗素悖论的一个详细样例。
罗素在该悖论中所定义的集合R。被差点儿全部集合论研究者都觉得是在朴素集合论中能够合法存在的集合。
事实虽是这样但原因却又是什么呢？这是由于R是集合，若R含有自身作为元素，就有R R，那么从集合的角度就有R R。一个集合真包括它自己，这种集合显然是不存在的。由于既要R有异于R的元素，又要R与R是同样的。这显然是不可能的。
因此。不论什么集合都必须遵循R R的基本原则， 否则就是不合法的集合。
这样看来，罗素悖论中所定义的一切R R的集合，就应该是一切合法集合的集合，也就是全部集合的集合，这就是同类事物包括全部的同类事物，必会引出最大的这类事物。
归根结底，R也就是包括一切集合的“最大的集合”了。因此能够明白了。实质上，罗素悖论就是一个以否定形式陈述的最大集合悖论。
从此，数学家们就開始为这场危机寻找解决的办法，当中之中的一个是把集合论建立在一组公理之上，以回避悖论。首先进行这个工作的是德国数学家策梅罗。他提出七条公理，建立了一种不会产生悖论的集合论，又经过德国的还有一位数学家弗芝克尔的改进，形成了一个无矛盾的集合论公理系统（即所谓ZF公理系统）。这场数学危机到此缓和下来。
如今，我们通过离散数学的学习，知道集合论主要分为Cantor集合论和Axiomatic集合论。集合是先定义了全集I。空集 。在经过一系列一元和二元运算而得来得。而在七条公理上建立起来的集合论系统避开了罗素悖论，使现代数学得以发展。
