论程序的成长—— 你写的代码有生命力吗？
2007-05-10 20:01 金色海洋（jyk） 阅读(855) 评论(0) 编辑 收藏 举报
做了五年多的程序员了，回过头来看了看以前发的一些帖子，颇有一番感想。
我最得意的就是对数据访问的处理方法（我的数据访问层），倒不是说他有多么的强大、多么的完善，而是说他本身是在不断地“成长”，一直都没有死掉。
什么叫做死掉呢？
这是在和一个网友的交谈中感觉到的。他一开始访问数据库也是用的自己写的方法（函数），和我的思路也基本差不多，但是当他遇到SQLHelp 后感觉自己写的没有SQLHelp 好，于是就放弃了自己的代码，转而使用SQLHelp 了。这就是代码死掉了。我觉得放弃了很可惜。
我也遇到了同样的问题，我也是先写的自己的访问数据库的函数，但是当我遇到SQLHelp 后，并没有放弃我自己写的函数，而是修改我自己的函数，让她更加的强大！这就是代码的成长！
为什么要说这些呢？触类旁通。这里并不是说一定要用自己写的函数来访问数据库，而是说的这种思维方式。
自己的东东尽量不要让他死掉，而要尽量地吸收新鲜“血液”让他更强大！
=====================
在来说一下项目。
当你做完了甲项目后，再做乙项目，你会怎么做呢？（假设甲、乙两个项目类似）。
你能不能让乙项目“继承”甲项目的优点？
继承有两个方面，一个是思路方面的，一个是代码方面的。
思路方面是不是可以叫做模式（也许叫做架构）呢？用甲项目的成功经验（设计思路和方法）来设计乙项目。
代码方面就比较多了。
比如在写乙项目的时候，要实现一个功能，这个功能已经在甲项目中很好地实现了，那么您会怎么做呢？
1、把甲项目里的对应的代码copy过来，然后改一改，OK。
2、抽象一下，抽象出来一个函数（类），在乙项目中调用。
对于不同的“通用”级别可以作不同的处理，如果是在所有项目里都通用的话，可以编译成单独的DLL；
如果是项目内容用的话，可以放在单独的.cs文件里面，当然也可以编译成单独的DLL；
实现了这些还不够，这只是继承，只是单方向受益。
在写乙项目的时候又学习了一些新的技巧，可以提高效率，而且这种方法不仅适合乙项目，而且对宇甲项目也是适用的，那么乙项目写好了之后，会不会应用到甲项目？
1、不会修改甲项目。因为甲项目运作得很好，没有必要改（或者是其他的原因）。那么甲项目就“死掉”了，因为他没有及时地更新。
2、会修改甲项目，但是修改起来很费事，而且很可能造成bug。虽然很想修改，但是往往最终会放弃。
3、可以很方便的修改，只替换一个DLL，甲项目就升级了。
如果能做到第三种情况该多好哇！
这样收益就是双向的，甲的优点可以让乙受益，反过来这个优点在乙中得到了提升之后又可以让甲也受益。
这样就是一个良性发展了。
在实际的项目里能不能做到这一点呢？我想是可以的吧。
我最得意的就是对数据访问的处理方法（我的数据访问层），倒不是说他有多么的强大、多么的完善，而是说他本身是在不断地“成长”，一直都没有死掉。
什么叫做死掉呢？
这是在和一个网友的交谈中感觉到的。他一开始访问数据库也是用的自己写的方法（函数），和我的思路也基本差不多，但是当他遇到SQLHelp 后感觉自己写的没有SQLHelp 好，于是就放弃了自己的代码，转而使用SQLHelp 了。这就是代码死掉了。我觉得放弃了很可惜。
我也遇到了同样的问题，我也是先写的自己的访问数据库的函数，但是当我遇到SQLHelp 后，并没有放弃我自己写的函数，而是修改我自己的函数，让她更加的强大！这就是代码的成长！
为什么要说这些呢？触类旁通。这里并不是说一定要用自己写的函数来访问数据库，而是说的这种思维方式。
自己的东东尽量不要让他死掉，而要尽量地吸收新鲜“血液”让他更强大！
=====================
在来说一下项目。
当你做完了甲项目后，再做乙项目，你会怎么做呢？（假设甲、乙两个项目类似）。
你能不能让乙项目“继承”甲项目的优点？
继承有两个方面，一个是思路方面的，一个是代码方面的。
思路方面是不是可以叫做模式（也许叫做架构）呢？用甲项目的成功经验（设计思路和方法）来设计乙项目。
代码方面就比较多了。
比如在写乙项目的时候，要实现一个功能，这个功能已经在甲项目中很好地实现了，那么您会怎么做呢？
1、把甲项目里的对应的代码copy过来，然后改一改，OK。
2、抽象一下，抽象出来一个函数（类），在乙项目中调用。
对于不同的“通用”级别可以作不同的处理，如果是在所有项目里都通用的话，可以编译成单独的DLL；
如果是项目内容用的话，可以放在单独的.cs文件里面，当然也可以编译成单独的DLL；
实现了这些还不够，这只是继承，只是单方向受益。
在写乙项目的时候又学习了一些新的技巧，可以提高效率，而且这种方法不仅适合乙项目，而且对宇甲项目也是适用的，那么乙项目写好了之后，会不会应用到甲项目？
1、不会修改甲项目。因为甲项目运作得很好，没有必要改（或者是其他的原因）。那么甲项目就“死掉”了，因为他没有及时地更新。
2、会修改甲项目，但是修改起来很费事，而且很可能造成bug。虽然很想修改，但是往往最终会放弃。
3、可以很方便的修改，只替换一个DLL，甲项目就升级了。
如果能做到第三种情况该多好哇！
这样收益就是双向的，甲的优点可以让乙受益，反过来这个优点在乙中得到了提升之后又可以让甲也受益。
这样就是一个良性发展了。
在实际的项目里能不能做到这一点呢？我想是可以的吧。
