没想到孟岩这么风趣,我觉得这篇文章写的太好了,对于对正则表达式还觉得很莫名其妙的人来说,这篇文章会给你豁然开朗的感觉。

摘录:
用正则式/perl|perlman/来匹配文本 ‘perlman book’。如果是NFA,则以正则式为导向,手里捏着正则式,眼睛看着文本,一个字符一个字符的吃,吃完 ‘perl’ 以后,跟第一个子正则式/perl/已经匹配上了,于是记录在案,往下再看,吃进一个 ‘m’,这下糟了,跟子式/perl/不匹配了,于是把m吐出来,向上汇报说成功匹配 ‘perl’,不再关心其他,也不尝试后面那个子正则式/perlman/,自然也就看不到那个更好的答案了。

如果是DFA,它是以文本为导向,手里捏着文本,眼睛看着正则式,一口一口的吃。吃到
/p/,就在手里的 ‘p’ 上打一个钩,记上一笔,说这个字符已经匹配上了,然后往下吃。当看到 /perl/ 之后,DFA不会停,会尝试再吃一口。这时候,第一个子正则式已经山穷水尽了,没得吃了,于是就甩掉它,去吃第二个子正则式的/m/。这一吃好了,因为又匹配上了,于是接着往下吃。直到把正则式吃完,心满意足往上报告说成功匹配了 ‘perlman’。

由此可知,要让NFA正确工作,应该使用 
/perlman|perl/ 模式。

通过以上例子,可以理解为什么NFA是最左子式匹配,而DFA是最长左子式匹配。实际上,如果仔细分析,关于NFA和DFA的不同之处,都可以找出道理。而明白这些道理,对于有效应用正则表达式是非常有意义的。
4. 理解greedy和lazy量词
由于日常遇到的正则表达式引擎全都是NFA,所以缺省都采用greedy量词。Greedy量词的意思不难理解,就是对于
/.*//\w+/这样的“重复n”次的模式,以贪婪方式进行,尽可能匹配更多字符,直到不得以罢手为止。

举一个例子,以 
/<.*>/ 模式匹配 ‘<book> <title> Perl Hacks </title> </book>\t’文本,匹配结果不是 ‘<book>’,而是 ‘<book> <title> Perl Hacks </title> </book>’。原因就在于NFA引擎以贪婪方式执行“重复n次”的命令。让我们来仔细分析一下这个过程。

条款3指出,NFA的模型是以正则式为导向,拿着正则式吃文本。在上面的例子里,当它拿着
/.*/这个正则式去吃文本的时候,缺省情况下它就这么一路吃下去,即使碰到 ‘>’字符也不罢手——既然 /./ 是匹配任意字符, ‘>’ 当然也可以匹配!所以就尽管吃下去,直到吃完遇到结尾(包括\t字符)也不觉得有什么不对。这个时候它突然发现,在正则表达式最后还有一个 />/,于是慌了神,知道吃多了,于是就开始一个字符一个字符的往回吐,直到吐出倒数第二个字符 ‘>’,完成了与正则式的匹配,才长舒一口气,向上汇报,匹配字符串从第一个字符 ‘<’ 开始,到倒数第二个字符 ‘>’结束,即‘<book> <title> Perl Hacks </title> </book>’。

Greedy量词的行为有时确实是用户所需要的,有时则不是。比如在这个例子里,用户可能实际上想得到的是 ‘book’ 串。怎么办呢?这时候lazy量词就派上用场了。把模式改为
/<.*?>/就可以得到 ‘book’。这个加在 ‘*’号后面的 ‘?’ 把greedy量词行为变成lazy量词行为,从而由尽量多吃变为尽量少吃,只要吃到一个 ‘>’立刻停止。

问号在正则表达式里用途最广泛,这里是很重要的一个用途。
posted on 2007-03-06 09:51  非我  阅读(741)  评论(4编辑  收藏  举报