代码改变世界

为什么watch机制不是银弹?

2014-11-17 01:32  Justany_WhiteSnow  阅读(686)  评论(2编辑  收藏  举报

几乎所有构建系统都选择使用watch机制来解决开发过程中需要反复生成构建后文件的问题,但在watch机制下,长期以来我们必须忍受修改完代码,保存完代码必须喝口茶才能刷新看看效果的问题。在这里我们尝试探讨为什么watch不是银弹,并尝试寻找一种更好的方案来解决这个问题。

watch基于的事实

当一个文件修改,我们能知道其修改可能导致的文件修改,那么重新构建这些文件即可。

通常对于文件A,构建成文件B这种场景,这种对应关系是极好确定的。但现实场景下,构建过程往往不是那么简单。例如:

文件A + 文件B(被文件A引用) -> 文件C

在这种场景下,文件B的修改,可能难以定位哪些文件需要重新跑构建任务,因为可能有很多文件引用了文件B。

除非我们建立一个依赖树,并在每次文件更新的情况下更新依赖树,并根据新的依赖树触发文件构建。但这对每一个插件都需要自行实现这个机制,并且极易出错。故实际上watch机制仅仅是重跑了整个task。所以当项目越来越大的时候,watch机制将越来越慢(因为越来越多文件需要重新跑整个过程,即使通过缓存减少了整个过程所需的耗时)。

解决方案

    • src直接可用

      AlloyTeam & @ldjking,简单来说直接让src直接可跑,把构建任务放置在浏览器端,甚至根本不构建,既可做到及时修改及时刷新,在开发过程中减少了时间消耗。线下构建仅仅负责性能优化上的问题,不负责开发效率。
      典型代表有LESSReact等。但也有一些问题:

      1. 难以在浏览器端实现优雅的构建方式,难以提供强大的功能进一步减少开发成本,大部分只能采用类似<style type="text/less"></style>的方式引入脚本。
      2. 开发模式下的执行顺序不一定和实际场景相同,可能导致隐形bug出现,例如实现一个HTML inline由于开发模式下inline是异步的,而发布模式下inline时同步的,产生莫名其妙的bug。
      3. 浏览器编译性能堪忧,例如js版的sass,编译速度几乎无法忍受。
      4. 需要维护线上、线下两套构建系统,增加了工具开发成本。
    • 本地服务器动态构建

      一个事实是:在合理的规范支持下,我们可以从浏览器请求的文件,回溯到该文件构建过程中的入口文件。这样我们就可以动态触发一次构建过程。

      通过在本地建立一个服务器,让服务器捕获请求后,在服务器中动态构建。只要回溯到入口文件,我们便能将入口文件丢进gulp插件组成的管道中,则输出便是浏览器需要的文件。

      这样我们就能解决上面的所有问题。