关于中医的一段对话 [ZZ] -- 思维训练故事

转载自新浪博客

网址： http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_9880df4201015khq.html?type=-1
关于中医的一段对话
2013-01-26 00:00阅读：1,214
关于中医的一段对话
万精油
2013-1-24

中医是一个敏感话题，任何关于中医的话题一上网，马上就引起一场战斗。这情形近似于宗教。有鉴于此，我几乎从来没有写过关于中医的文章。
前几天在一个聚会上，有一个中医信奉者大谈中医，我就与他聊起来。没有想说服他的意思，但这个话题总比当时其它八卦话题有意思。没想到聊完以后他说，你的思路比较独特，应该把它写下来。
其实我没有什么独特的思路，只不过因为学数学的原因，养成了对任何一个结论都喜欢考虑它的方方面面。数学教会了我严谨。我与这位姓张的朋友的讨论也基本上就是这个路数。既然这个路数对他有用，写出来或许也会对别的一些人有用。当然，网上不比私人聚会，这文章贴出来换来的是板砖还是玉石我就没法预料了，随它去吧。下面是整理后的对话。
张：我的一个表兄的太太得了一种病，多次看西医无效，后来得了一个中医偏方，几副药下去病就好了。中医真是太神奇了。
万：这不能说明那偏方有用。说不定有其它什么原因。
张：你没听清楚吗？我说的是她多次看西医无效，后来吃了几副这个偏方的药就好了。
万：如果你感冒，吃了6天中药都不好，第7天吃了一片西药感冒就好了，你能说是西药的作用吗？
张：当然不能。大家都知道感冒治不治都是7天好。第7天感冒好了与吃那片西药无关。
万：那你怎么就能肯定你表嫂的病好了与那个偏方有关呢？
张：嗯，这个，我表嫂的病不是感冒，不治是不会好的，好了就肯定是因为那个偏方。
万：你自己也觉得这个回答有点勉强吧？我并不是肯定地说你表嫂的病不是那个偏方治好的，而是说不能肯定是。这个不能肯定是和肯定不是还是有区别的。
张：照你这么说，总有不定因素存在，没有什么可以是肯定的，西医治好的病也不能肯定。
万：如果有比较的话，还是可以排除很多不定因素的。
张：怎么个比较法？
万：比如，你知不知道有没有别人也用这个偏方治好了同样的病？更进一步，有没有别的人吃了这个偏方没有治好同样的病？
张：这个偏方能够流传肯定是因为治好了很多同样的病。至于那些没有被治好的例子，没有人会去讲它，当然我们也无从知道。
万：这就是问题之所在，没有治好的例子都被忽略了。
张：忽略也好，不忽略也 好，只要有成功的例子就说明它有用，哪怕只是对某些人，某种情况有用。有多少例子被忽略又有什么关系？
万：被忽略的例子有多少，这关系是很大的。
张：怎么样大法？
万：你知道星期一足球吗？
张：你说的是Monday Football 节目。每个星期一电视上播放的足球赛实况？这与中医有什么关系？
万：你知不知道有赌场接受对这个比赛下赌注。赌对了就能赢钱，赌错了就赔钱。不过赌注必须在比赛开始十分钟以前下，过了这个时间就不接受下注了。
张： 那又怎样，还是不知道这个与中医有什么关系。
万：假设过去十周每次开赛前五分钟你都收到一个Email，告诉你比赛结果。而且，过去连续十个星期它都懵对了。也就是说Email说哪个队胜，后来真就是那个队胜。
张：如果双方实力相当，连续懵对十次是几乎是不可能的事。
万：我当然也知道这是几乎不可能的事，否则就不会用它做例子了。现在假设这件几乎不可能的事发生了。第十一个星期开赛前头一天，送那个Email给你的人又给你送一个Email，说如果你付他1000块钱，他现在就告诉你明天比赛的结果。你干不干？
张：当然干了。连续10次都被他说对，他肯定知道什么秘密。付他1000块，马上去赌场下注，很容易就赚更多的回来。这种肯定赚的事当然干了。
万：听起来好像很有道理，但实际上你上当了。
张：此话怎讲？
万：从你眼里看，你每周只收到一个Email。你不知道的是他同时给许多人发Email。比如，十周前他给1024个人发Email，其中一半说A赢，一半说B赢。总有一半是对的。下一周，他只给上周被他懵对了的那些人发（有512人）。这次他也是一半说A赢，一半说B赢。同理，总有一半是对的。如此下去，最后总可以有一个人收到连续十周都懵对的Email，那个人就是你。
张：也就是说这个人其实什么秘密也没有，只要照这个步骤办就可以保证连续十周都懵对。
万：你总算明白了。
张：你的意思是说，那个偏方只是懵对了，实际没有什么功效？
万：我没有这么说。我只是说，单单从一个成功例子不能说明那个偏方有效。
张：照你这么说，西药治好了病也不能说它有用。
万：单单一个成功例子当然不能说明它有用，不管是中医还是西医。但是，如果我们有很多例子，成功的和不成功的对比，就可以大致判断哪些是有用的，哪些是凑巧。
张：这是不是就是西药开发时做的临床试验？
万：原来你知道得很多啊。
张： 只是听说过“临床试验”这个名词，其实不知道具体内容。
万：这个临床试验（Clinical Trial）要仔细解释太麻烦。简单说起来，就是药检。
张：不要简单说，仔细说一说。
万：一个药在做临床试验以前，应该都在动物身上试过了。要用到人身上，第一关心的就是它有没有副作用，有没有毒性。这是临床试验第一期的主要工作。这一期通过了，才来检验它是否有效。
张：听起来还很麻烦，但我还是不懂怎么检验一个药真有效。
万：第二期主要是检验它是否有效时，不过只在少数人身上试。真正要得到批准还要做第三期，要在更多的人身上试（往往是上千人）。做的人多，才可以去掉各种偶然因素。
张：哪些偶然因素？
万：说“偶然因素”其实不准确，应该叫“不定因素”。比如有些药只在某些人身上有效，试的人多了就可以发现。
张：发现了是不是这个药就不能通过？
万：那也不见得，可以改申请。只对某种人用这种药。比如有种治肺癌的药，只对东方妇女有用。这个药在日本可以通过，在美国却不能完全通过。
张：还有这种事？
万：另外一个比较重要的不定因素就是“心理效应”。有些药本来没用，但吃的人如果觉得有用，他或她就会产生有用的心理，这种心理确实能对一些病产生影响。而且这种影响还很大（统计上不可忽略）。
张：这下麻烦了，心理影响这种事怎么能判断的出来？
万：对付心理影响的办法就是不告诉用药的人这个药是不是真药。真药假药混在一起，有些人用真药，有些人用假药。为了完全杜绝医生不小心泄露信息，有时连医生也不知道用的是真药还是假药。这就是所谓双盲试验。只有设计实验的人知道哪些人用的是真药，哪些人用的是假药。等数据收起来再分开。如果有什么心理作用，用真药的与用假药的都有。
张：虽然麻烦，看起来也确实需要这样做才能区分真有效还是假有效。
万：其它还有很多细节，但基本思想就是对各种情况做比较。现在的新药要上市，都必须要走这一步。
张：要证明中药有真实效果大概也可以这样搞，真正有效的东西是不怕检验的。不知道有没有中医这样搞？
万：听说有人想搞，但不知道具体情况。顺便说一下，药检过了三期就可以开发了，可以卖药了。但临床试验还没有完。还有后期跟踪，所谓四期，五期。因为有些副作用潜伏期很长，所以后期跟踪可以拖到十几年或者几十年。中药的副作用问题又完全是另一个问题了，。。。
张：扯太远了。我们不谈中药的副作用问题，接着谈正作用。突然想到一个问题，中医很难搞大型临床检验。
万：为什么？
张：中医是很个性化的。每个人看中医都要经过诊断，什么“望闻问切”之类的，不可能大家都统一划齐，用同一种药同一种分量来试。
万：这是你今晚说的最有水平的一句话。
张：所以你就没有对应了？
万：不是没有对应，而是要分开来说。
张：什么意思？
万：我们开始讨论的是治某个病的偏方，也就是说凡是得了这个病的都可以用，所以前面的讨论都有效。你现在加上“望闻问切”，问题已经改变了。
张：OK，前一个问题就算你对，讨论结束。现在这个新问题你怎么解？
万：当你夸中医神奇的时候，虽然用的是它过去成功的例子，但你真正关心的却是它以后的成功。对不对？
张：没听懂。
万：假如中医过去治好了无数疑难怪症，但它从此以后什么病都治不好，是不是就不那么神奇了？
张：那当然。我们当然关心的是它以后能不能治病。
万：要想以后成功就必须要有规律可循。就拿你说的“望闻问切”来说，诊断完了就要下药。在某种脉况，某种苔色等各种条件下应该下什么样的药，必须有这样的规则可循以后才可以治病，不能随意乱变，对不对？
张：还有其它很多条件，比如气节，年龄等等等等。
万：不管再多条件，总必须有规可循，不能随意乱变，对不对？
张：那当然。
万：即使有新情况，也要找出某种规律出来，以后可以遵循。
张：那当然。
万：只要有规可循，我们就可以做实验来比较。虽然这个实验会复杂得多。
张：那不是一般的复杂了。
万：复杂是复杂，但理论上还是可行的。
张：那你设计一个实验来看一看。
万：这还是改天吧，哈哈。
张：不过我觉得中医个性化比西医一刀切更先进。
万：先不先进的问题我们不说，在某些情况下，个性化确实有它的优点。实际上，西医也开始有人搞个性化了（Personalized Medicine）。前面提到的那个治肺癌的药，当人们发现它对东方妇女特别有效时，就去研究为什么。东方妇女有什么特色？
张：研究结果是什么？
万：那个药对某个基因有变异的人比较有效，而东方妇女（Asian）中这个基因有变异的比例比西方人高。
张：所以，只需要查这个基因变异就行了。
万：现在的西医个性化有很多都基于基因，这样的个性化比“望闻问切”要科学得多。
张：什么叫要科学得多？
万：今天就到此为止吧。今天我想说明的思想就是一个，没有比较，成功的个例不能说明问题。
张：这一点我现在也很清楚了。
对话其实还有很多，比如关于中药的副作用，比如重金属问题，最近出现的马兜铃酸问题等等。如果都包括进来就太长，影响中心思想。以后或许再写一个续。