关于C/C++/Objective-C的野指针
什么是野指针？先来看看一个场景。
一个母亲有两个小孩(两个指针)，一个在厨房，一个在卧室，(属于不同的代码块，其生存期不同)母亲让在厨房的小孩带一块蛋糕(指针指向的对象)给在卧室的小孩，这样在卧室的孩子才肯写作业。但这个在厨房的小孩比较淘气，他在走出厨房时自己将蛋糕吃了，没能带出来。而在卧室的没有吃到蛋糕，所以不肯完成他的作业。结果母亲却不知道卧室的孩子没有吃到蛋糕，还以为作业完了。结果第二天她就被老师召唤到办公室了。事情麻烦了。
这样，那个在卧室的孩子就是野指针了，因为他没有得到应得的蛋糕，不能完成母亲交给他的作业。
野指针，也就是指向不可用内存区域的指针。通常对这种指针进行操作的话，将会使程序发生不可预知的错误。
“野指针”不是NULL指针，是指向“垃圾”内存的指针。人们一般不会错用NULL指针，因为用if语句很容易判断。但是“野指针”是很危险的，if语句对它不起作用。野指针的成因主要有两种：
（1）、指针变量没有被初始化。任何指针变量刚被创建时不会自动成为NULL指针，它的缺省值是随机的，它会乱指一气。所以，指针变量在创建的同时应当被初始化，要么将指针设置为NULL，要么让它指向合法的内存。
（2）、指针p被free或者delete之后，没有置为NULL，让人误以为p是个合法的指针。别看free和delete的名字恶狠狠的（尤其是delete），它们只是把指针所指的内存给释放掉，但并没有把指针本身干掉。通常会用语句if (p != NULL)进行防错处理。很遗憾，此时if语句起不到防错作用，因为即便p不是NULL指针，它也不指向合法的内存块。
例：
char *p = (char *) malloc(100); strcpy(p, “hello”); free(p); // p 所指的内存被释放，但是p所指的地址仍然不变 if(p != NULL) // 没有起到防错作用 strcpy(p, “world”); // 出错
另外一个要注意的问题：不要返回指向栈内存的指针或引用，因为栈内存在函数结束时会被释放。
首先请诸位看以下一段“危险”的C++代码：
void function( void ) { char* str = new char[100]; delete[] str; // Do something strcpy( str, "Dangerous!!" ); }
之所以说其危险，是因为这是一段完全合乎语法的代码，编译的时候完美得一点错误也不会有，然而当运行到strcpy一句的时候，问题就会出现，因为在这之前，str的空间已经被delete掉了，所以strcpy当然不会成功。对于这种类似的情况，在林锐博士的书中有过介绍，称其为“野指针”。
那么，诸位有没有见过安全的“野指针”呢？下面请看我的一段C++程序，灵感来自CSDN上的一次讨论。在此，我只需要C++的“类”，C++的其余一概不需要，因此我没有使用任何的C++标准库，连输出都是用printf完成的。
#include <stdio.h> class CTestClass { public: CTestClass( void ); int m_nInteger; void Function( void ); }; CTestClass::CTestClass( void ) { m_nInteger = 0; } void CTestClass::Function( void ) { printf( "This is a test function.\n" ); } void main( void ) { CTestClass* p = new CTestClass; delete p; p->Function(); }
OK，程序到此为止，诸位可以编译运行一下看看结果如何。你也许会惊异地发现：没有任何的出错信息，屏幕上竟然乖乖地出现了这么一行字符串： This is a test function.
奇怪吗？不要急，还有更奇怪的呢，你可以把主函数中加上一句更不可理喻的：
((CTestClass*)NULL)->Function();
这仍然没有问题！！
我这还有呢，哈哈。现在你在主函数中这么写，倘说上一句不可理喻，那么以下可以叫做无法无天了：
int i = 888; CTestClass* p2 = (CTestClass*)&i; p2->Function();
你看到了什么？是的，“This is a test function.”如约而至，没有任何的错误。
你也许要问为什么，但是在我解答你之前，请你在主函数中加入如下代码：
printf( "%d, %d", sizeof( CTestClass ), sizeof( int ) );
这时你就会看到真相了：输出结果是——得到的两个十进制数相等。对，由sizeof得到的CTestClass的大小其实就是它的成员m_nInteger的大小。亦即是说，对于CTestClass的一个实例化的对象（设为a）而言，只有a.m_nInteger是属于a这个对象的，而a.Function()却是属于CTestClass这个类的。所以以上看似危险的操作其实都是可行且无误的。
现在你明白为什么我的“野指针”是安全的了，那么以下我所列出的，就是在什么情况下，我的“野指针”不安全：
（1）在成员函数Function中对成员变量m_nInteger进行操作；
（2）将成员函数Function声明为虚函数（virtual）。
以上的两种情况，目的就是强迫野指针使用属于自己的东西导致不安全，比如第一种情况中操作本身的m_nInteger，第二种情况中变为虚函数的Function成为了属于对象的函数（这一点可以从sizeof看出来）。
其实，安全的野指针在实际的程序设计中是几乎毫无用处的。我写这一篇文章，意图并不是像孔乙己一样去琢磨回字有几种写法，而是想通过这个小例子向诸位写明白C++的对象实例化本质，希望大家不但要明白what和how，更要明白why。李马二零零三年二月二十日作于自宅。
关于成员函数CTestClass::Function的补充说明 ：
（1）这个函数是一个普通的成员函数，它在编译器的处理下，会成为类似如下的代码：
void Function( const CTestClass * this ) { // ① printf("This is a test function.\n"); }
那么p->Function();一句将被编译器解释为： Function( p ); 这就是说，普通的成员函数必须经由一个对象来调用（经由this指针激活②）。那么由上例的delete之后，p指针将会指向一个无效的地址，然而p本身是一个有效的变量，因此编译能够通过。并且在编译通过之后，由于CTestClass::Function的函数体内并未对这个传入的this指针进行任何的操作，所以在这里，“野指针”便成了一个看似安全的东西。
然而若这样改写
CTestClass::Function： void CTestClass::Function( void ) { m_nInteger = 0; }
那么它将会被编译器解释为：
void Function( const CTestClass * this ) { this->m_nInteger = 0; }
你看到了，在p->Function();的时候，系统将会尝试在传入的这个无效地址中寻找m_nInteger成员并将其赋值为0，剩下的我不用说了——非法操作出现了。
至于virtual虚函数，如果在类定义之中将CTestClass声明为虚函数：
class CTestClass { public: // ... virtual void Function( void ); }
那么C++在构建CTestClass类的对象模型时，将会为之分配一个虚函数表vptr（可以从sizeof看出来）。vptr是一个指针，它指向一个函数指针的数组，数组中的成员即是在CTestClass中声明的所有虚函数。在调用虚函数的时候，必须经由这个vptr，这也就是为什么虚函数较之普通成员函数要消耗一些成本的缘故。以本例而言，
p->Function();
一句将被编译器解释为：
(*p->vptr[1])( p ); // 调用vptr表中索引号为1的函数（即Function）③
上面的代码已经说明了，如果p指向一个无效的地址，那么必然会有非法操作。
备注：
①关于函数的命名，我采用了原名而没有变化。事实上编译器为了避免函数重载造成的重名情况，会对函数的名字进行处理，使之成为独一无二的名称。
②将成员函数声明为static，可以使成员函数不经由this指针便可调用。
③vptr表中，索引号0为类的type_info。
