小公司需要使用微服务架构吗?
微服务架构系列文章集合:https://www.cnblogs.com/jiujuan/p/17307285.html
一、使用微服务的四大门派
2.1、跟风派
技术大环境分析,到目前为止(2023.02)技术大环境:
- 各大公司都在宣传微服务以及自家实践情况
- 各种技术媒体也发布很多关于微服务的文章
- 和别人讨论技术相关的架构时,必然会提到微服务架构
这样的氛围下,微服务这 3 个字时不时的出现在眼前,加深你对它的印象。有时会给人带来一种“幻觉”,如果自家公司技术不进行微服务的升级改造,技术就会落后于它们,对技术产生焦虑感。
这种属于“跟风派”。完全没有考虑自家业务发展情况,反正别家公司都是这么做的,我也要这么做。
2.2、追新派
有的技术人,在出现新的技术时,都想要在自家业务上对新技术实践一番,以此体验新的技术给他们带来的一种“技术快感”。
“我使用了 NB 的技术”。为了技术而技术。
我意思不是说,对新技术不追求。
对于个人而言,这是一种“活到老,学到老”的积极学习态度,是值得大加提倡。
对于公司而言,需要考虑的情况比较复杂,至少有以下 3 点:
- 新技术出现的相关背景
- 新技术有哪些特性
- 公司现阶段业务有哪些问题?新技术真的能解决这些问题吗?
这种喜欢新技术的人,可以做公司技术预研,为将来遇到合适的业务应用这种技术打好基础。
2.3、简历派
好多招聘 java 开发的,都写着一个技能要求,熟悉 springcloud 并使用。
springcloud 是 java 语言的一个微服务开发技术栈大集成框架。
招聘,这也导致一些人尝试使用微服务架构,为一下次跳槽做好准备。
这种情况于个人是一种驱动力,于公司则需要三思而行。
可能会留下一堆乱摊子 - 遗留的“烂”代码。
2.4、革新派
这一派主要是在“大泥球”单体开发上遇到了种种问题,想用新的技术架构-微服务架构来解决。
“大泥球”单体的问题:
- 代码腐化:业务代码经过长时间的迭代,有很多重复代码。比如一个功能可能有 3,4 种实现。
- 业务逻辑交织:业务应用经过长时间发展,功能变多,业务功能里的逻辑代码可能相互引用,交织不清。
- 代码复杂:功能多,业务逻辑复杂,只有少数员工能理解。这也是代码腐化一种。
- 维护性变差:修改 bug 或增加新功能时,牵一发而动全身。一个 bug 没修好可能导致整个软件不可用。
- 扩展性变差:增加新功能时,牵一发而动全身。
- 编译发布变长:软件代码量大,编译时长变长,导致发布时长也变长。
等等各种问题。
为了解决上面的问题,就想到微服务架构。微服务架构最基本的一个点:分而治之,由大化小。目的就是把一个大单体划分为各种微服务,松耦合,独立自治。
微服务的优点:
-
松耦合:划分为一个一个小的微服务,代码之间逻辑交织降低。
-
独立部署:每个划分的微服务都是一个独立的项目,可以独立部署。
-
编译发布改善:划分为独立的小项目,编译时长变短,发布时长相应变短。
-
故障隔离:由于划分为一个一个微服务,故障仅发生在独立的微服内。
-
可扩展性:每个服务可以独立横向扩展,也可以从应用程序中提出独立功能变成服务,扩展变强。
-
职责单一团队:每个小的微服务都由一个小型的高度专注的团队负责。
-
技术异构:每个团队可以选择适合该业务的技术。
看着微服务的这些优点,看着是解决了大单体的问题。
但是微服务自身就没有缺点吗?有的,整体架构复杂度变高。
微服务的各种缺点:
-
调用复杂性:单体应用是在本地调用,微服务是通过网络调用,有的还需要调用多个其它服务才能完成一个功能,其它服务不可用怎么办?
-
分布式复杂性:分布式数据一致性,分布式事务问题。
-
部署复杂性:服务变多,部署起来也变复杂。所示基础设施CICD就变得重要。
-
服务治理:服务出现问题,找到问题的链路变长,所以就有链路监控。还有服务隔离和容错。
-
测试复杂性:集成测试变得复杂,毕竟服务多。
-
运维复杂性:服务变多怎么定位问题?怎么保证服务稳定?
-
团队协调复杂:微服务划分后就涉及多个团队沟通协作了。
等等,都是技术上遇到的问题。这些微服务的缺点也需要高度注意。
如果实施微服务,那么技术基础设施也需要及时跟进。
2.5 上面 4 派不妥之处是什么?
对公司现阶段业务实际情况进行调查,遇到了哪些问题?一一列出。
微服务架构能解决哪些问题?
两者之间是匹配的吗?如匹配,匹配多少呢?
大公司或者技术媒体关于微服务架构的文章,我们当然要学习消化,然后想在公司立马应用起来。
这里有一个根本问题就是:
发文章的人并不了解你公司的具体情况。公司现在有多少业务?每条业务线技术情况是什么样?有哪些问题?开发人员有多少?业务用户每天访问量有多少?等等,都不清楚。我们也不是淘宝、腾讯、京东这样的大公司,他们这些技术方案都适合自己公司现状吗?
我们最后还是要关注自己公司情况,要具体问题具体分析。
按照公司现阶段条件和问题做适当的选择。
二、小公司需使用微服务架构吗?
这里所说的小公司,是指后端研发人员较少,30 人左右,项目数量 6 个左右。平均下来每个项目共有 5 名研发人员。
这样的人员配置适合微服务架构开发吗?适不适合要从各个方面来评估。
我前面也有写微服务架构适用场景分析:
微服务架构学习与思考(05):微服务架构适用场景分析
第一:业务发展阶段
-
业务刚开始探索时期
这个时期最重要的目的是加快产品应用上市,验证产品是否匹配市场。这时是一个 MVP 产品,功能少,适合用单体来快速开发。
-
高速发展时期
产品验证取得了初步成功,进入业务快速迭代阶段。这个阶段一般也是用单体架构,快速开发功能。
-
产品稳定时期
业务功能迭代没有那么快,这时可以思考架构的问题,并寻找解决方法。微服务也只是一种比较好的选择。
第二:业务复杂度
- 业务功能多,流程错综复杂,只有少数人能看懂,功能交付变长。这时可以利用改造微服务的机会,来梳理业务流程,理清彼此之间关系。
- 如果是相对简单业务,那么没必要使用微服务。
第三:开发人员
-
技术熟练度
对微服务技术做了相应的预研,并且做了对应的练习实践,对微服务涉及的技术有一定实践经验。
微服务技术体系本身就是由很多系统组成,技术体系本身就有一定的复杂性。
-
开发人员质和量
划分微服务后,人员数量是否满足划分后的微服务?还是划分后大家完成需求比较急?
微服务架构涉及到了很多技术系统,对人员技术要求也更高。
第四:业务形态
- 如果你是那种对性能要求很极致的业务,比如金融股票交易系统、游戏里的战斗系统灯光。这种就不适合,因为微服务网络调用相对于单体本地调用的开销肯定更大。
更多需要考虑的点请查看这篇文章:https://www.cnblogs.com/jiujuan/p/13762969.html
为什么要考虑业务发展阶段呢?
如果是业务探索期项目刚启动,
第 1 点:这一阶段最重要的目的,产品概念验证(PoC),是快速把项目开发出来,让业务跑起来,给用户使用,快速验证想法,看能否对用户产生价值,验证产品是否沿着现阶段方向发展,还是另寻方向
第 2 点:因为在探索阶段,这时的产品结构和功能都不稳定,需求变化快,改动频繁,业务逻辑可能会经常变更。
第 3 点:这时产品功能少,不需要复杂的架构。要防止项目过度设计,影响开发进度。
第 4 点:你无法预知未来,什么未来?项目在未来是否会发展起来。所以一般建议:一开始就用复杂微服务架构来做开始启动的项目,不是一个良好的决策。
如果你能确定未来 1, 2 年内,项目会快速发展起来,那么适当做超前架构设计,是可以的。
避免 2 年后业务起来,架构重构的诸多麻烦。尽量避免以后重构项目,带来大范围的改动。当然这样的架构设计也需要相当的功底。遗憾的是,多数创业项目撑不过 2 年就以失败告终。
刚开始的项目,单体架构是一个好的建议,需做好相应的模块划分。然后随着业务的发展,架构也随之演进。
我前面的文章 “单体架构到微服务架构演进”:https://www.cnblogs.com/jiujuan/p/17066590.html
演进架构 是一种很好的架构方法,值得多思考。
从实际要解决的问题、场景出发去思考,而不是从技术本身思考。
说明:
这篇文章希望大家讨论在中小公司中,哪些情况下使用微服务架构,更适合公司业务。并不是说一定不能使用微服务,选择当下适合自己才是最好的。
如果大家意犹未尽,还可以到我的公众号继续讨论:九卷技术录 - 小公司需要使用微服务架构吗
下面是评论用户 Newbe36524 用工具 bing 进行的总结,觉得很有意思,我做一点小整理放在这里供大家参考:
new bing 这样总结到:
Q:
你好,我是想让你总结一下其中说的主要内容是什么 https://www.cnblogs.com/jiujuan/p/17116605.html
A:
你的问题是请帮你总结一下这篇文章主体的内容。我从网上搜索了一些相关的信息,发现这篇文章的主要内容是:
这篇文章是关于小公司是否需要使用微服务架构的讨论,作者分析了使用微服务的四大门派,分别是 跟风派,技术派,业务派和架构派1。
-
跟风派 是指那些盲目追随技术潮流,没有自己的判断和思考的人,他们认为微服务是一种万能的解决方案,可以提高开发效率,降低维护成本,提升系统性能和稳定性1。
-
技术派 是指那些喜欢尝试新技术,追求技术创新,不惧怕技术挑战的人,他们认为微服务是一种技术趋势,可以让他们学习更多的技术知识,提升自己的技术水平,增加自己的市场竞争力1。
-
业务派 是指那些以业务需求为导向,根据业务场景和规模选择合适的技术方案的人,他们认为微服务是一种业务架构,可以让他们更好地解决业务问题,提供更好的用户体验,实现更快的业务迭代1。
-
架构派 是指那些有架构设计能力,能够从整体和局部的角度考虑系统的可靠性,可扩展性,可维护性,可测试性等方面的人,他们认为微服务是一种架构模式,可以让他们更好地构建和管理复杂的系统,实现更高的系统质量1。
作者认为,小公司是否需要使用微服务架构,没有一个固定的答案,需要根据自己的实际情况和目标来决定,不要盲目地跟风或者拒绝1。
作者建议,小公司在使用微服务架构之前,要考虑以下几个方面1:
- 微服务架构的优势和劣势,以及适用的场景和条件
- 微服务架构的实施成本和风险,以及应对的策略和措施
- 微服务架构的组织和管理方式,以及配套的技术和工具
- 微服务架构的演进路径和目标,以及评估和改进的方法和指标
作者最后总结,微服务架构不是一种银弹,也不是一种魔鬼,而是一种工具,需要根据自己的需求和能力来合理地使用1。
以上就是九卷的一点看法,如有不对不妥的地方,欢迎大家批评指正。