Apache与Nginx的优缺点比较
http://weilei0528.blog.163.com/blog/static/206807046201321810834431/
1、nginx相对于apache的优点：
轻量级，同样起web 服务，比apache占用更少的内存及资源
抗并发，nginx 处理请求是异步非阻塞的，而apache 则是阻塞型的，在高并发下nginx 能保持低资源低消耗高性能
高度模块化的设计，编写模块相对简单
社区活跃，各种高性能模块出品迅速啊
apache 相对于nginx 的优点：
少bug ，nginx 的bug 相对较多
2、作为 Web 服务器：相比 Apache，Nginx 使用更少的资源，支持更多的并发连接，体现更高的效率，这点 使 Nginx 尤其受到虚拟主机提供商的欢迎。在高连接并发的情况下，Nginx是Apache服务器不错的替代品: Nginx在美国是做虚拟主机生 意的老板们经常选择的软件平台之一. 能够支持高达 50,000 个并发连接数的响应, 感谢Nginx为我们选择了 epoll and kqueue 作为开发模型.
Nginx 作为负载均衡服务器: Nginx 既可以在内部直接支持 Rails 和 PHP 程序对外进行服务, 也可以支持作为 HTTP代理 服务器对外进行 服务. Nginx采用C进行编写, 不论是系统资源开销还是CPU使用效率都比 Perlbal 要好很多.
作为邮件代理服务器: Nginx 同时也是一个非常优秀的邮件代理服务器（最早开发这个产品的目的之一也是作为邮件代理服务器）, Last.fm 描述了成功并且美妙的使用经验.
Nginx 是 一个安装非常的简单 , 配置文件非常简洁（还能够支持perl语法）, Bugs 非常少的服务器: Nginx 启动特别容易, 并且几乎可以做到 7*24不间断运行，即使运行数个月也不需要重新启动. 你还能够不间断服务的情况下进行软件版本的升级 .
3、Nginx 配置简洁, Apache 复杂
Nginx 静态处理性能比 Apache 高 3倍以上
Apache 对 PHP 支持比较简单，Nginx 需要配合其他后端用
Apache 的组件比 Nginx 多
现在 Nginx 才是 Web 服务器的首选
4、最核心的区别在于apache是同步多进程模型，一个连接对应一个进程；nginx是异步的，多个连接（万级别）可以对应一个进程
7、nginx处理动态请求是鸡肋，一般动态请求要apache去做，nginx只适合静态和反向。
8、從我個人的經驗來看，nginx是很不錯的前端服務器，負載性能很好，在老奔上開nginx，用webbench模擬10000個靜態文件請求毫不吃力。apache對php等語言的支持很好，此外apache有強大的支持網路，發展時間相對nginx更久，
9、 Nginx优于apache的主要两点：1.Nginx本身就是一个反向代理服务器 2.Nginx支持7层负载均衡；其他的当然，Nginx可能会比 apache支持更高的并发，但是根据NetCraft的统计，2011年4月的统计数据，Apache依然占有62.71%，而Nginx是 7.35%，因此总得来说，Aapche依然是大部分公司的首先，因为其成熟的技术和开发社区已经也是非常不错的性能。
10、你对web server的需求决定你的选择。大 部分情况下nginx都优于APACHE，比如说静态文件处理、PHP-CGI的支持、反向代理功能、前端Cache、维持连接等等。在 Apache+PHP（prefork）模式下，如果PHP处理慢或者前端压力很大的情况下，很容易出现Apache进程数飙升，从而拒绝服务的现象。
11、可以看一下nginx lua模块：https://github.com/chaoslaw...apache比nginx多的模块，可直接用lua实现apache是最流行的，why？大多数人懒得更新到nginx或者学新事物
12、对于nginx，我喜欢它配置文件写的很简洁，正则配置让很多事情变得简单运行效率高，占用资源少，代理功能强大，很适合做前端响应服务器
13、Apache在处理动态有优势，Nginx并发性比较好，CPU内存占用低，如果rewrite频繁，那还是Apache吧
轻量级，同样起web 服务，比apache占用更少的内存及资源
抗并发，nginx 处理请求是异步非阻塞的，而apache 则是阻塞型的，在高并发下nginx 能保持低资源低消耗高性能
高度模块化的设计，编写模块相对简单
社区活跃，各种高性能模块出品迅速啊
apache 相对于nginx 的优点：
rewrite ，比nginx 的rewrite 强大
动态页面
模块超多，基本想到的都可以找到少bug ，nginx 的bug 相对较多
超稳定
存在就是理由，一般来说，需要性能的web 服务，用nginx 。如果不需要性能只求稳定，那就apache 吧。 后者的各种功能模块实现得比前者，例如ssl 的模块就比前者好，可配置项多。这里要注意一点，epoll(freebsd 上是 kqueue )网络 IO 模型是nginx 处理性能高的根本理由，但并不是所有的情况下都是epoll 大获全胜的，如果本身提供静态服务的就只有寥寥几个文 件，apache 的select 模型或许比epoll 更高性能。当然，这只是根据网络IO 模型的原理作的一个假设，真正的应用还是需要实测了再说 的。
2、作为 Web 服务器：相比 Apache，Nginx 使用更少的资源，支持更多的并发连接，体现更高的效率，这点 使 Nginx 尤其受到虚拟主机提供商的欢迎。在高连接并发的情况下，Nginx是Apache服务器不错的替代品: Nginx在美国是做虚拟主机生 意的老板们经常选择的软件平台之一. 能够支持高达 50,000 个并发连接数的响应, 感谢Nginx为我们选择了 epoll and kqueue 作为开发模型.
Nginx 作为负载均衡服务器: Nginx 既可以在内部直接支持 Rails 和 PHP 程序对外进行服务, 也可以支持作为 HTTP代理 服务器对外进行 服务. Nginx采用C进行编写, 不论是系统资源开销还是CPU使用效率都比 Perlbal 要好很多.
作为邮件代理服务器: Nginx 同时也是一个非常优秀的邮件代理服务器（最早开发这个产品的目的之一也是作为邮件代理服务器）, Last.fm 描述了成功并且美妙的使用经验.
Nginx 是 一个安装非常的简单 , 配置文件非常简洁（还能够支持perl语法）, Bugs 非常少的服务器: Nginx 启动特别容易, 并且几乎可以做到 7*24不间断运行，即使运行数个月也不需要重新启动. 你还能够不间断服务的情况下进行软件版本的升级 .
3、Nginx 配置简洁, Apache 复杂
Nginx 静态处理性能比 Apache 高 3倍以上
Apache 对 PHP 支持比较简单，Nginx 需要配合其他后端用
Apache 的组件比 Nginx 多
现在 Nginx 才是 Web 服务器的首选
4、最核心的区别在于apache是同步多进程模型，一个连接对应一个进程；nginx是异步的，多个连接（万级别）可以对应一个进程
5、nginx处理静态文件好,耗费内存少.但无疑apache仍然是目前的主流,有很多丰富的特性.所以还需要搭配着来.当然如果能确定nginx就适合需求,那么使用nginx会是更经济的方式.
apache有先天不支持多核心處理負載雞肋的缺點，建議使用nginx做前端，後端用apache。大型網站建議用nginx自代的集群功能
6、 从个人过往的使用情况来看，nginx的负载能力比apache高很多。最新的服务器也改用nginx了。而且nginx改完配置能-t测试一下配置有没 有问题，apache重启的时候发现配置出错了，会很崩溃，改的时候都会非常小心翼翼现在看有好多集群站，前端nginx抗并发，后端apache集群， 配合的也不错。
7、nginx处理动态请求是鸡肋，一般动态请求要apache去做，nginx只适合静态和反向。
8、從我個人的經驗來看，nginx是很不錯的前端服務器，負載性能很好，在老奔上開nginx，用webbench模擬10000個靜態文件請求毫不吃力。apache對php等語言的支持很好，此外apache有強大的支持網路，發展時間相對nginx更久，
9、 Nginx优于apache的主要两点：1.Nginx本身就是一个反向代理服务器 2.Nginx支持7层负载均衡；其他的当然，Nginx可能会比 apache支持更高的并发，但是根据NetCraft的统计，2011年4月的统计数据，Apache依然占有62.71%，而Nginx是 7.35%，因此总得来说，Aapche依然是大部分公司的首先，因为其成熟的技术和开发社区已经也是非常不错的性能。
10、你对web server的需求决定你的选择。大 部分情况下nginx都优于APACHE，比如说静态文件处理、PHP-CGI的支持、反向代理功能、前端Cache、维持连接等等。在 Apache+PHP（prefork）模式下，如果PHP处理慢或者前端压力很大的情况下，很容易出现Apache进程数飙升，从而拒绝服务的现象。
11、可以看一下nginx lua模块：https://github.com/chaoslaw...apache比nginx多的模块，可直接用lua实现apache是最流行的，why？大多数人懒得更新到nginx或者学新事物
12、对于nginx，我喜欢它配置文件写的很简洁，正则配置让很多事情变得简单运行效率高，占用资源少，代理功能强大，很适合做前端响应服务器
13、Apache在处理动态有优势，Nginx并发性比较好，CPU内存占用低，如果rewrite频繁，那还是Apache吧
http://linxu2001.blog.163.com/blog/static/54084213201422493738925/
Nginx和Apache区别
补充
linux下常用的I/O模型：
先引入select和epoll概念：
select 和epoll是两个处理I/O模型的机制，可以加速请求处理，2者处理方式不同：通俗的讲，select机制是对没有处理好的I/O请求在一段时间内进行 检测，并将其状态通知给用户，即有没有完成都会通知。而epool机制则是在该I/O请求完成后才通知给用户。
在Unix/Linux下共有五种I/O模型，分别是：
1）阻塞I/O
2）非阻塞I/O
3）I/O复用（select和poll）
4）信号驱动I/O（SIGIO）
5）异步I/O（Posix.1的aio_系列函数）
对以上模型的比较：
阻塞I/O：
应用程序调用一个IO函数，导致应用程序阻塞，等待数据准备好。 如果数据没有准备好，一直等待….数据准备好了，从内核拷贝到用户空间,IO函数返回成功指示
非阻塞I/O:
我 们把一个套接口设置为非阻塞就是告诉内核，当所请求的I/O操作无法完成时，不要将进程睡眠，而是返回一个错误。这样我们的I/O操作函数将不断的测试数 据是否已经准备好，如果没有准备好，继续测试，直到数据准备好为止。在这个不断测试的过程中，会大量的占用CPU的时间。
I/O复用（select和poll）:
I/O复用模型会用到select或者poll函数，这两个函数也会使进程阻塞，但是和阻塞I/O所不同的的，这两个函数可以同时阻塞多个I/O操作。而且可以同时对多个读操作，多个写操作的I/O函数进行检测，直到有数据可读或可写时，才真正调用I/O操作函数。
信号驱动I/O（SIGIO）:
首先我们允许套接口进行信号驱动I/O,并安装一个信号处理函数，进程继续运行并不阻塞。当数据准备好时，进程会收到一个SIGIO信号，可以在信号处理函数中调用I/O操作函数处理数据。
异步I/O（Posix.1的aio_系列函数）:
当一个异步过程调用发出后，调用者不能立刻得到结果。实际处理这个调用的部件在完成后，通过状态、通知和回调来通知调用者的输入输出操作
回顾下apache的工作模块：
prefork：多进程，每个请求用一个进程响应，这个过程会用到select机制来通知。
worker：多进程，一个进程可以生成多个线程，每个线程响应一个请求。
event：一个进程，每个进程响应多个用户请求，它是基于事件实现的。
基于事件机制的特性：
一个进程响应多个用户请求，利用run-loop机制，让套接字复用，请求过来后进程并不处理请求，而是直接交由其他机制来处理，通过select或epoll机制来通知请求是否完成；在这个过程中，进程本身一直处于空闲状态，可以一直接收用户请求。
对于高并发请求的实现:
1、基于线程：即一个进程生成多个线程，每个线程响应用户的每个请求。如worker模型
2、基于事件的模型，一个进程处理多个请求，并且通过epoll机制来通知用户请求完成。如event模型
web服务器工作流程：
我们知道web服务器是工作在用户空间的，用户空间通过系统调用来与内核打交道。
用户请求-->送达用户空间-->系统调用-->内核空间-->内核到磁盘上读取网页资源（在此过程中就牵涉到了以上几种模型的运用）
传 统上基于进程或线程模型架构的web服务通过每进程或每线程处理并发连接请求，这势必会在网络和I/O操作时产生阻塞，其另一个必然结果则是对内存或 CPU的利用率低下。生成一个新的进程/线程需要事先备好其运行时环境，这包括为其分配堆内存和栈内存，以及为其创建新的执行上下文等。这些操作都需要占 用CPU，而且过多的进程/线程还会带来线程抖动或频繁的上下文切换，系统性能也会由此进一步下降。
一个奔跑的程序员
