软件工程网络15个人阅读作业2-提出问题

提出问题

快速通读教材《构建之法》，并参照提问模板，提出5个问题。

16章 IT行业的创新.

Q1:.

如果这位年轻人的想法是改进电报技术，一定会收到欢迎，这一类创新是改良式的（Incremental Innovation）,但是，有些创新是颠覆式的（Disruptive Innovation）,这些想法一旦出现，便会引起现有技术拥有者的极大不安。

通过文章的叙述，当一项创新是在已有的基点上去衍生，拓展更易与被社会接受，如window1，2，3…的迭代。比起创新，我更愿意叫它发展。倘若突然出现一个新的系统，甚至完全跳跃出系统的想法的创新出现，它有可能会淘汰window，那么这样的创新倘若不被接受，在现阶段是否就是一个错误的创新？又如何去预见一个将来会被人们广泛应用的创新呢？毕竟打破人们的惯性思维并不容易。

Q2:.
文章中又提到索尼公司的单放机这个成功的创新的例子，提出为什么邻域的专家有时候没有领域外的创新者那么有创意？的问题，这也是我的问题。我也有一点自己的想法，不知道是否可取。我认为，创新是一种让已有生活更简单方便的一种手段，非专业领域人的想法往往被采取，是因为他们以“门外汉”的角度用更简单的方式让其可行，这也恰好契合受众的想法。所以他们的创新更容易接受。而专业领域的人创新大多以已有的技术为基点，开发更强大的技术，这种接受范围相对狭窄，受众较小，因为方式过于复杂。
但是这种可能无法推行，无法盈利的创新，按文章中的话来说应该是“科研”，文章中提到杰弗里·尼克尔森对两者做了明确的区分（创新和科研），他认为“科研是将金钱转换为知识的过程”，而“创新则是将知识转化为金钱的过程”可能在商业角度杰弗里·尼克尔森说的没错，但我觉得两者没必要明确区分，对于创新的态度，我们是否应该多一些不为什么的坚持，少一些功利主义的追求？

4章 两人合作—结对编程.

Q3:.

在结对编程中，因为有随时的复审和交流，程序各方面的质量取决于一对程序员中各方面水平较高的那一位。这样程序中的错误就会少很多，程序的初始质量也会高很多。

我承认这样的做法的确很棒，既可以使代码的质量提高，也可以锻炼人与人之间的默契与交流水平。
但是“结对编程”是否应该有一个前提，结对双方能力水平应该相差不大。倘若两者能力相差过大，较弱的一方不就很容易被牵着鼻子走？很难有自己的想法？这时候的“结对编程”是不是就丧失了它原本的作用？这样对于较强一方，会延长他的工作时间，对于较弱一方也远没有独立完成所学习的内容多。

Q4:.
在“结对编程”中两人水平相当，倘若两者意见相左，双方又各持己见，结对编程此刻的优点又体现在哪呢？

12章用户体验.

Q5:.

GE公司的总裁杰克·韦尔奇讲过这样一个故事：
20世纪90年代，韦尔奇注意到核磁共振机的通道特别狭窄，在长达几十分钟的检查过程中，病人常常有得了幽闭恐惧症的感觉。韦尔奇做过类似的检查，深有体会。他问专家，能不能把通道做得宽一些？专家说那样会降低扫描成像的质量。他又问，对于那些不需要太高精度的检查，能否牺牲一些成像质量，换取用户的良好体验呢？专家说，他们会考虑的……然后就没有下文了。不久，竞争对手推出了宽通道的扫描设备，并夺取了大量的市场份额。GE被动迎战，花了两年时间才赶上对方。

这里作者仅仅用了一个故事去论述了，用户体验与产品的质量产生冲突时，要牺牲质量追求用户体验，这个例子并不能说服我，可能以前做选择题留下的后遗症，总认为这么肯定的选项，总是过于武断的。难道当用户体验与产品的质量产生冲突时，真的应该选择牺牲质量追求用户体验吗？

在上网搜寻答案时，发现了一个类似的问题，就是腾讯手机版QQ升级为青春版，这次改版最大的几个变化就是：淡化了在线概念，默认将所有联系人头像点亮。而这个举动引起了大量用户的不满，用户认为这样的改版影响了他做出相应举动的预期，比如恰巧看见了某个好友在线，如多年的老朋友，就会去打个招呼，聊聊生活常态。如果他/她不在线，你也不会强烈到给离线的他/她发信息问候一下。而从产品战略上看腾讯并没有做错。随着网络的普及，将会使随时随地在线的可实现性最大化。看一下你身边的人，是不是有很大一部分人的手机处于随时联网状态。而且，这是未来的趋势，设计产品要为未来设计。可以说在战略上，手机QQ 的方向还是正确的。
所以也就产生了当产品战略和当前的用户体验发生冲突时，应该怎么办？
详见http://www.woshipm.com/pd/25281.html

Q6:.
在开发一个软件或者APP时最终都要交付给用户，用户的体验关系到了软件的成功与否，那么我们可以采用书中所说的“同理心”去研发软件，但再同理也没有实践数据来的真实可靠，那么用什么样的途径去获取用户的体验呢？怎样使产品的功能和用户能达到相互理解呢？

【附加题】

请将问题提交至豆瓣：https://book.douban.com/subject/27069503/， 并在博客中给出链接
https://book.douban.com/annotation/54336578/