Windows Vista IE下紫光拼音的终极解决办法

原文摘自
ITECN Blog
，作者：盆盆
原文地址:
点击查看
ITECN Blog
是由近40位微软MVP和MCT、还有微软员工组成，旨在宣传微软IT Pro技术
作者盆盆
难度 Level200
链接
http://blogs.itecn.net/blogs/winvista/archive/2006/10/08/3777.aspx
介绍Windows Vista文章宝库，网址
http://vista.itecn.net/
，旨在研究和推广Windows Vista技术，由多位Microsoft MVP和其他技术爱好者组成。大部分成员接受过微软中国组织的Windows Vista讲师培训，其中四位MVP还在新加坡接受过微软Windows Vista部门的专门培训。
在拙作
《Windows Vista IE保护模式深度剖析》
中曾经提到紫光拼音无法在IE浏览器里正常调用，并且还给出一个方法，可以手动创建NTFS的符号链接，以欺骗紫光拼音。
在实际的使用过程中，发现这个方法在大多数时候可以正常工作，但是如果在打开IE之前，已经调用过紫光拼音，则可能无法在IE浏览器里顺利启动紫光拼音。
在笔者的那篇文章里还提到，Windows Vista没有自带的工具，无法查看和设置文件夹的完整性级别。
果真是这样吗？
笔者有幸在Tech.Ed北京听了IE保护模式的负责人Robert Gu的一堂课，了解到Windows Vista其实自带了一款命令行工具Icacls.exe，可以用它来查看和设置指定文件夹的完整性级别。
提示
Robert Gu，微软总部的首席开发主管，目前负责IE 7安全的开发。他是EFS算法的发明者，曾主导EFS、PKI的开发，是华人中的骄傲。
现在我们可以大胆猜测，既然有现成的Icacls.exe可供使用，则完全可以用它来把紫光拼音的工作目录“%AppData%\Unispim”的完整性级别设置为“低级”，这样无论是IE进程(低级)和外部的进程(中级)，都可以访问该工作目录，紫光拼音就可以工作正常。
说做就做，接下来就以Windows Vista RC2 Build 5744为例进行介绍(需要注意的是，该Icacls命令在RC1下无法正常工作)：
1．首先需要给当前的帐户增加“修改一个对象标签”特权，其内部名称为SeRelabelPrivilege。方法是运行secpol.msc，打开“本地安全策略”管理单元，在左侧控制台树中展开本地策略、用户权限分配，在右侧详细窗格里定位到“修改一个对象标签”策略项，双击该策略项，把当前的登录帐户添加进去，如附图所示。 

 

2．注销重新登录，然后以管理员权限运行命令提示符，在命令提示符下输入以下命令：
Whoami/all |find /i "SeRelabelPrivilege"
结果如附图所示，这表示当前登录用户已经拥有SeRelabelPrivilege特权，只是状态为禁用。 
 

3．然后运行以下命令：
Icacls.exe %AppData%\Unispim /SetIntegrityLevel Level:L
命令结果如附图所示，表示成功完成。 
 

4．可以继续运行以下命令，查看%AppData%\Unispim目录的完整性级别：
Icacls.exe %AppData%\Unispim
     命令结果如附图所示，表示该目录的强制完整性级别为“低”。 
 

经过这样处理以后，就可以正常在IE浏览器里启用紫光拼音了，而无法针对特定网站禁用IE保护模式。如果偶尔发现无法在IE里启动紫光拼音，这时候不要着急，只需关闭其他启用输入法的程序，一般是Outlook、Word、Notepad等编辑程序，然后就可以在IE里正常使用紫光拼音。
接下来，还有两个问题：
1．细心的读者朋友发现用Whoami/all命令查看当前用户的访问令牌时，发现SeRelabelPrivilege特权是禁用的。而这个特权正是用来设置对象的完整性级别，那么这时候为什么Icacls命令可以成功运行？
原来当运行Icacls命令设置目录的完整性级别时，该Icacls进程的访问令牌会自动启用SeRelabelPrivilege特权，以便命令能够顺利完成。
2．由于Windows Vista RC1下的Icacls命令不能正常工作，这里可以下载一个第三方的命令行工具chml.exe，该工具是由Mark Minasi制作的(《Mastering Windows Server 2003》一书的主要作者)，该工具的下载地址：
http://www.minasi.com/vista/chml.exe
     
注意 chml的使用语法和Icacls不同，具体使用方法请参考其联机帮助信息！
本贴来自天极网群乐社区--http://q.yesky.com/group/review-8437195.html