Spring注入方式

Spring 框架是一个分层架构，由 7 个定义良好的模块组成。Spring 模块构建在核心容器之上，核心容器定义了创建、配置和管理 bean 的方式。下面介绍Spring中接口注入的三种方式。

Type1 接口注入

我们常常借助接口来将调用者与实现者分离。如：

public class ClassA {  
 private InterfaceB clzB;   
 public init() {
  Ojbect obj =Class.forName(Config.BImplementation).newInstance();   
  clzB = (InterfaceB)obj;  
 } ……   
}

上面的代码中，ClassA依赖于InterfaceB的实现，如何获得InterfaceB实现类的实例?传统的方法是在代码中创建InterfaceB实现类的实例，并将起赋予clzB.

而这样一来，ClassA在编译期即依赖于InterfaceB的实现。为了将调用者与实现者在编译期分离，于是有了上面的代码，我们根据预先在配置文件中设定的实现类的类名，动态加载实现类，并通过InterfaceB强制转型后为ClassA所用。

这就是接口注入的一个最原始的雏形。

而对于一个Type1型IOC容器而言，加载接口实现并创建其实例的工作由容器完成，如J2EE开发中常用的Context.lookup(ServletContext.getXXX)，都是Type1型IOC的表现形式。

Apache Avalon是一个典型的Type1型IOC容器。

Type2构造子注入

构造子注入，即通过构造函数完成依赖关系的设定，如：

public class DIByConstructor   
{  
 private final DataSource dataSource;   
 private final String message;   
 public DIByConstructor(DataSource ds， String msg)   
 {   
  this.dataSource = ds; this.message = msg;   
 }  
 ……   
}

可以看到，在Type2类型的依赖注入机制中，依赖关系是通过类构造函数建立，容器通过调用类的构造方法，将其所需的依赖关系注入其中。

PicoContainer(另一种实现了依赖注入模式的轻量级容器)首先实现了Type2类型的依赖注入模式。

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<beans xsi:schemaLocation="http://www.springframework.org/schema/beans 
    http://www.springframework.org/schema/beans/spring-beans.xsd" 
    xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" 
    xmlns="http://www.springframework.org/schema/beans"> 
    <bean id="user" class="com.zcl.spring.setterinjection.User">
        <constructor-arg value="Zhao" />
        <constructor-arg value="22" />
        <constructor-arg value="China" />
    </bean>
</beans>

 

Type3设值注入

在各种类型的依赖注入模式中，设值注入模式在实际开发中得到了最广泛的应用(其中很大一部分得力于Spring框架的影响)。

在笔者看来，基于设置模式的依赖注入机制更加直观、也更加自然。Quick Start中的示例，就是典型的设置注入，即通过类的setter方法完成依赖关系的设置。

几种依赖注入模式的对比总结

接口注入模式因为具备侵入性，它要求组件必须与特定的接口相关联，因此并不被看好，实际使用有限。

Type2 构造子注入的优势：

1、“在构造期即创建一个完整、合法的对象”，对于这条Java设计原则，Type2无疑是最好的响应者。

2、避免了繁琐的setter方法的编写，所有依赖关系均在构造函数中设定，依赖关系集中呈现，更加易读。

3、由于没有setter方法，依赖关系在构造时由容器一次性设定，因此组件在被创建之后即处相对“不变”的稳定状态，无需担心上层代码在调用过程中执行setter方法对组件依赖关系产生破坏，特别是对于Singleton模式的组件而言，这可能对整个系统产生重大的影响。

4、同样，由于关联关系仅在构造函数中表达，只有组件创建者需要关心组件内部的依赖关系。对调用者而言，组件中的依赖关系处于黑盒之中。对上层屏蔽不必要的信息，也为系统的层次清晰性提供了保证。

5、通过构造子注入，意味着我们可以在构造函数中决定依赖关系的注入顺序，对于一个大量依赖外部服务的组件而言，依赖关系的获得顺序可能非常重要，比如某个依赖关系注入的先决条件是组件的DataSource及相关资源已经被设定。

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<beans xsi:schemaLocation="http://www.springframework.org/schema/beans 
    http://www.springframework.org/schema/beans/spring-beans.xsd" 
    xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" 
    xmlns="http://www.springframework.org/schema/beans"> 
    <bean id="user" class="com.zcl.spring.setterinjection.User">
        <property name="name" value="Zhao" />
        <property name="age" value="22" />
        <property name="country" value="China" />
    </bean>
</beans>

 

Type3设值注入的优势

1、对于习惯了传统JavaBean开发的程序员而言，通过setter方法设定依赖关系显得更加直观，更加自然。

2、如果依赖关系(或继承关系)较为复杂，那么Type2模式的构造函数也会相当庞大(我们需要在构造函数中设定所有依赖关系)，此时Type3模式往往更为简洁。

3、对于某些第三方类库而言，可能要求我们的组件必须提供一个默认的构造函数(如Struts中的Action)，此时Type2类型的依赖注入机制就体现出其局限性，难以完成我们期望的功能。

可见，Type2和Type3模式各有千秋，而Spring、PicoContainer都对Type2和Type3类型的依赖注入机制提供了良好支持。这也就为我们提供了更多的选择余地。理论上，以Type2类型为主，辅之以Type3类型机制作为补充，可以达到最好的依赖注入效果，不过对于基于Spring Framework开发的应用而言，Type3使用更加广泛。