摘要： VCL已死，RAD已死 ——SD2C中未能尽言的话题<<<-- 上一节这个插播，是Shaofei Cheng在MSN跟我的一段聊天记录。关于这个话题，我在会后休息的时候，与很多朋友都谈到过，但限于现场，无法记录。正好Shaofei Cheng与我又一次沟通了这个，得以形成记录，也能反映一些我在“VCL已死，RAD已死”这个论题中有关架构的思想。故此公众，大家可以狂批……建议整篇文章从头读起，在这里在这里 -->>>Shaofei Cheng 说:UI设计师设计了界面，然后开发人员说：荒唐！这样的界面用Delphi根本做不出来！Shaofei Cheng 说: 阅读全文

摘要： VCL已死，RAD已死 ——SD2C中未能尽言的话题<<<-- 上一节三、RAD之死与系统的复杂性－－－－－RAD在较小规模应用的开发上，具有相当的优势。同时，它具有两方面特性：1、对于应付在各个模向分层上需求相对均势，并且在开发工具商提供的方案可应付的区间的需求，RAD以及使用RAD开发的团队具有极大的能量。例如早期的C/S模式下的数据库应用。2、对于系统可以纵向切分（为多个子项目或独立模块），而且各个块满足上述第一项的特性时，RAD应付规模增长的系统时，也具有极大的能量。例如群件、或中间件等。对于上述两个特性之外的系统，RAD的团队难于组织、管理，也难于复制。显然，RAD 阅读全文

摘要： VCL已死，RAD已死 ——SD2C中未能尽言的话题<<<-- 上一节二、分层，真的改变了你的思想了吗？－－－－－分层思想提出来了——这在操作系统的设计上可以上溯到上个世纪50年代，但在应用软件开发上却并不太久。一个比较稳定的分层系统是“交互、业务和数据”三层，当然，与实际需要相关的还有更多层、更多更多层。分层没有什么不好。正如我说WIMP没有什么不好一样。但是，厂商们开始掺合了。为了让我们的程序员成为RAD中的SuperMan，以及表明我们这些厂商直接就是超人学校，并提供超人道具。所以我们的开发工具加上了各种各样的RAD工具：数据库可以拖、网络接口可以拖、应用框架可以拖、设 阅读全文

摘要： VCL已死，RAD已死 ——SD2C中未能尽言的话题今年的SD2C，我匆匆去又匆匆还，因为有急事要处理，所以第三天的课程都没来得及参加。与此相同的是，我的那场话题，也讲得匆匆忙忙，有许多不清楚透彻的地方。其中之一便是这两个断言：“VCL已死，RAD已死”。所以今次开贴重讲！一、从UI的变革到系统的复杂性－－－－－UI怎么构成？在Windows及同期的Linux、Mac平台上，对UI的解构是WIMP（Windows,Icons,Menu,Point）。这个抽象具有相当的合理性，并一度带来了GUI的繁荣。然而，界面技术本质上是掌握在平台技术厂商的手上，例如Windows提供MFC，大家便只能在这个 阅读全文