极端案例

David S. Platt

在我的上一篇专栏文章中，我称赞了 Word 的自动更正功能，该功能会自动将我键入的“hte”转换为我真正想输入的“the”。很多人给我来信，说：“不，Plattski，这真是个糟糕的功能。有时，真正想输入的是‘hte’（就像您撰写那篇专栏文章时那样），但自动更正却会帮倒忙。Word 不应该那么做，因为有时会改成错误的内容。”

这是典型的书呆子看法。我们的教育培养的是数学思维和逻辑思维。从中学开始学习代数以后，我们就牢牢地记住：如果一个命题在 99 种情况下都正确，但在第 100 种情况下是错误的，那么这是一个假命题。糟糕的书呆子。抛开这种思维定势；正确看待问题吧。

对于数学命题而言，这种思维方式是正确的，但是不适用于计算机用户。Word 的自动更正功能不可能总是以正确的方式更正我们的文档。但是，进行最佳猜测（它会在使用过程中得到改进）并更正所产生的任何错误，这会使用户受益匪浅。（如果您不相信我，请试着使用写字板工作一整周。我保证您到星期三就会受不了。）这种正面效果才是大多数用户在大多数情况下判断产品的依据。

与命题不同，如果程序使 100 个用户中的 99 个用户感到满意，您可能就会心情舒畅。更重要的可能在于，第二天继续使这 99 个用户感到满意，而不是找出使第 100 个用户感到满意的方法（尤其是要牺牲 99 个用户的满意度才能使该用户满意时）。

考虑一下编辑文档的传统模式：程序在关闭时会询问：“是否要保存您的更改？”而您有多少时候想要丢弃所有更改呢？偶尔，但不是经常。不是一天一次，可能也不是一周一次，我怀疑甚至不是一月一次；尤其是现在大多数应用程序都有撤消功能，可以还原为编辑会话中的任何中间状态。

然而，这种不常见的极端情况，与保存花了很多时间所做的工作这种最普遍的情况一样，在 UI 中享有相同待遇。其后果，不仅是浪费几乎所有用户的时间，也不仅是使新用户难以学习，而且使所有用户都有可能错误地丢弃他们在绝大多数情况下都会保存的工作，例如在单击鼠标时打了个喷嚏，或者猫突然跳上了键盘（“停下来，Simba，噢，不，我的意思是别这么做！”），一切的努力都白费了。

假设对话框显示“是否要丢弃刚刚所做的所有工作？”哪个傻瓜在每个编辑会话后问这种愚蠢的问题？但是这恰恰是相同的问题，从程序的角度看，只是向用户的措辞不同而已。

我们可以打破这种反模式，有时的确就是这么做的。Microsoft One Note 会自动保存其文档。我们可以在需要时使用撤消键回滚更改，但是程序不会在每次操作时不厌其烦地询问我们。Quicken（Intuit 的个人财务管理器）也采用这种工作方式。它从不询问我们是否要保存支票；输入支票这一行为本身就说明我们需要支票。如果我们改变想法，就会删除支票。要成功使用这些应用程序，保存更改不是我们必须考虑的首要事情。研究显示，用户能够非常迅速地适应这种约定转变，而且他们喜欢这种方式。

显然，某些情况下，这种设计方法不适用，这时，程序必须在第一时间正确地处理每种情况，否则就会失败，说到这里，我脑海里出现了空中交通管制、癌症化学疗法。但是，这些与生命休戚相关的应用程序有自己特有的用户界面问题，这些问题需要专家的关注。

需要在 UI 中对极端案例进行同等处理的情况本身是少见的极端案例。如果您的程序必须处理这类情况，希望您成功处理好它。不过，对大多数商业和客户程序，要求没有这么严格，您只需无缝地处理主要情况，仅在出现极端情况时才进行修复，而不应为了处理可能存在的所有极端情况影响每个用户。

原文URL：http://msdn.microsoft.com/zh-cn/magazine/ee336120.aspx