上一篇 ： 程序员的思维修炼 - 从新手到专家（1）
两个重要的概念。
- 经验。不仅仅是我做过什么什么，做了多少多少次，多少多少年，更重要的是在一次次重复的过程中，发生了思维的改变。直白一些说就是在做的过程中不断的思考、学习、改进。否则就只是重复了N次，而并没有对等的经验。——这个问题在一直以来的面试中经常遇到，很多声称有4年经验的 tester，其实只是重复了很多工作，而经验只能相当于2年。
- 情境。区分从新手到专家各个不同等级的重要标志，直白的说，就是一个人对当前所需要解决的问题认识的是否准确。这个不太好量化，牵扯到一个“怎么知道自己认识的是否准确”的问题，所谓的“决策失误”之类的，就是这么个事情。作者的一个观点是“新手通常乐观而无畏，而专家就谨慎的多”。
进入正题了，说说从渺小变强大的过程吧，在讨论的过程中需要反复的引用“经验”和“情境”这两个概念。
NOTE: 新手 和 专家 不是绝对的。你可以在某个领域是专家，而在另外一个领域是新手。
- 作为一个新手，最大的期望是有一个 list 让他照着做就顺利的把事情搞掂，而不是给他一些建议让他自己去尝试——悲观点估计，他会因为无法理解复杂的概念体系以及受挫而变得烦躁易怒、痛苦不堪，并可能随时放弃。所以对待新手的最好方法就是前面那个。
- 当新手手执一份 list 时，表现的会像个专家，因为你可能会发现他的思路很有条理、很靠谱——这个典型的例子就是呼叫中心的座席，典型的 if...else...else...else...then...end 的模式
- 新手的最大特点，就是 无法处理任何异常/例外的情况，哪怕是跟 list 上稍有差别——当然，也有些胆子大的敢胡乱折腾。
- 专家可以写出完美的 list 供新手化装成专家，但如果专家自己用这个 list 来工作，则可能表现的还不如那个新手化装成的专家。很绕口，不过的确是这么个意思。
- 在公司里，常见的新手是应届生/实习生。
- 高级新手与新手的最大不同，在于有了一点经验（注意前面对“经验”的定义），并开始尝试着通过学习来独立解决一些局部的、具体的问题，但通常属于依葫芦画瓢，画得有点费劲，并且可能不太像。
- 高级新手开始有了一些碎片化的知识和经验，但对需要解决的问题缺少系统化、结构化的认识。
- 例如一个 tester 能在文档的帮助下独立完成对环境的搭建和 test case 的执行以及 bug 提交等工作，并且最重要的是他 开始能够借助 Google 解决一些技术上的例外情况；或者，一个初级开发人员能通过 Google 或 API 的学习编写一些小段的功能代码。
- 在公司里，通常我们把高级新手称为初级工程师。
3.胜任者：团队中的中坚力量
- 对于自己所从事的工作，胜任者已经掌握了现有的一整套工作思路/方法，并能用来解决相同领域的各种不同问题。例如，一个测试工程师可以理解不同系统的需求，并根据用例设计方法设计出测试用例；同时，他能够与不同的项目团队进行沟通，完成项目的各项测试工作。既是对于不同的业务领域，也能较快的学习上手。
- 胜任者掌握了处理解决类似问题的多种方法，并且有能力区分当前哪个方法更适用。
- 胜任者拥有完全独立工作的能力，而 新手 和 高级新手 通常需要 胜任者 的监督和帮助。
- 在公司里，通常胜任者是 中级工程师。
4. 精通者
- 相比 胜任者，精通者做到了“知其然，知其所以然”，不单单能根据当前的情境（参照上面对情境的定义），更有能力思考如何改进原有的解决方法/方式，以更高效的解决问题——这依据的是其对技术、业务、过程的结构化、系统化的理解和思考。
- 精通者 能够理解一些抽象的信息，甚至从中吸收一些新的东西——但未必一定要通过动手实验，进而提出新的抽象模型/模式。
- 对于精通者来说，具体的技术/工具已经不是其完成工作的障碍。
- 对新手和高级新手的容忍度很低。
5. 专家
- 已经不再受任何规则/指南的约束，解决自己领域的问题对他们来说似乎不需要思考，如在上一篇中提到的，专家使用的是“直觉”，这种 通过长期大量反复的实践、总结和思考/冥想以后，已经由意识层面进入了潜意识层面的东西。
- 专家可以把自己的解决思路/模式梳理成 list/指南，但是他深知无法将所有的细节和例外都包含其中，而这些细节和例外，就是“情境”中最重要的部分，甚至各种细节变化的累加，足以使一件事情变成了另外一件事情，而专家总是能从容的处理这一切。另外，因为专家深知这一切，在他未表现出来的内心中会对问题保持谨慎的态度，而相对的，新手或高级新手有一种盲目的乐观。
- 如果你要专家使用自己编写的 list/指南去工作，他将无法施展出自己的才能，甚至表现的像个高级新手。所以，对于专家不要要求他像其他人那样工作。
- 如果你见过真正的太极高手，就能体会到什么叫“行云流水”一般，一切显得从容不迫，而这就是专家给人的感觉——可以做到完美，并且感觉不到他是在处理那些胜任者无法想明白的难题。
- 据说人群中能成为专家的，只有1%-5%，所以貌似不用强求自己一定要成为专家，做个精通者也挺好的。
讨论完了从新手到专家的过程，早来说点其他有趣的东西。
- 专家应该尝试编写指南供新手和高级新手操作，并为胜任者和精通者提供培训和指导，但应该避免直接培训新手和高级新手。
- 精通者同样无法忍受新手和高级新手，所以最好去帮助胜任者把事情做得更好。
- 胜任者是培训和指导新手和高级新手的最佳人选。但是，如果缺少了精通者和专家的指引和帮助，胜任者想突破自己将是一个非常痛苦和漫长的过程。
- 新手需要“被驾驭”，别理解错了，他们需要在有明确指引的情况下快速的完成任务，快速收获成就感，否则很容易被挫折打败。
- 高级新手需要更多的激励和实践，以帮助他正确的理解当前所从事的工作，并尽快成长为胜任者。
- 合理的人力结构并非金字塔结构，团队中新手和专家都不要太多。据统计，大概是这样的（书中只有图例，我大概的估算了一下）：高级新手 40%，胜任者 30%，精通者 10%，新手 15%，专家 5%。
- 但如果是一个 agile 团队，新手和高级新手都不要太多，因为 agile 中充满着各种“隐喻（oracle）”和“经验之谈”，这将大量依靠精通者和专家来解读和运作。
- 在推动团队前进方面，精通者与专家有同样的价值。
说完了有趣的，再来点枯燥的。
其实人作为一种生物与其他生物（或者人与人之间）的最大差别，在于“认知能力”。 认知能力是一切能力的基础， 这其中包括对自我的认知和对外界事物（包括对“他人”和对所谓“客观规律”）的认知理解； 认知 过程输出的结果或许没有所谓的“正确”或“不正确”，但是有“相对准确”或者“相对不准确”----越是无限接近“客观”，基于此认知结果作出的决策和行动就越靠谱。例如， 一个问题我该回避，还是该应对？对于一个反复思考都不明白的问题，我该放弃，还是该继续思考？ 面对一次争吵，我是该退一步，还是该拼到底？对于一个不理想的环境，我是该随大流， 还是继续追求自己心中的理想？——或者，这上面的每个问题都有第三个选择？
不过这套体系最终还是有些局限，那就是它更多的适用于自然科学领域的各种＂发现＂和＂发明＂，以及社会科学的＂积累＂方面，使知识体系的自我完善变的更容易，让人类对于知识的获取也变得更加容易，但具体到某个人类个体，对于这一切知识的学习、理解、领悟和使用，却依然要依靠自己从头开始。这里的关键，就是所谓的“元认知”能力，也就是“自我认知”的能力。例如，你可能继承了父母外向的性格，并参加过类似如何与人沟通的培训，但最终与人沟通的能力仍然需要你自己去不断的摸索和完善；而你对彼得林奇的投资经验背的如何滚瓜烂熟，都无法直接变成股神。再说的具体一点，你适合做技术，还是做管理，就必须基于你对自身能力的正确认知。
这就像克隆人，可以克隆出一个性格智商与你类似的人，但却无法克隆出经验、情感、悟性。而人对自身的认知的过程甚至还远远比这个更加复杂，谁也无法教会并传递给你这种东西，对于每一个人来说，都只能从头来过。
或许这才是人类社会中唯一的＂公平＂。
（未完待续）
