关于MFC未来的感悟（转）
http://blog.csdn.net/zhongguoren666/article/details/6999420
本人题材选自论坛：http://topic.csdn.net/u/20111119/15/d9726ed9-4286-4126-9ea9-601f6fa88337.html?61839。经过整理和加入自己的看法。
关于MFC的未来，有许多人都是有不同程序的担忧。
有人都说windows界面向着metro风格发展，比如windows 8。随着人们对界面体验的要求越来越高，触摸时代的来临，微软是否会坚持现有的windows风格呢？据说将来的方向是移动互联网。
其实，MFC能做出那种metro风格效果，但是开发花费的时间和精力可能是其他方式的10倍。从windows7开始，微软就不提倡用MFC做界 面，windows 8下微软推荐两种开发方式，一种是C++与XAML结合，可以直接编译成二进制代码；一种是直接使用C#语言的WPF。这个观点我是比较赞同的，就MFC 做界面本身来讲，就不是他的强项。
虽然现在仍有公司招聘vc程序员，但有一部分原因是需要维护之前的代码。而当新产品对开发效率和用户体验都有新的要求时，mfc或许会被淘汰。靠语言糊口，那是不可能的。光做界面，工资估计也不会高到哪去，人越少，工资越高，这是现在就显现出来的。
越来越多的用户界面会以WEB方式显现，越来越多的终端会是Mobile类，这基本已是共识。就算是以后的应用是移动互联网了，那么以前做硬件的人，还是做硬件，以前做图形图像的，还是做图形图像，以前做算法的，还是做算法，以前做杀毒软件的，还是做杀毒软件。
不要担心你现在学习的有没有前途，只要你将现在所学掌握了，去学习其它的也将不再困难，程序员本来就要不断的学习各种新知识，而一个人不可能有那么多精力，出一门新技术就去学它，先学好一门,精一门吧。
微软推出的VS2010可以做出类似win7风格的界面程序，而且也很方便，其实真要说MFC未来之路的话，我觉得只要微软统治操作系统一天，MFC就有 其不可被撼动的价值，而且MFC也并不是一成不变的，每次新的MFC版本发布都会有很多新的特性出来，这些特性都是微软精英们站在操作系统最前沿写出来的 东西。当然，也不是说其他的编程工具不行，C#,qt之类的控件即拖即用界面还是很方便的，用MFC没有这么便利，但是，我要说，一旦你的程序往下多挖了 一层，你就会非常体会到MFC的可贵之处，另外在执行效率上，MFC绝对是一流的。
1.1.5 十年MFC经历认识的Microsoft技术
自从2005年3月8日下午16时“十年MFC经历认识的Microsoft技术”以帖子的方式发表于CSDN论坛后，引起了许多网友得好评，使得笔者诚 惶诚恐，考虑到该贴过长(人气指数为5000)，因此转移到Blog上，许多网友对此帖的评语只好省略，在此鄙人谢过了！为感谢网友的支持，本人希望今后 能发出新的帖子以回报网友对我的鼓励，再一次谢谢！
初识MFC
我最初知道MFC大概是在1993年，那个时候Visual C++还没面世，当时Microsoft的C++编译器还很弱，官方的名字是Microsoft C/C++ 7.0，MFC的版本是1.0，几乎没有引起什么反响，那个时期最好的C++开发环境是Borland C++ 3.1，其实，大概是1992年11月份，一个偶然的机会，我领略到Borland公司的厉害，记不得在什么地方，我看到一个绝妙的集成开发环境，即 Turbo C++ 3.0 for Windows，这是我记忆中第一个真正的Windows环境下的C++集成开发环境，那种激动的感觉至今仍记忆犹新，不客气的说，当时至少在C++方 面，Microsoft与Borland不是一个水平的，Borland明显的要高于Microsoft ，Borland的产品在技术上给我留下深刻的印象。那个时候Microsoft最好的开发平台是Visual Basic 3.0，而Borland的Delphi正处于开发阶段（Delphi 的代码名称是：“VB Killer”）……，想起这些十几年前的往事，我不禁感慨万千。
十几年来，我用过许多开发环境，关于Visual Basic，我用过最早的DOS版本，Windows版的Visual Basic我基本上全都用过，至今我还记得每个版本的VB安装盘磁盘的盘数。同样，我用过各个版本的Delphi，特别是Delphi 2.0，给我留下极好的印象。Delphi提供真正编译的可视化开发环境，那个时候（1994年左右），Delphi就可以开发带有GUI的动态链接库， 你可以想象，在Microsoft Access 2.0的应用程序中可以加载一个Delphi Form并进行程序交互，那种感觉真是棒极了。
Borland C++是我心中无法抹掉的遗憾，从Turbo C到C++ Builder，我深刻的体验到Borland的辉煌和无奈，Delphi从VB Killer走到为VB护航（你可以想象Delphi一步到位的ActiveX 控件开发技术有多牛，早期的VB有多土，早期的VB不能开发动态链接库，因此无法开发ActiveX 控件，想起来真令人嘘唏不已），Borland C++的命运也是不济。Borland C++ 3.1的辉煌永远不再了，十几年的开发工作中，我在C++上投入了大量的精力，Borland C++曾经给我带来无数的激动，然而这个经典的名字却在与Microsoft的竞争中渐渐的流逝了……。
MFC4.0的出现，使得人们感觉Microsoft在C++方面赶上来了，这一版的MFC是Win95推出后出现在Visual C++ 4中（Microsoft没有VC 3，VC4以前的版本是2.2、2.1、2.0、1.51、1.5、1.0）。也许是对Borland C++的潜意识的失望，我不知不觉的接受了MFC，VC 4.2推出时，我通过正常渠道购买了这个编译器的企业版。
关于Microsoft
关于Microsoft，有无数的人要对这个名字叙说感觉，这个令人讨厌的名字！不知道是喜欢还是憎恶，你是程序员，你的心思可能就要因 Microsoft的存在而动，即使你用Linux，你可能也是因为Microsoft技术因素。多少年来，这个名字每天都出现在你、我、他的面前，因为 你不得不面对Windows的存在，可是你憎恨这个名字吗？你讨厌这个名字吗？我不知道是否已经对这个名字麻木了。1998年我个人订了 Microsoft MSDN Universal 版，我开始比较全面接触这个公司的开发技术，你可以想象，1998年当你面对上百张技术光盘的时候，你就知道什么叫做“厚度”，当我们有时说出“赶上”或 “达到”Microsoft某些产品的水平的时候，可能我们缺乏对这个公司“厚度”的真实了解。进入MSDN，我感觉Microsoft简直不是一个“公 司”，而是（或者正在形成）一个“社会”。当时著名的技术网站http://www.codeguru.com全部的技术资料是可下载的（那个时候 http://www.codeguru.com提供整个网站内容下载服务，大约3M左右），大名鼎鼎的www.codeproject.com还不存 在。一开始，我始终潜意识在技术上对比Microsoft与Borland，应当说技术上Borland不比Microsoft弱，即使现在也有人持有这 个看法，可是为什么Borland走到今天这个地步？而Microsoft却如日中天？若干年前，这两个公司竞争何等激烈，而现在却是另一番“合作”的景 象？可能很多人想过，如果Borland不存在，对Microsoft不是更有力吗？其实Microsoft可能精通中国历史，读过《三国》、十分了解战 国时期的中国，其实Borland形式上的存在，对Microsoft是十分有利的，至少形式上还有竞争对手，而事实上Borland已经受控于 Microsoft（Microsoft是Borland的大股东）。你可以看到一些微妙的现象：Borland为Microsoft提供了大量的人才， 其中包括Delphi总设计师以及Borland C++编译器的核心成员；同时也为Microsoft .NET提供强有力的护航服务（看看C# Builder、Delphi .NET）。1998年Microsoft 的COM技术基本已经成熟，这个技术使人感到震撼，当时Microsoft的对手们提出“OpenDoc”用于对抗“COM”，你看看“OpenDoc” 阵营的几个成员：IBM、Apple、Borland、Novell，你会感到这个阵营十分豪华、强大。但结果却差强人意，“OpenDoc”无疾而终， 而“COM”依然生机勃勃。
有人说“COM”没落了，那么就太不了解Microsoft了。在与“OpenDoc”的竞争中，“COM”是个彻底的胜利者，在与“Java”的竞争 中，“COM”成功的进化了，在这个过程中Microsoft体现了强大的吸收能力、以及无法想象的韧劲。.NET只不过是COM的“别名”而已。对于一 个经验丰富的C++程序员而言，.NET就是COM的进化，而Microsoft内部.NET就是“COM 3.0”（OLE2就是COM 2.0），而“CLR”就是一个不择不扣的COM对象。曾经有人问我，既然牛顿时代就奠定了基础（想想著名的牛顿-莱布尼茨公式），几百年后的今天，数学 还研究“微积分”吗？回答当然是依然在研究！“微积分”早期是针对函数的，现代“微积分”是针对“流形（Manifold）、纤维丛（Fiber Bundle）”的，概念深奥了，可是基本思想不变，只是“微积分”的思想得到合理的延拓与进化，你了解Microsoft吗？Microsoft Research有一批超一流的数学家在为Microsoft工作，其中一些是斐尔兹奖的得主，Microsoft正在实现如同“微积分”进化到“微分流 形”一样将“COM”进化到“.NET”。从科学概念角度上分析COM与Java，可能COM更全面、精确，从实现的成熟度上Java可能更成熟，可是你 看到，Microsoft正在不紧不慢的追赶。Microsoft令人联想起战国时期的强秦。
战国时期的秦国，采取“远交近攻”“抚弱掠强”等措施傲视六国，今天的Microsoft也是这样，VB1.0时，Microsoft推出“VBX”控件 技术，众多的小公司得以生存，Microsoft自己不开发“VBX”组件，同样“VBX”进化为“OCX”时，Microsoft并不十分强大，可是这 种试探得到众多小公司的响应。1997年Microsoft Office 97、1998年Microsoft推出Visual Studio 6.0，给众多中、小公司提供了生存、发展的机会，例如Microsoft Office 97中集成了Visual Basic for Application 5.0，这项技术使得几百家软件开发商与Microsoft签署了VBA技术许可协议，即使AutoDesk这样的公司都与Microsoft签署了这个 协议，这个协议使得每个集成VBA的产品的给个用户许可为Microsoft付40$的许可费，如果你了解VSIP（Visual Studio Integration Protocol）协议，以及有多少公司签订了VSIP协议，你就真正感觉到Microsoft的可怕；Microsoft Office 97、Visual Studio 6.0的用户界面十分漂亮，为什么Microsoft自己的开发工具不提供类似的软件组件？你看到众多第三方的Microsoft盟友纷纷推出自己的界面 库以模仿Microsoft，他们不会反对Microsoft，因为他们已经形成了使得Microsoft以及这些公司得以生存的生态圈。
Microsoft的技术储备有多少，Microsoft之外的人很难说清楚，Microsoft中国公司也未必了解多少，1999年WTL类库刚刚出现 的时候，人们就希望WTL能得到官方的支持，或授权给一个Microsoft之外的一个公司（你能想象出Borland C++ 5.0内置的ActiveX开发机制是基于Microsoft ATL类库吗？），直到今天，WTL依然如故，我们完全相信，如果Microsoft强力推广WTL，WTL完全可以流行，可是Microsoft不缺类 似的技术，类似的类库还有BCL(Base Control Library，一个用于开发轻量级ActiveX控件的类库)，Microsoft还有一个基于ATL的类库，这个类库用于开发ActiveX Designer，ActiveX Designer是绝大多数程序员不了解得一类对象，如果你熟悉Office开发，你知道Office VBA 中有一类对象，即Form2，此外VB6.0 中的报表设计器（以及著名的Active Reporter），都属于此类对象，用这个类库，你可以为VB6.0以及集成VBA的系统提供定制化的可视化设计机制等等，如今ActiveX Designer已经演化为集成于Visual Studio .NET中的设计器。
向Microsoft学习
无论从什么角度评价Microsoft，我觉得Microsoft是值得我们学习的，如果说生活在这个时代有Microsoft存在是一场灾难，你就应该 痛恨这个家伙，但你首先要向这个家伙学习！我无意为Microsoft歌功颂德，我只是想说出十几年我对Microsoft技术的感受。
Microsoft在研究式的开发中受益极大，如果你有兴趣，你可以访问http://research.microsoft.com/，虽然部分中国公 司也有研究院，但与Microsoft相比，真有“米粒之珠，也放光华？”的感觉。2003年，我在北京的一个地方现场体验了Microsoft亚洲研究 院的招聘会，我看到中国的精英们进入Microsoft的渴望，事实上，在中国大陆，Microsoft亚洲研究院的人力资源已经延伸到各著名高校的相关 专业的核心层，我感到，Microsoft几乎不需要“求贤”，因为，只要Microsoft需要，精英们会“蜂拥而至”，每个人都有“可以理解”的理由 而向往那个地方，如果为搞数学研究蜂拥到加州大学，我觉得可以理解，因为那里有数学土壤，出了成果国人也会感到自豪，因为“科学无国界”。技术是否有国 界？不知道是否有定论？！想想DVD等技术专利给国内业界带来的灾难，不知道应不应该痛定思痛，在Microsoft校园招聘现场的气氛中，我似乎明白了 为什么国人“原创技术”少得可怜。我读过几本Microsoft亚洲研究院的高手写的书，明显可以看出，Bill gate 是他们的精神领袖以及他们对Microsoft的虔诚，国内的研究机构应当研究一下Microsoft的用人之道，Microsoft好像是三国里的人 物，不知是刘备还是曹操，或者二者的混合物。我经常路过西格玛大厦，第一次西格玛大厦进入真有“朝圣”的感觉，也与Microsoft中国的几个层次的人 打过交道，各中滋味实在一言难尽。
在Office大战中，国产软件的确在一些方面与Microsoft进行较量，其实给人的感觉很勉强，界面上的似是而非，或用户习惯方面的接近并不能解决 根本的问题，一个好的软件开发人员必须是一个软件使用的高手，很难想象一个软件操作水平很拙劣的开发人员能开发出高水平的软件，我最早使用的软件之一就是 Microsoft Word，当时的版本是2.0，大概是1992年的事情，给我留下深刻印象的是集成于Word中的Word Basic，后来，我接触到Excel 3.0，不出所料，Excel中集成的是Excel Basic，后来使用的Access中自然内置Access Basic 1.0，在这些软件集成捆绑成Office之前，我就感觉这些产品的构思十分了不起，很具有Microsoft的风格，因为你知道，即使是一个 DOS，Microsoft都要提供一个内置的QBasic或GW Basic。虽然关于Microsoft的产品评论很多，作为一个技术人员，我认为Microsoft的产品构思绝对是第一流的，从1994年早期的 Office系列到1997年形成的Office 4.2，我认为，技术构思上均领先于我国2002年以后的Office产品，你听说过如下说法吗？“Dos 作为操作系统的时代，Windows是应用软件；Windows是操作系统时，Office成为Dos时代的Windows；那么如果按此规 律，Office会不会替代Windows而成为操作系统？”，现在在开发领域Visual Studio( .NET)正在成为另一个Office，你注意到了吗？控制Visual Studio( .NET)集成开发环境的仍然是一个Basic语言引擎（Visual Basic .NET）。
与许多公司不同的是，在技术体系上，Microsoft几乎所有的产品是息息相关的，Windows、Office、Visual Studio .NET虽然各不相同，但公共的核心即将形成，我们已经看到，核心组件方面，Office与Visual Studio .NET日渐趋于一致，例如Microsoft正在将Office 2003的核心组件VBA 6.X逐步用新的Visual Studio Tools for Office替代，而我们依然在一些似是而非的现象上与Microsoft的产品比较差距，国家采购或政府采购支持的公司，不去钻研核心技术，只是急功近 利的采用短期行为急于与Microsoft相争，不知是否有蚍蜉撼树的感觉，个人的体验是，先学习Microsoft，踏踏实实的学，了解 Microsoft，深入的了解，然后再喊口号。
为什么用MFC？
经过若干年的竞争，Borland 的OWL几乎消失了，这个OWL是个非常漂亮的C++类库，在Borland C++ 3.1风光无限的年代，OWL真正的做到了独领风骚。然而，Borland C++ 4.0错过了进入32位程序的最佳时机，BC 4.0推出后不久，迎来了Win95，Borland仓促上阵，以一个小的“Pack”使得BC4可以编译基于Win4的程序，当时的Visual C++是2.0版，支持Window16的版本为Visual C++1.51，有意思的是Borland可以用同一个编译器同时支持Win16、Win32，而Microsoft却不得不为Win16、Win32提 供不同的编译器。然而，非正式版本的Visual C++ 2.1与Visual C++ 2.2却悄悄地支持了Win95的最新特征，即Win95新提供的一组公共控件，在我的印象中，Borland对Win95新特征的支持不利使得MFC与 OWL的距离极大的缩短了。稍后到来的Borland C++ 4.5没有改变这个状况，尽管Borland C++ 5.0同时支持OWL与MFC，可是败象已经显露，Borland C++非常遗憾的只走到了5.5版。C++ Builder虽然形式上引入了Delphi的VCL库，可是许多C++程序员并不买账，因为许多以C++为乐的人更喜欢以编辑的模式进行编码。 Visual C++ 4.0的出现，在C++这个战场上，Borland开始落败了。
MFC发展到今天，已经十多年了，尽管褒贬不一，但可以肯定，十几年的技术积累已经奠定了MFC的生存基础，即使Microsoft的长角发布，MFC也 不能推出Windows的舞台，事实上，长角（Longhorn）之后的Visual Studio .NET仍将MFC作为一个重要的组成部分，在今年的Visual Studio .NET 2005中，MFC在C++中的位置依然如故。MFC的未来，应该不必担心，只要你深入考察.NET类库，你会发现，MFC的许多思想机制正悄然进 入.NET，与此同时，Microsoft的第三方盟友十多年来已为MFC开发了大量的扩展库，如果Microsoft是船，第三方盟友就是载舟之水。许 多人认为MFC不发展了，其实是一种错觉，Visual C++ 6的界面十分经典，特别是其中的Docking控制条机制，其实Visual C++ 6的IDE完全就是MFC写的，可是MFC类库中控制条相关的类功能很弱，为什么？你会看到许多与Microsoft友好的公司，他们很快的在MFC基础 上实现了Visual C++ 6 的Docking机制，这就是Microsoft的高明之处，Microsoft很会给盟友提供机会，其一贯的做法就是在自己的商品化产品中预先提供一些 有趣的特征，使得其它一些公司进行模仿以带动用户群体。Borland不具备这样的储备。MFC第三方市场的繁荣，得益于Microsoft的策略与明 智。MFC可否跨平台？理论上完全可以，Microsoft不做，也是策略，但是有许多重要的产品Microsoft却默许MFC移植到其它平台，事实 上，Microsoft的合作伙伴之一Mainsoft公司（Windows源码就是从这家公司流失的），几年来就是负责移植MFC程序移植到 UINIX、Linux、AIX等操作系统之上。
新版的Visual C++中MFC已经支持.NET开发了，MFC与ATL的协作更好了。根据我的经验，MFC、ATL与.NET库三者完全可以融合在一起综合应用到实际的 开发工作中去，如果你是MFC行家，我希望ATL与.NET库能成为你的忠实的左右手。那么有没有同时支持MFC、ATL与.NET库的程序？当然 有，Visual Studio .NET IDE就是！而且Visual Studio .NET IDE还支持用ATL与.NET库扩展的Addin。
认识Application对象
如果你熟悉Microsoft Office，你应该进一步的剖析这个大型软件，Microsoft Office中几乎每个程序都是可二次开发的，这一点得益于Microsoft Office内置的二次开发机制，一个是基于COM机制的VBA模型，另一个是基于.NET框架的托管模型：Visual Studio Tools for Office。作为一名程序员，你应当在技术角度解析Office的技术结构。Microsoft的大多数软件的对象结构可以通过Visual Studio提供的工具OLE/COM Object Viewer考察其类型库得到，通过引用类型库，你甚至可以得到描述对象信息的C++头文件。这样做真是好处多多。一个典型的Office通常都有一个 Application对象（或其它一个与之相当的对象），这个对象相当于软件枢纽，在这里，我们不讨论Office，借此话题说说 Application对象。大多数支持扩展（Addin、Plugin）的软件都存在类似的构造。通常，一个系统得Application对象或者是一 个COM对象，或者是一个.NET对象，如果你的系统存在这类对象，你的系统就基本具备支持Addin、Plugin的机制了。一个理想的做法就是在一个 MFC系统中，内置一个ATL对象或.NET对象，稍后我们给出方案如何做到这一点。设计Application对象的关键是如何规划这个对象的属性、方 法、事件。如果你希望系统具备良好的扩展性，Application对象是十分关键的，这也是构架艺术的体现。所谓Addin(Plugin)，是系统运 行时根据需要加载的对象库，Addin(Plugin)之所以可以扩展系统，关键的因素就是系统加载Addin(Plugin)时，将 Application对象传递给Addin(Plugin)库，设想一下，如果Application恰到好处的触发了系统事件，而 Addin(Plugin)库如愿的解释了事件，一个Addin(Plugin)库的任务不就OK了吗！因此Application对象是系统设计的关 键。
如果你精通ATL对象，在你的MFC系统中添加一个ATL对象，这个任务可以用VC Wizard完成。你已经接受了一个事实，就是MFC程序中存在一个CXXXApp对象（CWinApp的派生类），现在你要做的是增加一个对应得ATL 对象。这个对象可以在CXXXApp::InitInstance()中创建，如果ATL对象的类是CXXXAppObject，建议你在CXXXApp 对象对象中增加一个成员变量，例如：
CComObject <CXXXAppObject >* m_pAppObj，然后可以入下初始化m_pAppObj：
m_pAppObj = new CComObject <CXXXAppObject >；
注意程序结束时在CXXXApp::ExitInstance()中释放m_pAppObj，语句如下：
delete m_pAppObj；
你可以将系统得关键属性设置成CXXXAppObject的属性，例如系统得标题、是否为多文档等等。系统希望外部调用的功能可以实现为 CXXXAppObject的方法，这一点取决于你的需要。系统需要外部扩展的功能，表现为CXXXAppObject的事件，关键是在恰当的位置触发事 件以及提供的事件参数。例如，你可以在CXXXApp::InitInstance()触发应用程序开始的事件OnStartUp，Plugin捕获事件 后，可以进行特定的初始化（身份确认、初始信息查询等等）；
你可以在CXXXApp::ExitInstance()触发应用程序结束事件，Plugin捕获事件后，处理用户需要的系统退出工作。所有的设计取决于具体设计。
如何加载Plugin，是一个有趣的问题，如果Plugin实现为一个COM范畴（Category），可以运用COM技术枚举这个Category；可 以将Plugin安装到一个特定目录，也可以通过注册表。Plugin的实现可以用COM技术、也可以用.NET框架。适当的机会我会提供例子……
最后，我说下我的观点。不要过分担心你现在学习的有没有前途，天生我才必有用，只要你将现在所学掌握了，世界这么大总是有地方需要的。另外，MFC是很复 杂的，这个学会了，去学习其它的也将不再困难，程序员本来就要不断的学习各种新知识，而一个人不可能有那么多精力，出一门新技术就去学它，先学好一门,精 一门吧。
希望能和大家探讨我的观点。
