8种常被忽视的SQL错误用法
作者:一杯甜酒
原文:https://blog.csdn.net/u012562943/article/details/71403500
sql语句的执行顺序:
-
FROM <left_table>
-
ON <join_condition>
-
<join_type> JOIN <right_table>
-
WHERE <where_condition>
-
GROUP BY <group_by_list>
-
HAVING <having_condition>
-
SELECT
-
DISTINCT <select_list>
-
ORDER BY <order_by_condition>
-
LIMIT <limit_number>
1. LIMIT 语句
分页查询是最常用的场景之一,但也通常也是最容易出问题的地方。比如对于下面简单的语句,一般 DBA 想到的办法是在 type, name, create_time 字段上加组合索引。这样条件排序都能有效的利用到索引,性能迅速提升。
-
SELECT * FROM operation WHERE type = 'SQLStats'
-
AND name = 'SlowLog' ORDER BY create_time LIMIT 1000, 10;
好吧,可能90%以上的 DBA 解决该问题就到此为止。但当 LIMIT 子句变成 “LIMIT 1000000,10” 时,程序员仍然会抱怨:我只取10条记录为什么还是慢?
要知道数据库也并不知道第1000000条记录从什么地方开始,即使有索引也需要从头计算一次。出现这种性能问题,多数情形下是程序员偷懒了。
在前端数据浏览翻页,或者大数据分批导出等场景下,是可以将上一页的最大值当成参数作为查询条件的。SQL 重新设计如下:
-
SELECT * FROM operation WHERE type = 'SQLStats'
-
AND name = 'SlowLog' AND create_time > '2017-03-16 14:00:00'
-
ORDER BY create_time limit 10;
在新设计下查询时间基本固定,不会随着数据量的增长而发生变化。
2. 隐式转换
SQL语句中查询变量和字段定义类型不匹配是另一个常见的错误。比如下面的语句:
-
mysql> explain extended SELECT * FROM my_balance b
-
> WHERE b.bpn = 14000000123
-
> AND b.isverified IS NULL ;
-
mysql> show warnings;
-
-
| Warning | 1739 | Cannot use ref access on index 'bpn' due to type or collation conversion on field 'bpn'
其中字段 bpn 的定义为 varchar(20),MySQL 的策略是将字符串转换为数字之后再比较。函数作用于表字段,索引失效。
上述情况可能是应用程序框架自动填入的参数,而不是程序员的原意。现在应用框架很多很繁杂,使用方便的同时也小心它可能给自己挖坑。
3. 关联更新、删除
虽然 MySQL5.6 引入了物化特性,但需要特别注意它目前仅仅针对查询语句的优化。对于更新或删除需要手工重写成 JOIN。
比如下面 UPDATE 语句,MySQL 实际执行的是循环/嵌套子查询(DEPENDENT SUBQUERY),其执行时间可想而知。
-
UPDATE operation o SET status = 'applying' WHERE o.id
-
IN (SELECT id FROM (SELECT o.id,o.status FROM operation o
-
WHERE o.group = 123 AND o.status NOT IN ( 'done' )
-
ORDER BY o.parent, o.id LIMIT 1) t);
执行计划:
重写为 JOIN 之后,子查询的选择模式从 DEPENDENT SUBQUERY 变成 DERIVED,执行速度大大加快,从7秒降低到2毫秒。
-
UPDATE operation o JOIN (SELECT o.id, o.status FROM operation o WHERE o.group = 123
-
AND o.status NOT IN ( 'done' ) ORDER BY o.parent,o.id LIMIT 1) t
-
ON o.id = t.id SET status = 'applying'
执行计划简化为:
4. 混合排序
MySQL 不能利用索引进行混合排序。但在某些场景,还是有机会使用特殊方法提升性能的。
-
SELECT * FROM my_order o INNER JOIN my_appraise a ON a.orderid = o.id
-
ORDER BY a.is_reply ASC, a.appraise_time DESC LIMIT 0, 20
执行计划显示为全表扫描:
由于 is_reply 只有0和1两种状态,我们按照下面的方法重写后,执行时间从1.58秒降低到2毫秒。
-
SELECT * FROM (
-
(SELECT * FROM my_order o INNER JOIN my_appraise a ON a.orderid = o.id
-
AND is_reply = 0 ORDER BY appraise_time DESC LIMIT 0, 20)
-
-
UNION ALL
-
(SELECT * FROM my_order o INNER JOIN my_appraise a ON a.orderid = o.id
-
AND is_reply = 1 ORDER BY appraise_time DESC LIMIT 0, 20)) t
-
ORDER BY is_reply ASC, appraisetime DESC LIMIT 20;
5. EXISTS语句
MySQL 对待 EXISTS 子句时,仍然采用嵌套子查询的执行方式。如下面的 SQL 语句:
-
SELECT *
-
FROM my_neighbor n
-
LEFT JOIN my_neighbor_apply sra
-
ON n.id = sra.neighbor_id
-
AND sra.user_id = 'xxx'
-
WHERE n.topic_status < 4
-
AND EXISTS(SELECT 1
-
FROM message_info m
-
WHERE n.id = m.neighbor_id
-
AND m.inuser = 'xxx')
-
AND n.topic_type <> 5
执行计划为:
去掉 exists 更改为 join,能够避免嵌套子查询,将执行时间从1.93秒降低为1毫秒。
-
SELECT *
-
FROM my_neighbor n
-
INNER JOIN message_info m
-
ON n.id = m.neighbor_id
-
AND m.inuser = 'xxx'
-
LEFT JOIN my_neighbor_apply sra
-
ON n.id = sra.neighbor_id
-
AND sra.user_id = 'xxx'
-
WHERE n.topic_status < 4
-
AND n.topic_type <> 5
新的执行计划:
6. 条件下推
外部查询条件不能够下推到复杂的视图或子查询的情况有:
1、聚合子查询; 2、含有 LIMIT 的子查询; 3、UNION 或 UNION ALL 子查询; 4、输出字段中的子查询;
如下面的语句,从执行计划可以看出其条件作用于聚合子查询之后:
-
SELECT *
-
FROM (SELECT target,
-
Count(*)
-
FROM operation
-
GROUP BY target) t
-
WHERE target = 'rm-xxxx'
确定从语义上查询条件可以直接下推后,重写如下:
-
SELECT target,
-
Count(*)
-
FROM operation
-
WHERE target = 'rm-xxxx'
-
GROUP BY target
执行计划变为:
关于 MySQL 外部条件不能下推的详细解释说明请参考以前文章:MySQL · 性能优化 · 条件下推到物化表 http://mysql.taobao.org/monthly/2016/07/08
7. 提前缩小范围**
先上初始 SQL 语句:
-
SELECT *
-
FROM my_order o
-
LEFT JOIN my_userinfo u
-
ON o.uid = u.uid
-
LEFT JOIN my_productinfo p
-
ON o.pid = p.pid
-
WHERE ( o.display = 0 )
-
AND ( o.ostaus = 1 )
-
ORDER BY o.selltime DESC
-
LIMIT 0, 15
该SQL语句原意是:先做一系列的左连接,然后排序取前15条记录。从执行计划也可以看出,最后一步估算排序记录数为90万,时间消耗为12秒。
由于最后 WHERE 条件以及排序均针对最左主表,因此可以先对 my_order 排序提前缩小数据量再做左连接。SQL 重写后如下,执行时间缩小为1毫秒左右。
-
SELECT *
-
FROM (
-
SELECT *
-
FROM my_order o
-
WHERE ( o.display = 0 )
-
AND ( o.ostaus = 1 )
-
ORDER BY o.selltime DESC
-
LIMIT 0, 15
-
) o
-
LEFT JOIN my_userinfo u
-
ON o.uid = u.uid
-
LEFT JOIN my_productinfo p
-
ON o.pid = p.pid
-
ORDER BY o.selltime DESC
-
limit 0, 15
再检查执行计划:子查询物化后(select_type=DERIVED)参与 JOIN。虽然估算行扫描仍然为90万,但是利用了索引以及 LIMIT 子句后,实际执行时间变得很小。
8. 中间结果集下推
再来看下面这个已经初步优化过的例子(左连接中的主表优先作用查询条件):
-
SELECT a.*,
-
c.allocated
-
FROM (
-
SELECT resourceid
-
FROM my_distribute d
-
WHERE isdelete = 0
-
AND cusmanagercode = '1234567'
-
ORDER BY salecode limit 20) a
-
LEFT JOIN
-
(
-
SELECT resourcesid, sum(ifnull(allocation, 0) * 12345) allocated
-
FROM my_resources
-
GROUP BY resourcesid) c
-
ON a.resourceid = c.resourcesid
那么该语句还存在其它问题吗?不难看出子查询 c 是全表聚合查询,在表数量特别大的情况下会导致整个语句的性能下降。
其实对于子查询 c,左连接最后结果集只关心能和主表 resourceid 能匹配的数据。因此我们可以重写语句如下,执行时间从原来的2秒下降到2毫秒。
-
SELECT a.*,
-
c.allocated
-
FROM (
-
SELECT resourceid
-
FROM my_distribute d
-
WHERE isdelete = 0
-
AND cusmanagercode = '1234567'
-
ORDER BY salecode limit 20) a
-
LEFT JOIN
-
(
-
SELECT resourcesid, sum(ifnull(allocation, 0) * 12345) allocated
-
FROM my_resources r,
-
(
-
SELECT resourceid
-
FROM my_distribute d
-
WHERE isdelete = 0
-
AND cusmanagercode = '1234567'
-
ORDER BY salecode limit 20) a
-
WHERE r.resourcesid = a.resourcesid
-
GROUP BY resourcesid) c
-
ON a.resourceid = c.resourcesid
但是子查询 a 在我们的SQL语句中出现了多次。这种写法不仅存在额外的开销,还使得整个语句显的繁杂。使用 WITH 语句再次重写:
-
WITH a AS
-
(
-
SELECT resourceid
-
FROM my_distribute d
-
WHERE isdelete = 0
-
AND cusmanagercode = '1234567'
-
ORDER BY salecode limit 20)
-
SELECT a.*,
-
c.allocated
-
FROM a
-
LEFT JOIN
-
(
-
SELECT resourcesid, sum(ifnull(allocation, 0) * 12345) allocated
-
FROM my_resources r,
-
a
-
WHERE r.resourcesid = a.resourcesid
-
GROUP BY resourcesid) c
-
ON a.resourceid = c.resourcesid
总结
数据库编译器产生执行计划,决定着SQL的实际执行方式。但是编译器只是尽力服务,所有数据库的编译器都不是尽善尽美的。
上述提到的多数场景,在其它数据库中也存在性能问题。了解数据库编译器的特性,才能避规其短处,写出高性能的SQL语句。
程序员在设计数据模型以及编写SQL语句时,要把算法的思想或意识带进来。
编写复杂SQL语句要养成使用 WITH 语句的习惯。简洁且思路清晰的SQL语句也能减小数据库的负担 。