【C/C++开发】循环中使用递减计数与递增计数的效率区别

有两个循环语句: 
复制代码代码如下:

for(i = n; i > 0; i--) 

… 


for(i = 0; i < n; i++) 

… 


为什么前者比后者快? 
我当时的解释是: 
i- -操作本身会影响CPSR(当前程序状态寄存器),CPSR常见的标志有N(结果为负), Z(结果为0),C(有进位),O(有溢出)。i > 0,可以直接通过Z标志判断出来。 
i++操作也会影响CPSR(当前程序状态寄存器),但只影响O(有溢出)标志,这对于i < n的判断没有任何帮助。所以还需要一条额外的比较指令,也就是说每个循环要多执行一条指令。 
(这是五年前tjww告诉我的,当时他在AVR上写一个LCD驱动程序,使用后者LCD会闪烁,使用前者则没有问题。) 
为了确认我的理解是正确的,做了个实验: 
复制代码代码如下:

int loop_dec(int n) 

int i = 0; 
int v = 0; 

for(i = n; i > 0; i--) 
v +=i; 

return v; 


int loop_inc(int n) 

int i = 0; 
int v = 0; 

for(i = 0; i < n; i++) 
v +=i; 

return v; 


用arm-linux-gcc编译,然后反汇编: 
i--的循环条件: 
4c: e51b3014 ldr r3, [fp, #-20] 
50: e3530000 cmp r3, #0 ; 0x0 
54: cafffff5 bgt 30 <loop_dec+0x30> 

i++的循环条件: 
b8: e51b3018 ldr r3, [fp, #-24] 
bc: e1520003 cmp r2, r3 
c0: bafffff4 blt 98 <loop_inc+0x30>结果和我想象的并不一样,这是怎么回事呢?我想可能因为没有加优化选项,于是加上-O选项,结果变为: 
i--的循环条件: 
14: e2500001 subs r0, r0, #1 ; 0x1 
18: 1afffffc bne 10 <loop_dec+0x10> 

i++的循环条件: 
3c: e2833001 add r3, r3, #1 ; 0x1 
40: e1500003 cmp r0, r3 
44: 1afffffb bne 38 <loop_inc+0x14>这下没错了,果然少一个cmp指令。
文章出处:http://www.limodev.cn/blog
posted @ 2016-10-12 20:25  ZhangPYi  阅读(225)  评论(0编辑  收藏  举报