【转】如何理解依赖注入
什么是依赖注入 ?
当我们编写 Web 后端代码的时候,会遇到这样的代码:
class A {
private IB _b;
public A(IB b){
_b = b;
}
public void MethodA(){
_b.MethodB();
}
}
如果你跟我第一次的感觉相同,可能也会存在这样的困惑:在 Class A
中没有任何地方 new Class B
的实例,但是运行的时候,MethodA
中的变量 _b
已经是 Class B
的一个实例了,为什么会这样?
今天我们就带着疑问,了解一下依赖注入的来龙去脉。
文章从依赖注入的历史出发,分为三个部分:
- 依赖倒置原则
- 控制反转
- 依赖注入
1 依赖倒置原则
依赖倒置原则(DIP Dependency Inversion Principle)
在没有依赖注入的情况下,如果 Class A
调用了 Class B
的方法,这就意味着 Class A
依赖于 Class B
。换句话说,在编译时 Class A
将取决于 Class B
。
代码可以这么编写:
class A {
private B b;
public A(){
b = new B();
}
public void MethodA(){
b.MethodB();
}
}
在 90 年代的时候,代码差不多都是这么写的。这样的代码有什么问题吗?
为了准确地回答这个问题,让我们回到 1995 年。“Bob 大叔”(Robert C. Martin)当年提出了——依赖倒置原则。
这个原则有以下两个定义:
- 高层模块不应该依赖于低层模块,二者都应该依赖于抽象。
- 抽象不应该依赖于细节,细节应该依赖于抽象。
上面的代码很明显不符合这个原则,那么怎样才算能符合这个原则?
1.1 依赖倒置原则示例
我们来看看 “Bob 大叔” 在他的著作《敏捷软件开发,原则、模式与实践 C# 版》中的一个示例,来深入理解这个原则的具体含义。
假设有一个控制电水壶(Kettle)温度调节器的软件,该软件可以从一个 I/O 通道中读取当前的温度,并通过向另一个 I/O 通道发送指令来操作电水壶打开或者关闭。
调节器软件将电水壶的温度控制在一个范围(最低温度 和 最高温度之间)。当温度低于最低温度(minTemp)时,就发送指令打开(Turn On)电水壶。当温度高于最高温度(maxTemp)时,就发送指令关闭(Turn Off)电水壶。
根据上述需求,代码可以这样写:
//读取温度的 I/O 通道
const byte TERMOMETER = 0x86;
//操作电水壶开关的 I/O 通道
const byte KETTLE = 0x87;
// 开电水壶的指令
const byte TURNON = 1;
//关电水壶的指令
const byte TURNOFF = 0;
//温度调节器函数
void Regulate(double minTemp, double maxTemp)
{
for(;;)
{
//当温度高于最低温度时,就等待 1 秒中,继续循环。
while(in(TERMOMETER) > minTemp)
wait(1);
//否则就发送指令打开电水壶。
out(KETTLE,TURNON);
//当温度低于最高温度时,就等待 1 秒中,继续循环。
while(in(TERMOMETER) < maxTemp)
wait(1);
//否则就发送指令关闭电水壶。
out(KETTLE,TURNOFF);
}
}
整个函数的高层意图非常清晰,但是实现的代码中包括了许多底层的细节,in 和 out 函数都是系统底层函数。
如果其他类型的加热器(Heater)也有同样的调节温度需求,这段代码会因为包括了电水壶的底层细节无法被重用。
如何修改这段代码让它可以重用?这时候就可以使用依赖倒置原则。
使用依赖倒置的调节器函数在图中,可以看到 Regulate
调节器函数接受了两个接口参数:IThermometer
接口可以读取(Read)温度;IHeater
接口可以打开(TurnOn)或者关闭(TurnOff)加热器。
接口的定义和 Regulate
调节器函数都属于高层模块,函数只需要知道着这两个接口,跟具体加热器的实现细节无关。
所有的加热器只需实现这两个接口就可以,这些接口的实现属于底层模块。
这就是依赖关系倒置,高层的 Regulate
调节器函数,不再依赖任何加热器的底层细节,函数本身有了很好的可用性。
最终 Regulate
调节器函数可以写成下面这样:
void Regulate(IThermometer t, IHeater h,
double minTemp, double maxTemp)
{
for(;;)
{
while(t.Read() > minTemp)
wait(1);
h.TurnOn();
while(t.Read() > maxTemp)
wait(1);
h.TurnOff();
}
}
1.2 使用依赖倒置原则优化代码
依赖倒置原则,不仅解释了为什么之前代码的写法不好,而且提出了解决方案。
让我们再次回到之前的例子中:
代码 1 直接依赖:
class A {
private B b;
public A(){
b = new B();
}
public void MethodA(){
b.MethodB();
}
}
class B {
public void MethodB(){
//code of method.
}
}
之前已经提到,在这段代码中 Class A
依赖于 Class B
。如果 Class A
是高层模块,如何让 Class A
不依赖于 Class B
?
根据依赖倒置原则,我们可以让 Class A
依赖于 Class B
的抽象 IB
。
代码 2 依赖倒置:
class A {
public void MethodA(IB b){
b.MethodB();
}
}
interface IB {
void MethodB();
}
class B : IB {
public void MethodB(){
//code of method.
}
}
此时,Class A
和 Class B
的依赖关系反转了。
Class A
和接口 IB
属于高层模块,Class B
作为接口 IB
的实现属于底层模块。
但是想要调用 Class A
中的 MethodA
,应用程序仍然需要先 new 一个 Class B
的实例。
class Test {
static void Main(){
A a = new A();
B b = new B();
a.MethodA(b);
}
}
这样的调用关系,在编译时 Class A
依赖于抽象 IB
;在运行时,实例 a
仍然直接调用了实例 b
,所以应用程序需要事先准备好 Class B
的实例 b
。
这跟我们说的依赖注入有什么关系?让我们带着这个疑问,先进入下一个概念——控制反转 (IoC Inversion of Control)。
2 控制反转
控制反转 (IoC Inversion of Control)
2.1 直接依赖和依赖倒置运行时的执行方向
我们回过头来,再看看之前的两段代码。
代码 1 直接依赖:
class A {
private B b;
public A(){
b = new B();
}
public void MethodA(){
b.MethodB();
}
}
class B {
public void MethodB(){
//code of method.
}
}
第一段代码使用了直接依赖的方式,Class A
依赖于 Class B
。编译时依赖关系顺着运行时执行的方向流动,二者方向是一致的。
代码 2 依赖倒置:
class A {
public void MethodA(IB b){
b.MethodB();
}
}
interface IB {
void MethodB();
}
class B : IB {
public void MethodB(){
//code of method.
}
}
第二段代码使用了依赖倒置原则,使得代码在编译阶段的依赖关系发生了反转。Class A
在编译时可以调用 Class B
的抽象 IB
上的方法。而在运行时,Class A
的实例仍然直接调用 Class B
的实例。
在代码的运行阶段,这两段代码的执行流程是一致的。
因为,在传统的面向对象程序中,执行的代码(主函数)需要先实例化对象、再调用方法,这样代码才能继续执行。
直接依赖 VS 依赖倒置2.2 控制反转介绍
我们回过头来,看看文章最开始使用的代码示例。
代码 3 控制反转:
class A {
private IB _b;
public A(IB b){
_b = b;
}
public void MethodA(){
_b.MethodB();
}
}
interface IB {
void MethodB();
}
class B : IB {
public void MethodB(){
//code of method.
}
}
代码 3 控制反转和代码 2 依赖倒置的结构很类似,所以,很明显代码 3 控制反转也是符合依赖倒置原则的。
依赖倒置 VS 控制反转但这两段代码的使用还是不一样,在使用代码 3 控制反转的项目中,开发人员不需要编写任何实例化 Class B
的代码。
为什么会这样?这时就必须引入控制反转 (IoC Inversion of Control)概念了。
2.3 控制反转的概念
控制反转的主要思想是:有一个独立的框架,它可以获得接口 IB
合适的实现类 Class B
,并主动创建这个类的实例,再赋值给 Class A
类的一个字段 _b
。
如下图所示:
控制反转的运行时的情况此时,程序执行的控制流程(先实例化对象、再调用方法),就从应用程序本身转移到了 IoC 框架中。也就是说,程序的主要控制者发生了反转,从应用程序变成了 IoC 框架。
从上面的介绍可以看出,框架的一个重要特征是:用户为框架定义的方法,经常会从框架本身,而不是从用户的应用程序代码中调用。
这种控制权的倒置有时被称为好莱坞原则:
不要调用我们,我们会调用你。
Don't call me; I'll call you.
在协调和安排应用活动的顺序方面,框架往往扮演着主程序的角色。这种控制的倒置使得框架有能力作为可扩展的骨架。
2.4 控制反转的示例
带着上面的理论,我们再来看看 代码 3 控制反转中的代码片段:
class A {
private IB _b;
public A(IB b){
_b = b;
}
public void MethodA(){
_b.MethodB();
}
}
代码中,为框架定义的方法——构造函数 public A(IB b)
,会被框架调用而不是应用程序本身调用。
这就是为什么我们在项目中看不到任何调用这个构造函数的原因。
控制反转框架在运行时调用了 Class A
的构造函数,发现参数需要 IB
接口,就找到了接口 IB
合适的实现类 Class B
,然后创建了 Class B
的实例,最后赋值给构造函数的参数。
在这里,程序执行的控制流程完全发生了转变,从应用程序转移到了控制反转框架中。
控制反转的发展也经历了很长时间的迭代:
从 1983 年,Richard E. Sweet 提出好莱坞原则开始;到 1998 年,随着 Java Apache 服务器框架的提出,Stefano Mazzocchi 将控制反转作为框架的主要驱动设计原则之一,普及了这个概念;最后,在 2003 年,Spring、PicoContainer 等框架纷纷实现了控制反转。最终才有了文章最开始展示的那种类型的代码。
3 依赖注入
依赖注入(DI Dependency Injection)
说了半天,我们还没有提及文章标题中的名词——依赖注入。
2004 年,Martin Fowler 在他的文章《控制反转容器&依赖注入模式》首次提出了依赖注入这个名词。
文章中指出,控制反转这个词太宽泛,并不能很好地解释这个框架的具体实现。作者和 IoC 爱好者们商讨出了一个新的名称:依赖注入。
这个名词很形象地解释了控制反转在运行时发生了什么。比如我们之前的代码 3 中,在运行时,构造函数 public A(IB b)
需要接口 IB
的一个实例,此时框架就像是给函数打针一样,注入了 Class B
的实例。
下面这幅漫画生动地展现了用户的使用感受。
依赖注入漫画
打个比方,包饺子的时候我们不需要确定具体是什么馅,只管包就行了,在吃饺子的时候,我说想吃韭菜鸡蛋馅的饺子,这时候就有人用针管给我的饺子注入韭菜鸡蛋馅。
4 历史演变过程
从上面的描述中我们可以看到,依赖倒置原则是一个软件设计原则,而使用了控制反转的代码都符合这一原则。
控制反转框架,将程序执行的控制流程从应用程序转移到了框架中。最终使用的感觉就是,开发者在代码中所依赖的对象,会在运行的时候直接注入到相应的方法中去,所以就有了一个新名词——依赖注入。
整个技术的演变历程如下:
依赖注入发展历史我们现在明白了依赖倒置设计原则和控制反转框架的功能,你不觉得控制反转框架很神奇,它到底是如何实现这些功能的呢?
作者:dingtingli
链接:https://www.zhihu.com/question/425602814/answer/2912821682
来源:知乎