辩证逻辑与形式逻辑的区别

作者：天眀
链接：https://www.zhihu.com/question/20929237/answer/262740091
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

 

辩证逻辑与形式逻辑的区别就是辩证逻辑总是强调命题成立的前提、条件、相对性。而形式逻辑常追求一种普遍的、不受条件限制的、绝对正确的命题。

辩证逻辑不同于形式逻辑“非彼即此”的逻辑法则，它常“亦此亦彼”。 如：张三不是个好人就是个坏人（形式逻辑）， 张三虽然贪财好色，但很讲义气（对各种品质一分为二--辩证逻辑）； 张三是挺坏，不过有时候也挺好（从时间上上一分为二--辩证逻辑）。 辩证逻辑拒斥那类脱离具体条件而声称普遍地绝对的成立的片面的命题！

可以看出：得出“张三坏”的前提是在讲他的贪财好色这个品质；得出“张三好”的前提是在讲他讲义气这个品质；同理，张三的好坏同样以时间这个条件、前提为转移。 即，辩证逻辑在给出命题时，都给出一定的前提条件。这也正符合辩证法的一条原理：一切以条件为转移，矛盾在一定条件下向对立面转化。

辩证逻辑相信真理是具体的，只有给出一定的、具体的前提、条件、标准、参照物，命题的政务才能得以判断。我们常说的辩证发就是运用的辩证逻辑，他的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。

而形式逻辑不是不认为需要一个判断标准，而是认为天然地存在一个、不言而喻、不证自明的普遍标准。在逻辑上，以形式逻辑四大定律作为思维合理性的标准。在物理学上，比如以“以太”作为绝对参照系的尝试。 在伦理学上，以“君子”作为衡量道德品质的标准。 在日常生活中，以“常识”作为话语合理性的标准。悲剧在于：形式逻辑法则有其局限性、以太并不存在、“君子”的概念并非在任何社会形态都是一种理想道德标准、常识不总是对的…… 

 

作者：BOB YANG
链接：https://www.zhihu.com/question/20929237/answer/265464398
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

 

私以为组成形式逻辑的基本形式本质上由辩证逻辑得来。

世界的最初是没有任何固定形式的，经过不断的思考、辩证、质疑、考证、阶段性的得到一些结论。这些结论成为形式，如1+1=2就是一个形式基础，在这个基础形式上可以得到数学的形式逻辑，进而演变成如乘法这种规律，又变成新的形式逻辑。但最初的形式是怎么得来的呢？是辩证，是反复质疑最后得出的一个相对的真理。

到今天，形式逻辑的发展保证了生产力、科技等等的不断发展，试想如果人类一直质疑1+1是不是=2这样的形式停滞不前，那么整个世界将停止发展。从这个角度来说，过度的辩证是会阻碍世界的进步的，但如果没有辩证逻辑却又会很危险，如果有一天1+1不等于2了，这个形式不对了，那世界是不是要土崩瓦解一夜回到解放前？所以辩证逻辑会帮助人不断探索宇宙的本质和天道的规律。

 

作者：猫尾巴被踩
链接：https://www.zhihu.com/question/20209820/answer/24829306
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

例：假设1+1=2，依次推演所有四则运算法则，都是运用形式逻辑正向推演；使用辩证逻辑可对任何一道四则运算的所谓正确答题提出质疑，不论怎么质疑都会归结到质疑假设1+1=2上，于是形式逻辑等待除此之外的假设比如1+1=1之类的确立，可是辩证逻辑只管质疑不管确立假设，于是书呆子遇上耍流氓没法玩了

 

 

 

举例：X是否是个杀人犯。

客观事实描述：

X在狂徒M杀害了三名无辜乘客企图抢劫的时候，夺取凶器，杀死了M。

 

在信息缺失的四元逻辑下，

X是杀人犯，且证据成立（结论：X是杀人犯），

X是杀人犯，但证据不成立（结论：X不是杀人犯），

X不是杀人犯，但证据是成立的（结论：X是杀人犯），

X不是杀人犯，且证据是不成立的（结论：X不是杀人犯）。

 

我们再看形式逻辑一：

杀人犯要被执行无期徒刑。

不是杀人犯要被当庭释放。

结论：X被执行无期徒刑。

 

我们再看形式逻辑二：

正当防卫，危及生命紧急避险等，导致施害方失去生命，不构成杀人。

 

我们再辩证逻辑：

结论：X被执行当庭释放。

 

辩证逻辑是形式逻辑的连续变化和矛盾统一的，是动态的。

形式逻辑是基于固定概念和定义，确定正确的，是静态不变的。

 

 

再次重温这句话：
辩证逻辑与形式逻辑的区别就是辩证逻辑总是强调命题成立的前提、条件、相对性。而形式逻辑常追求一种普遍的、不受条件限制的、绝对正确的命题。

 

重点：辩证逻辑没有执行价值，通过形式逻辑实现它的执行价值。