工厂模式

先把自己学到贴出来，然后再根据参考别人的，再写出自己的感悟。

首先按照惯例先贴出UML：

从这个UML中我们可以看出有两个继承关系，还有一个组合关系，这个组合关系应用的很巧妙。

下面一个汽车生产过程的工厂模式：

?

abstract class CarAbstract{

     public abstract void StartUp();

     public abstract void Stop();

     public abstract void Turn();

     public abstract void Run();

 }

这个抽象类定义了车队基本操作，如转弯。

那么他的相应的ConcreteProduct呢？

?

class DongfengCar:CarAbstract

{

    public override void Run()

    {

        throw new NotImplementedException();

    }

    public override void StartUp()

    {

        throw new NotImplementedException();

    }

 

    public override void Stop()

    {

        throw new NotImplementedException();

    }

    public override void Turn()

    {

        throw new NotImplementedException();

    }

}

 但是如果才能实例化一个Car？

?

abstract class CarFactory

   {

       public abstract CarAbstract CreateCar();

   }

最后就是实现ContreteCreator了：

?

class DongfengFactory:CarFactory

    {

        public override CarAbstract CreateCar()

        {

            //.....

            return new DongfengCar();

            //throw new NotImplementedException();

        }

    }

客服端要调用哪个可以利用.Net的反射机制，用反射机制也是考虑到有多种不同类型的车，比如奔驰车等。

 

刚刚上面那个程序是自己根据UML后推导的，这样明显不合实际。

那么现在来看下：http://terrylee.cnblogs.com/archive/2006/01/04/310716.html 这篇文章的吧。这边文章的确不错，这才是正常的思维。

那么我遇到的最大问题之一是：

不知道是不是太困了看傻了，这次（第二次看到这篇文章）看时竟然有点不理解了：
EventLog eventlog = new EventLog();
eventlog.Write();

这里通过基类来调用：
Log log = new EventLog();
log.Write();

这样的话和：
LogFactory factory = new EventFactory();
Log log = factory.Create();
log.Write();

相比会差很多？感觉其实是一样的啊？

 

刚开始我也想不通，不知道为什么？楼主回答是：

感觉怎么会一样呢，现在已经脱离了对EventLog的依赖，注意，EventLog在这个示例中属于容易变化的部分，我们要做的是尽量依赖于稳定不变的部分。

后面想下，我们的 EventFactory();只是传递EventLog()的实例，他是稳定不变的，这样我们就做到了依赖于稳定对象了。

待续

 

还记得petshop的抽象工厂模式:

他的SQLServerDAL空间下单所有类都是继承IDAL的，如果跟第一个UML匹配的话，那么就是Product与ContrateProduct的关系了，那么DALFactory调用实例化就像上面讨论的了：

LogFactory factory = new EventFactory();
Log log = factory.Create();
log.Write();

 

他没有很规范的用了工厂模式，但是它就是工厂模式。我想下，应该是因为SQLServerDAL的类变化比较小的缘故。太经典。