谈谈守护进程与僵尸进程

04年时维护的第一个商业服务就用了两次fork产生守护进程的做法，前两天在网上看到许多帖子以及一些unix书籍，认为一次fork后产生守护进程足够了，各有道理吧，不过多了一次fork到底是出于什么目的呢？

 

进程也就是task，看看内核里维护进程的数据结构task_struct，这里有两个成员：

 

view plain
  1. struct task_struct {  
  2.     volatile long state;  
  3.     int exit_state;  
  4.     ...  
  5. }  


看看include/linux/sched.h里的value取值：

 

 

view plain
  1. #define TASK_RUNNING        0  
  2. #define TASK_INTERRUPTIBLE  1  
  3. #define TASK_UNINTERRUPTIBLE    2  
  4. #define __TASK_STOPPED      4  
  5. #define __TASK_TRACED       8  
  6. /* in tsk->exit_state */  
  7. #define EXIT_ZOMBIE     16  
  8. #define EXIT_DEAD       32  
  9. /* in tsk->state again */  
  10. #define TASK_DEAD       64  
  11. #define TASK_WAKEKILL       128  
  12. #define TASK_WAKING     256  
  13. #define TASK_STATE_MAX      512  


可以看到，进程状态里除了大家都理解的running/interuptible/uninterruptible/stop等状态外，还有一个ZOMBIE状态，这个状态是怎么回事呢？

 

 

这是因为linux里的进程都属于一颗树，树的根结点是linux系统初始化结束阶段时启动的init进程，这个进程的pid是1，所有的其他进程都是它的子孙。除了init，任何进程一定有他的父进程，而父进程会负责分配（fork）、回收（wait4）它申请的进程资源。这个树状关系也比较健壮，当某个进程还在运行时，它的父进程却退出了，这个进程却没有成为孤儿进程，因为linux有一个机制，init进程会接管它，成为它的父进程。这也是守护进程的由来了，因为守护进程的其中一个要求就是希望init成为守护进程的父进程。

 

如果某个进程自身终止了，在调用exit清理完相关的内容文件等资源后，它就会进入ZOMBIE状态，它的父进程会调用wait4来回收这个task_struct，但是，如果父进程一直没有调用wait4去释放子进程的task_struct，问题就来了，这个task_struct谁来回收呢？永远没有人，除非父进程终止后，被init进程接管这个ZOMBIE进程，然后调用wait4来回收进程描述符。如果父进程一直在运行着，这个ZOMBIE会永远的占用系统资源，用KILL发任何信号量也不能释放它。这是很可怕的，因为服务器上可能会出现无数ZOMBIE进程导致机器挂掉。

 

来看看内核代码吧。进程在退出时执行sys_exit（C程序里在main函数返回会执行到），而它会调用do_exit，do_exit首先清理进程使用的资源，然后调用exit_notify方法，将进程置为僵尸ZOMBIE状态，决定是否要以init进程做为当前进程的父进程，最后通知当前进程的父进程：

kernel/exit.c

 

view plain
  1. static void exit_notify(struct task_struct *tsk)  
  2. {  
  3.     int state;  
  4.     struct task_struct *t;  
  5.     struct list_head ptrace_dead, *_p, *_n;  
  6.   
  7.     if (signal_pending(tsk) && !tsk->signal->group_exit  
  8.         && !thread_group_empty(tsk)) {  
  9.         /* 
  10.          * This occurs when there was a race between our exit 
  11.          * syscall and a group signal choosing us as the one to 
  12.          * wake up.  It could be that we are the only thread 
  13.          * alerted to check for pending signals, but another thread 
  14.          * should be woken now to take the signal since we will not. 
  15.          * Now we'll wake all the threads in the group just to make 
  16.          * sure someone gets all the pending signals. 
  17.          */  
  18.         read_lock(&tasklist_lock);  
  19.         spin_lock_irq(&tsk->sighand->siglock);  
  20.         for (t = next_thread(tsk); t != tsk; t = next_thread(t))  
  21.             if (!signal_pending(t) && !(t->flags & PF_EXITING)) {  
  22.                 recalc_sigpending_tsk(t);  
  23.                 if (signal_pending(t))  
  24.                     signal_wake_up(t, 0);  
  25.             }  
  26.         spin_unlock_irq(&tsk->sighand->siglock);  
  27.         read_unlock(&tasklist_lock);  
  28.     }  
  29.   
  30.     write_lock_irq(&tasklist_lock);  
  31.   
  32.     /* 
  33.      * This does two things: 
  34.      * 
  35.      * A.  Make init inherit all the child processes 
  36.      * B.  Check to see if any process groups have become orphaned 
  37.      *  as a result of our exiting, and if they have any stopped 
  38.      *  jobs, send them a SIGHUP and then a SIGCONT.  (POSIX 3.2.2.2) 
  39.      */  
  40.   
  41.     INIT_LIST_HEAD(&ptrace_dead);  
  42.     <strong><span style="color:#ff0000;">forget_original_parent(tsk, &ptrace_dead);</span></strong>  
  43.     BUG_ON(!list_empty(&tsk->children));  
  44.     BUG_ON(!list_empty(&tsk->ptrace_children));  
  45.   
  46.     /* 
  47.      * Check to see if any process groups have become orphaned 
  48.      * as a result of our exiting, and if they have any stopped 
  49.      * jobs, send them a SIGHUP and then a SIGCONT.  (POSIX 3.2.2.2) 
  50.      * 
  51.      * Case i: Our father is in a different pgrp than we are 
  52.      * and we were the only connection outside, so our pgrp 
  53.      * is about to become orphaned. 
  54.      */  
  55.        
  56.     t = tsk->real_parent;  
  57.       
  58.     if ((process_group(t) != process_group(tsk)) &&  
  59.         (t->signal->session == tsk->signal->session) &&  
  60.         will_become_orphaned_pgrp(process_group(tsk), tsk) &&  
  61.         has_stopped_jobs(process_group(tsk))) {  
  62.         __kill_pg_info(SIGHUP, (void *)1, process_group(tsk));  
  63.         __kill_pg_info(SIGCONT, (void *)1, process_group(tsk));  
  64.     }  
  65.   
  66.     /* Let father know we died  
  67.      * 
  68.      * Thread signals are configurable, but you aren't going to use 
  69.      * that to send signals to arbitary processes.  
  70.      * That stops right now. 
  71.      * 
  72.      * If the parent exec id doesn't match the exec id we saved 
  73.      * when we started then we know the parent has changed security 
  74.      * domain. 
  75.      * 
  76.      * If our self_exec id doesn't match our parent_exec_id then 
  77.      * we have changed execution domain as these two values started 
  78.      * the same after a fork. 
  79.      *   
  80.      */  
  81.       
  82.     if (tsk->exit_signal != SIGCHLD && tsk->exit_signal != -1 &&  
  83.         ( tsk->parent_exec_id != t->self_exec_id  ||  
  84.           tsk->self_exec_id != tsk->parent_exec_id)  
  85.         && !capable(CAP_KILL))  
  86.         tsk->exit_signal = SIGCHLD;  
  87.   
  88.   
  89.     /* If something other than our normal parent is ptracing us, then 
  90.      * send it a SIGCHLD instead of honoring exit_signal.  exit_signal 
  91.      * only has special meaning to our real parent. 
  92.      */  
  93.     if (tsk->exit_signal != -1 && thread_group_empty(tsk)) {  
  94.         int signal = tsk->parent == tsk->real_parent ? tsk->exit_signal : SIGCHLD;  
  95.         <span style="color:#ff0000;">do_notify_parent(tsk, signal);</span>  
  96.     } else if (tsk->ptrace) {  
  97.         do_notify_parent(tsk, SIGCHLD);  
  98.     }  
  99.   
  100.     <span style="color:#ff0000;"><strong>state = EXIT_ZOMBIE;</strong></span>  
  101.     if (tsk->exit_signal == -1 && tsk->ptrace == 0)  
  102.         state = EXIT_DEAD;  
  103.     tsk->exit_state = state;  
  104.   
  105.     /* 
  106.      * Clear these here so that update_process_times() won't try to deliver 
  107.      * itimer, profile or rlimit signals to this task while it is in late exit. 
  108.      */  
  109.     tsk->it_virt_value = 0;  
  110.     tsk->it_prof_value = 0;  
  111.   
  112.     write_unlock_irq(&tasklist_lock);  
  113.   
  114.     list_for_each_safe(_p, _n, &ptrace_dead) {  
  115.         list_del_init(_p);  
  116.         t = list_entry(_p,struct task_struct,ptrace_list);  
  117.         release_task(t);  
  118.     }  
  119.   
  120.     /* If the process is dead, release it - nobody will wait for it */  
  121.     if (state == EXIT_DEAD)  
  122.         release_task(tsk);  
  123.   
  124.     /* PF_DEAD causes final put_task_struct after we schedule. */  
  125.     preempt_disable();  
  126.     tsk->flags |= PF_DEAD;  
  127. }  


大家可以看到这段内核代码的注释非常全。forget_original_parent这个函数还会把该进程的所有子孙进程重设父进程，交给init进程接管。

 

 

回过头来，看看为什么守护进程要fork两次。这里有一个假定，父进程生成守护进程后，还有自己的事要做，它的人生意义并不只是为了生成守护进程。这样，如果父进程fork一次创建了一个守护进程，然后继续做其它事时阻塞了，这时守护进程一直在运行，父进程却没有正常退出。如果守护进程因为正常或非正常原因退出了，就会变成ZOMBIE进程。

如果fork两次呢？父进程先fork出一个儿子进程，儿子进程再fork出孙子进程做为守护进程，然后儿子进程立刻退出，守护进程被init进程接管，这样无论父进程做什么事，无论怎么被阻塞，都与守护进程无关了。所以，fork两次的守护进程很安全，避免了僵尸进程出现的可能性。

转自:http://blog.csdn.net/russell_tao/article/details/7090033

posted @ 2012-01-04 09:38  hnrainll  阅读(626)  评论(0)  编辑  收藏  举报