Free 的迷思

作者：高张远瞩(HiLoveS)

博客：http://www.cnblogs.com/hiloves/

转载请保留该信息

在初学Delphi时，看到论坛上一帮高手在讨论Destroy和Free，本着虚心的态度就去围观了一下。得到的结论大体是：Free也是调用Destroy，但它会事先检查该对象是否存在，如果对象存在，它才会调用Destroy。因此，程序中应该尽量使用Free来释放对象，这样更加安全一些。这就可以避免一些手误导致的错误，比方某个对象还没创建就销毁它了，比方销毁代码不小心写了两遍，按照上面Free的好处，这些都可以避免了。本人谨记在心，写代码时也身先士卒，不时想起高手们的谆谆教导。但是，越写越心惊，不知如何是好？

疑问1：为什么要用Free取代Destroy？

看看TObject.Free的代码就可以看出，Free本身不会销毁对象，它也是调用Destroy，但它会事先检查对象是否存在，如果不存在就不执行析构函数。如果是用Destroy，它才不管对象存不存在，就傻傻的去析构了，如果对象不存在不出错才怪呢。所以使用Free可以减少手误造成的错误。

但就是下面的代码还是出错了

Code:
procedure Test6;
var
  TestObj6: TTest;
begin
  TestObj6.Free;  //出错
end;

procedure Test7;
var
  TestObj7: TTest;
begin
  TestObj7 := TTest.Create;
  TestObj7.Free;

  TestObj7.Free;  //重复析构，出错
end;

不能够啊？按照上面的说法不可能出错啊？为什么呢？

疑问2：为什么Free不起作用？

判断对象是否存在的依据是什么？(可以参看另一篇文章《Assigned 的疑问》)不是这个对象的本体是否存在，也不是判断分配给对象的那片内存块是否有数据，而是对象标识符这个指针是否指向某个内存地址，也就是判断对象标识符是否不等于nil。而事实是，声明一个全局对象时Delphi会自动将其指向nil，声明一个局部对象时Delphi会将其指向一个随机的地址而不是nil，当销毁一个对象时Delphi不会自动对对象标识符做什么，原来指哪里销毁后还是指哪里。所以上面代码中刚刚声明的TestObj6和销毁后的TestObj7都不等于nil，一个指到一个不知所谓的地方，另一个还指着已经销毁的内存。如果TestObj6是个全局对象，TestObj6.Free就不会出错了。

原因清楚了，如何解决呢？

疑问3：Free不起作用，怎么办？

更改如下：

Code:
procedure Test6;
var
  TestObj6: TTest;
begin
  TestObj6 := nil;  //声明后立即赋为nil
  TestObj6.Free;  //TestObj6是nil，不会调用Destroy
end;

procedure Test7;
var
  TestObj7: TTest;
begin
  TestObj7 := TTest.Create;
  FreeAndNil(TestObj7);  //使用FreeAndNil取代Free，Destroy后设为nil
  FreeAndNil(TestObj7);  //TestObj7被Destroy了，且为nil，不会再次被Destroy
end;

对于局部对象，声明后立即赋为nil，同时用FreeAndNil取代Free，FreeAndNil先调用Free再将对象指向nil，因此它不仅具有Free的好处，还会自动将对象指向nil，它的安全性比Free更好。其实在Free后，马上加一句TestObj7 := nil也行，但我觉得多此一举有点累赘。当我做到这一步，一个可怕的念头浮现出来，Delphi将TObject.Free设为public的目的是什么？难道真像高手们说的一样是开放来供程序员调用的吗？我越来越相信是开放来供FreeAndNil调用的。

 

上述测试代码下载地址：https://files.cnblogs.com/hiloves/AssignedFreeCode.rar