Owen的酒楼

--酒楼上渡过的人生--
生命太短,人生太长,但愿别喝醉了。

导航

DAS、NAS、SAN比较 ZT

Posted on 2009-05-06 12:17  Hicome  阅读(699)  评论(0编辑  收藏  举报

转自: http://blog.ligj.eol.cn/664


 DAS是存储中很古老的技术了,其代表是磁盘阵列(在服务器上加几个硬盘也属此类)。DAS的主要优势在于简单易用,只要把盘阵接在服务器后面,几乎不用怎么设置,就可使用。

但是相对于NAS和SAN,DAS的缺点是很突出的:磁盘利用率很低,只有30%左右,而NAS和SAN可达70%;不易扩容,容量受磁盘BAY数影像,扩容只能再加一台盘阵或其他存储;如果用光纤盘阵,连接距离可以很远,但价格不菲(甚至和SAN可比),用SCSI或IDE接口,盘阵则必须在服务器几米范围内;盘阵没有将存储和计算分开,需要前端服务器比较强的处理能力......


NAS是和SAN差不多时间出现的技术,在上世纪九十年代开始推广。NAS甚至可理解为在磁盘阵列上加上文件系统,通过以太网提供服务。NAS的主要优势在于:简单易用,通过WEB界面管理,管理者不需专业技术;价格便宜,有的NAS甚至比SAN便宜一个数量级!共享方便,可给不同操作系统服务器/pc机同时提供存储容量;扩容方便,可动态给不同用户分配/修改存储空间;对前端服务器要求不高,文件的管理、缓存在NAS上实现。

NAS的缺点:对数据库支持不如盘阵和SAN;共用企业局域网,如果企业局域网带宽有限,性能将下降很多。

less.. 

SAN是存储中的贵族,高端一点的SAN,动则百万元以上,而相同容量的NAS可能在10万元以下。SAN优点很多:性能很好,建设专用存储网,和公司局域网不交叉,网络带宽大;支持数据库很好,几乎没有应用限制(除了价格和技术支持);扩容方便,如果采用虚拟化技术,可透明无限扩容;存储利用率高,可动态分配空间;

SAN也有部分和磁盘阵列相同的劣势:投资大,只有大型企业可以承担;文件的处理在服务器上实现,对前端服务器要求高 ;数据共享困难;对大量小文件的读写性能甚至不如NAS。


从以上的比较可看出,三种不同存储技术,可应用于不同行业:

磁盘阵列价格比NAS高,除了在数据库上外,没多大优势,不过磁盘阵列应用很多,大家接受。

NAS在企业、视频、医疗、教育、备份、政府应用,性价比最高

SAN的用户群应该集中在电信、金融、证券和超大型企业

但从现在国内的形势看,因为NAS的利润率不高,国外大厂商过分强调NAS的不足,努力将用户象利润空间大的SAN方向引导,相比之下,客户对NAS的认知度比SAN要低的多

在中国市场,中小企业存储的需求主要有以下三点:软件及硬件设备简便易用,使非IT专业人士也能进行部署和管理;满足基本业务的存储需求,并可进行灵活扩展;价格合理,不会使企业由于成本问题而耽误关键业务数据的存储。

 

      那企业该如何满足用户的这三点需求?答案是IP存储,或者,我们可以说是iSCSI。

 

     FC显然是不适合中小企业上述的需求的。它实施成本高昴,管理与维护非常复杂,需要专业的技术人员。至于性能,显然中小企业的性能需要还不至于需要FC那样强大。FC对于中小企业而言,好比跑车跑在乡间小路,不仅发挥不出它的性能,相反的,可能还会造成很多的麻烦。

 

     iSCSI基于IP,能够带来无限的扩展能力,它也能够提供更简易的管理,帮助用户减少管理复杂度。同时,基于IP的优势将使企业无须雇佣专门的存储管理人员,只要懂得IP知识即可实现轻松管理与维护,在成本上实现压缩。对企业的老板来说,这是个好消息,只是对于IT管理人员来说,这或者又将是一个加班的信号。

 

     现在,市场上对于iSCSI依然存在一些误解和看法。比如有人说iSCSI的速度要比光纤慢。首先我们需要弄清一个概念,FC与iSCSI的速度是怎样的?10Gb与4Gb,到底谁快?答案是一样快。它们所代表的仅仅是每秒传送的数据量,仅仅是一个带宽,而非速度。速度是什么?是每秒传输的距离。实际上对于大部分中小企业而言,FC和iSCSI的性能没有什么区别。特别当用户硬盘数量在60块以内,这种小IO环境下的iSCSI和FC对他们来说,性能上没有明显的差异。简单来说,用更低的成本获得的性能几乎是一样的。

 

     另外一个问题,目前依然有人认为iSCSI的安全性不如FC好。事实这两者的安全性是一样的,因为企业把大部分的存储设备放在内部网络中,其环境是一样的。唯一的不同在于,FC的协议复杂,熟知的人较少,而IP协议早已为大众所熟知。但请不要忽视,FC协议本身并没有经受过多少考验,而IP协议自诞生之日起便不断地被众多权威机构、厂商所完善。从某些角度而言,我们甚至可以认为,使用iSCSI更为安全一些。

 

     再一个误区是说iSCSI的可管理性不如FC那样好。实际上iSCSI不需要更多的管理,因此在管理方面会更加的简便。面对着基于IP协议的iSCSI,还想要怎样的简化管理?H3C存储产品线总裁李治曾经举过一个简单的例子:IP拥有完善的管理维护工具与机制,而FC,甚至连一个最简单的ping命令都没有去提供。孰繁孰简,一言以蔽之。

 

     我们不希望在此讨论FC与iSCSI孰是孰非的问题,也不想继续着FC消亡论。但我们需要看到的是,中小企业,他们也需要存储厂商提供企业级客户的量身打造的方案。中国中小企业市场是“一地碎银”,银子谁都想赚,但也不是随便就能赚到的。厂商也在重视这片沃土的同时,正视他们的需求,也许,Dell此次发布MD3000i便将是新一轮SMB战略实施的号角。我们也应该相信,随着中小企业存储供需矛盾的日益突出,此类的产品与方案将越来越多的出现在我们的面前。