「数学」- 近期部分各地模拟卷浅谈
前言
返校回家上网课非常无聊，为了防止 emo，准备做做各地近期的模拟卷子，顺便简单说说自己的感想，如果有人看的话也许可以是一个预防踩雷向 post（？
为了保证做题体验，不会把明确的解法给出来（才不是懒，如果有 trick 很新颖的话会简单说一下
2022 济南一模
亲身参与的一场考试，由于阅卷人乱批（确信）导致成绩不佳，当然主要是因为我书写确实烂 www
总体来讲出的还可以，难度比较适中，没有什么太难做的题，但是计算量也摆在那里，思维量相对较小。
优点:
- \(5,11,20(\rm I)\) 是考验心思细腻程度的题;
- \(12\) 考验几何思维;
- \(21\) 解法很多，但计算量都不小，对算力要求较高;
- \(22\) 利用换元+韦达定理会简化计算，当然到最后又回到了 \(\rm ALG\) 上，可谓基础和创新并重
缺点:
- \(6\) 强行生物对非选课同学不太友好
- \(8\) 作为选择压轴实在是太水了，但模拟新高考的话，也还凑合
- \(16\) 纯纯初中题（出题人语），就看你敢不敢做，但是作为填空压轴质量不够
2022 青岛一模
亲身参与的一场考试，由于简单题犯浑导致只得了 \(129/150\)，呜呜呜
总体来讲质量比较高，算是一套和新高考 \(\rm I\) 比较合拍的卷子，整体难度也是适中，计算量和思维量均处在适中偏高一点的位置
优点:
- \(8\) 对 \(Fibnacci\) 数列的小性质考察还是不错的，有点利用归纳法的感觉（虽然济南高二期末考试考过 ww；
- \(12\) 立体几何中融入代数，还是需要一番思考和胆量才能找到突破口的；
- \(20(\rm II)\) 不是呆题，需要考虑的很仔细才能得出正确答案；
- \(22(\rm III)\) 需要对题目给出的函数中的参数进行有效的取值，得到一个不等式，同时考察了传统的将右边拆项加强不等式的方法，基础和创新元素兼备
缺点:
- \(22(\rm II)\) 太简单了，完全没有任何区分度，建议换掉；
2022 武汉四月调考
线下完成的自测，立体几何法向量算错了导致只有 \(133/150\)，但是确实考场上剩下的分是拿不到了。
总体质量非常高！和武汉之前的卷子一样，整体难度偏高，计算量和思维量也是偏高，考点考察很全面，综合性较强，适合于平时训练。
优点:
- \(8\) 非常考验对期望，方差的理解和对题意给出的条件进行转化的能力；
- \(12\) 创新性很强，对构造和代数技巧的要求较高，起到了多选题压轴应有的作用；
- \(16\) 对几何能力的考察非常经典，需要一定的思维量；
- \(18\) 突袭超几何分布，考验考生的基础知识扎实程度，也同样是对 2022 高考的一个预测；
- \(20(\rm II)\) 难度较高，完美复刻 \(2021\) 新高考 \(\rm I\) 卷（把我也送走了），再次考验解三角形与几何的结合能力；
- \(21(\rm II)\) 代求式转化为单变量后为高次式比高次式的形式，利用导数求解较困难，而转化为均值不等式后换元则需要一定代数技巧；
- \(22(\rm II)\) 综合性极强，融合了零点存在性定理，三角恒等变换及相关不等式等知识，分析性很强，作为压轴题名副其实.
缺点:
- \(21(\rm II)\) 解析元素考察较简单，导致全卷对解析几何方面的考察难度较低，当然考虑到代数方面的难度，适当放低对解析几何的要求也是情理之中的.
2022 潍坊二模
线下完成的自测，几乎没有什么大的失误所以拿了个 \(140/150\)，当然考场上肯定是要比这个分低的。
总体来讲质量还是不错的，感觉有点复刻八省联考的意思，除了部分单选之外几乎没有送分题，计算量巨大，思维量也丝毫不弱，我甚至了用了一张半的 A4 才写完全部大题.
优点:
- \(5\) 是优秀的结合对数函数和不等式性质的题，与其位置的符合程度很高；
- \(12\) 相对武汉四调来说简单一点，但想要选出 \(\rm D\) 选项还是要求考生具有较高的代数技巧；
- \(16(\rm II)\) 创新性较强，找到左半部分的内切球还是要求较强的几何思维；
- 大题从 \(17\) 开始就没有送分题，之前卷子前四个大题 \(20 \min\) 爆切的事情在本卷不复存在，当然主要难度设在了计算量上；
- \(21(\rm II)\) 考察利用定义证明单调性的方法，如果求导或利用不等式则较困难，需要考生跳出思维定势.
缺点:
- \(8\) 看起来像是一道多选题，显然是出题人不敢在这里加强难度而拆了两个 \(\rm task\) 来做，这导致本题较简单；
- \(15\) 出成了一道纯纯硬算题，没有向量利用几何法的简便性，显得有些强行的和周期函数结合；
- \(22(\rm II;III)\) 思维量较小，这导致本卷解析几何难度较低，尽管计算量很大，但作为压轴题还是欠缺一点重量.
2022 广州二模
线下完成的自测，立体几何再次算错法向量导致没能阿克，只有 \(146/150\)，但咱感觉考场上可以检查出来（？
总体来讲是一份优秀的增加信心卷！整体难度偏低，计算量适中，而思维量就相对较小，非常适合高二同学用于一轮复习自测和高三同学考前增加信心！
优点:
- \(8\) 创新性较强，考察了两曲线相切作为临界条件的题目，复刻经典 2018 天津卷，如果做过那道题会相对好做点 w；
- \(15\) 在无提示情况下要求考生能够画出图像并根据对称性求得答案，区分度很好；
缺点:
- \(12\) 试图复刻 2021 新高考 \(\rm II\) 卷，但选项居然出成了陈旧不堪的 \(\frac{\ln x}{x}\) 相关性质，让人扫兴；
- \(16\) 对外接球的考察毫无新意，完全是套路老题，在压轴填空的位置名不副实；
- \(22(\rm II)\) 太过简单，考生大眼一瞪就看出来这个不等式是怎么得到的，完全没有区分度.
2022 巴蜀中学适应性月考(九)
线下完成的自测，概率统计算错＋比大小犯浑导致有点小失误，只有 \(141/150\)，考场上肯定要比这个分低的 w
总体来讲是一份非常传统的卷子，整体难度适中，计算量适中，思维量适中，个人认为很适合高三一轮巩固基础捏（（
优点:
- \(10\) 是抽象函数对称性和周期性的综合好题，算是突袭了一下这个低频考点；
- \(19\) 右边是传统的边对角模型，而左边是传统的利用锐角三角形特性和三角恒等变换限范围，而这两个考点很多考生不甚熟悉；
缺点:
- 整张卷子考点过于陈旧，几乎都在炒过去全国卷的冷饭，让人没有眼前一亮的感觉；
- 考点缺失，没有考察双曲线的相关内容，而这正是这几年命题的热点；
- \(20(\rm I;II)\) 过于简单且难度差距很小，思维量几乎为 \(0\)，计算量甚至连前面的 \(19\) 题都比不上，非常之烂；
- \(22(\rm II)\) 相对来说比较传统，而且并没有设置取点部分的部分分，甚至答案直接利用极限，是不科学的.
2022 济南二模
亲身参与的一场考试，现在成绩还没出 TAT 但是大概率是寄掉了，在隔离点考试实在是太无语了
总体来讲出的还可以，整体难度应该处于适中，计算量偏大，思维量适中，是一份不那么出彩但也不那么平庸的典型济南模拟卷
优点:
- \(6\) 是一个纯考验几何能力的题，鉴于维纳斯日晷等等前车之鉴，这应该也算是一个不错的预测；
