CORS跨域与Nginx反向代理跨域优劣对比
最近写了一些关于前后端分离项目之后，跨域相关方案的基本原理和常见误区的帖子，主要包括CORS和Nginx反向代理。这两种方案项目中都有在用，各有优缺，关于具体使用哪种方案，大家的观点也不大一致，本文主要就此展开一下，从前后端及服务器配置、安全性、移植灵活性、扩展性等方面详细对比一下两种方案的优缺，以便于后期在方案选型上对大家有所帮助。
前端配置
CORS方案：跨域时部分浏览器默认不携带cookie，因此为了携带cookie需要设置一下xmlhttprequest的withCrendetails属性，使用vue-resouce时设置如下
Vue.http.options.credentials = true
用axios时，可以在拦截器中设置如下
axios.interceptors.request.use((config) => {
config.withCredentials = true
return config
}, (error) => {
return Promise.reject(error)
})
使用原生XMLHttpRequest对象时如下，
var xhr = new XMLHttpRequest();
xhr.withCredentials = true;
如果不需要传递cookie，最好置成false，避免不嗯浏览器默认允许cookie的携带。
Nginx反向代理：此时前端相当于不跨域，和正常请求一致，无需额外配置。
后端配置
CORS方案： 后端需要包装ACA系列header，
'Access-Control-Allow-Origin' '*';
'Access-Control-Allow-Credentials' "true";
'Access-Control-Allow-Headers' 'X-Requested-With';
除此以外无需额外配置。
Nginx反向代理：此时后端相当于不跨域，和正常请求一致，无需额外配置。
服务器配置
CORS方案： 无。
Nginx反向代理：该方案跨域工作都集中在nginx服务器上，配置如下
...
proxy_set_header X-Real-IP $remote_addr;
proxy_set_header X-Real-Port $remote_port;
proxy_set_header X-Forwarded-For $proxy_add_x_forwarded_for;
...
location /api {
proxy_pass https://b.test.com; # 设置代理服务器的协议和地址
proxy_cookie_domain b.test.com a.test.com; # 修改cookie，针对request和response互相写入cookie
}
...
原理移步nginx反向代理跨域基本配置与常见误区、nginx配置解析之客户端真实IP的传递
安全性
CORS方案： 由于此时浏览器会默认添加origin属性，服务端可以直接查到请求来源，便于控制来源、屏蔽黑名单链接。同时服务端域名和端口会暴露出来。
Nginx反向代理：反向代理方案中没有默认的origin头部可以使用，但是可以通过X-Forward-For头部查看客户端及各级代理ip，也可以实现一定程度的回溯追踪和黑名单屏蔽。由于反向代理中，可以采用内网地址访问接口服务器，这样可以一定程度上保护接口服务器不暴露出来。
移植灵活性、扩展性
CORS方案： 只需要在代码或者配置中心进行黑白名单配置即可，方便移植和扩展。
Nginx反向代理：不同环境服务域名可能不一致，因此nginx配置也各不相同，不便于移植。而对于扩展性，当存在新的项目需要访问接口服务器时，需要首先访问nginx中server指定的域名，再由server域名反向代理到接口服务器，比如
server {
listen 8443;
server_name a.test.com;
client_max_body_size 100m;
ssl ...
location /micro{
proxy_pass https://b.test.com; #反向代理
proxy_cookie_domain b.test.com a.test.com; #修改cookie
add_header 'Access-Control-Allow-Origin' 'htps://c.test.com';
add_header 'Access-Control-Allow-Credentials' "true";
add_header Access-Control-Allow-Headers X-Requested-With;
}
}
这个时候跨域模型就变了，由单纯的a.test.com反向代理到b.test.com，变成了a.test.com反向代理到b.test.com以及c.test.comCORS到a.test.com再反向代理到b.test.comd的情况。这个有点绕，但仔细想一下就会明白。这无疑增加了后期的维护成本。
综合对比
综合以上，我们大致可以得到如下图标
| Item | CORS | Nginx反向代理 |
|---|---|---|
| 代码配置--前端 | credentials=true | 无 |
| 代码配置--后台 | setHeader:ACA-Origin、ACA-Method、ACA-Credentials等 | 无 |
| 服务器配置 | 无 | Nginx配置 |
| 移植灵活性 | 高、无需额外配置 | 低、每套环境配置可能均不相同 |
| 安全性 | 来源可控、直接追溯 | X-Forwarded-For追溯多级来源 |
| 新项目扩展 | 黑白名单控制 | 更新配置，跨域模型会产生变化 |
对比结论
综上呢，对于公共基础服务，由于涉及到对接的前端项目可能比较多，开发测试部署环境也比较多，整体上来讲我更倾向于推荐大家使用CORS方案。而对于一些对立性强的小项目，使用nginx则可以降低你的开发成本，快速发开快速上线。具体使用当然也要结合工作实际，按需使用吧。
此外对于Nginx反向代理方案使用时，推荐使用内部域名/ip作为接口服务器的入口，尽量不要暴露到外面，以免出现不必要的安全问题。
～本篇完～欢迎大家一起讨论～
我的博客即将搬运同步至腾讯云+社区，邀请大家一同入驻：https://cloud.tencent.com/developer/support-plan?invite_code=1x3cwnkiebkl8
