UI设计切忌墨守成规，但改变也须用数据说话
因为我提倡一种非标准的方法，Jon Galloway在一段评论里点了我的名：
Web表单已经成为一种规范。用户已经被培训了10年，他们很清楚怎么去填写这些表单。如果采用其他方法，用户会感到困惑，有些人还会落荒而逃（丢掉购物车，等等）。Web表单很有效，我们都知道如何使用它们。你给出的例子在很大程度上违背了“别让我思考”的原则。
从某种意义上来说，他是对的。就编码而言，正如Steve Rowe指出的那样，协调一致总是优于标新立异：
Peter在课堂上反复强调的一些建议才是本文的重点。可能有人会问，“我难道不能以一种时髦的方式来做这件事吗？”他回答道，“你可以，但是没人希望你那样，因此你也别那样做。”他的立场是，作为程序员，我们不要自作聪明。我们应该尽可能采用与其他人一样的方式去做事情。为什么呢？因为在编码这件事上，你不是单兵作战。即使真是你一个人，你下一次接触那块代码也将是1～2年之后了。如果你做了些玄妙的东西，后面的人看到代码之后将不能马上理解。其结果无非就是下面的二者之一：他们必须花上10分钟才开始有点明白你当初的意图；或者更为糟糕的是，他们认为你做错了，然后以一种不太玄妙的方式来“纠正”你的错误。两种结果都是不理想的。除非你是单干，而且代码是一次性的，否则你必须以一种容易被理解、从而容易被维护的方式去编写代码。
在写代码方面，抱着“试一试这种方式怎么样”的态度显然是不明智的。AlexPapadimoulis很风趣地指出了这一点：
有个客户请我定制了一个货架，还要我帮他安装。在我准备把货架固定起来的时候，我碰到了一个问题：我该用什么来敲钉子呢——旧鞋跟还是玻璃瓶？
a) 这就得看情况了……如果你是在往诸如干板墙的东西上钉一个20磅的小钉子，你会发现用瓶子要容易得多；尤其是在你的鞋子还很脏的情况之下。但是，如果你要往木头上钉一个很粗的钉子，那还是用鞋子比较好一点——要不然，瓶子会砸碎在你手里。
b) 你做这件事的方式存在根本性的错误。你需要使用真正的工具！没错，这意味着你要去打开工具箱（甚至跑一趟五金店）。但是，用正确的方式做事会节省你的时间和金钱，还会延长产品的使用寿命。除非你真正理解构造某样东西的基本要素，否则你不应该花钱动手去做。
然而，如果说到用户界面，一致性却并不总是好的。用户界面应该内部保持一致，但横向与世界上的其他应用程序保持一致就没必要了。也就是说，有些UI元素在大众文化里已经根深蒂固了，为了一致起见，它们应该被保持。典型的例子有：
- 右上角的搜索框；
- 左上角的商标（Logo），并且点击之后能回到主界面；
- “前进” 按钮和“后退”按钮。
但是，不是所有用户界面规范都是同等重要的。有些是久经考验的；有些就是缺省情况下被使用的，它们的存在只是因为没有人正儿八经地提出足够的质疑；还有些已经不合时宜，变得越来越不适用了。问题是，我们怎么来区别真正有益的规范和不合格的“规范”呢？
答案当然是，尝试多种不同的方法，收集用户使用数据，并以此来判断什么可行、什么不可行。这种做法（相对而言）对于Web应用是容易的——亚马逊、雅虎和谷歌经常这么干，他们在这方面已经“臭名远扬”——他们把一些试验性质的功能特性推给一小部分用户，收集数据以分析这些功能是如何被使用的，并把这些数据作为决策的依据。
在用户界面方面，如果我们总是墨守成规，超级好用的Tivo UI还会诞生吗？还会有惊艳的Windows MediaCenter吗——它的电视界面可完全不像Windows？Office 12会抛弃传统的工具条和菜单，转而使用新颖的功能区来组织界面吗？真见鬼，我们还会从纯文字年代过渡到GUI年代吗？
我认为，用户界面方面的试验不仅值得去做，而且也是必要的。如果不做试验，我们的用户界面就不会进化。关键是，我们必须采用正确的做事方式：
- 全面了解当前的规范以及它形成的缘由；
- 偏离这个规范需要有理有据；
- 在试验过程中收集用户使用数据；
- 基于数据做决定。
如果你不收集用户使用数据，或者你的理由是“这样看起来更好”，那么你就是在犯错误，还不如老老实实遵循规范吧！
