Windows Azure CN 超业余性能测试

先来说说为什么会有这篇文章吧。从朋友那里搞来个Windows Azure CN的测试帐号，在公司的时候领导的朋友有一个阿里云的服务器，平时部署小东西都往上面丢，不过那是人家的东西，还有其他的应用跑在上面，不敢随便折腾。这次有了这个测试服务器，总算可以测试一下云主机的性能如何了。不过我不是专门搞测试的，所以也就有了标题中的“超业余”了。不过虽然比较业余，但是也能作为大家选择云主机的一个基本参考了。

 

---

 

虚拟机环境介绍

测试帐号是免费试用的，所以当然就有一定限制，不能用太牛的虚拟机，我这里用的是A6（4核，28G内存）。其实单单看内存已经感觉很牛了。

操作系统原先用的是Windows Server 2012 R2 DataCenter，但是我的磁盘测试软件在WIN8风格的窗体布局下有些显示不全的BUG，所以后来我换用了Windows Server 2008 R2 SP1。因此以下的部分截图有些是在2012上截的，有些是在2008R2上截的，不过并不影响测试数据，硬件配置我选的都是一样的。

 

---

 

CPU性能测试

看着貌似很强大的虚拟机，4核28G内存，碉堡了有木有。让我来好好看看他的实际性能。

 

SuperPI 32M运算测试

这里用经典的SuperPI跑了一下32M，只跑了一个，测试了一下单核心性能，多核心以此类推，我就不开4个了。可以看出性能真的不怎么的，不知道是免费试用阶段给的CPU资源不给力还是怎么的，单核心性能基本上只有我的E3 1230 V2的大约三分之一到四分之一之间。大家可以跑一下SuperPI试试看，不用跑32M，100万位的话在我的E3 1230 V2上需要10秒，在云机上需要36秒。看着这个性能瞬间心都凉了，不过我还是继续测试下去吧。

 

AIDA64 GPGPU测试

这个测试其实用来跑显卡的，但是附带的CPU测试也能跑跑试试看性能。可以看出CPU性能虽然让我心凉了，不知道是加了限制还是什么的，反正就是太不给力了，不过内存这里看上去数据还不错，基本上是双通道DDR3差不多的实力，没缩水。既然这样那么就让我测CPU的同时顺便测试一下内存吧。

 

AIDA64 缓存与内存测试

可以看出内存这块基本上没缩水，比起CPU单核性能来说良心的多了。

 

Prime95 Blend测试

这里采用Blend测试，4根线程一起来。可以看出我从25号跑到了27号，接近60个小时左右，作为一台服务器的稳定性要求来说要被Blend跑死几乎是不可能的了，就算单核性能不给力，至少在稳定性这点上还是可以放心的。

 

---

 

磁盘性能测试

系统默认安装好之后有2个磁盘，一块100多G的系统磁盘，一块接近300G的临时磁盘。系统盘是用来放系统的，临时盘用来放虚拟内存之类的东西。除此之外还可以另外挂载附加数据磁盘，我挂了一块1TB的附加数据磁盘。让我对这几个磁盘性能都测试一遍。

 

 

HD Tune 基准读取

这3张图分别是系统磁盘，附加数据磁盘，临时盘。随后所有的测试图片都会按照这个顺序，之后我就不再冗述了。

可以看出系统磁盘和附加数据磁盘应该是属于同一类型的，性能没差多少。但是临时盘的性能就好的多了，估计因为是拿来放虚拟内存的，所以为了不造成瓶颈，给的性能特别给力，有可能是SSD或者内存盘之类的东西。

另外要说明一点，虽然我只放了这几张图，但是其实我测试过多次。每次都会有偏差，而且不是一点点，估计和他们的平衡算法有关系，我这里只给出比较在平均范围内的一组图片。

 

HD Tune 文件基准

 

系统盘和附加数据磁盘看着有点奇葩，但是考虑到云上平衡算法的干涉其实也还算正常。临时盘的性能仍旧丧心病狂。

 

 

 

HD Tune 随机读取

 附加数据磁盘比起系统盘几乎翻了一倍的数字。临时盘继续开挂我就不说了。

 

HD Tune 附加读取

附加数据磁盘比起系统盘几乎翻了一倍的数字。随后我会用AIDA64进行更漫长的测试来验证。不过临时盘你仍旧那么碉，你爸妈知道吗？虽然突发速率在这张图上莫名其妙的降低的有点严重。

---

 

 

 

AIDA64 ReadTestSuite

ReadTestSuite的测试时间还是比较短的，有可能存在平衡算法的误差，系统盘和附加数据磁盘和用HD Tune测试的时候差不多感觉。接下来的几个测试都是测试时间比较长的，应该可以作为比较靠谱的评测结果了。临时盘我就不说你什么了，你快已经是全宇宙皆知的了..............

 

AIDA64 LinearRead

你们看上面的时间就知道我跑了很久了，基本上可以忽略掉平衡算法了。附加数据磁盘的线型读取性能几乎是系统磁盘的2倍，但是可以看出系统磁盘的BlockSize是128KB，而附加数据磁盘是8M。这个BlockSize我是设置为AUTO自动判断的，不知道是否由于这个原因造成的。临时盘我就不说你什么了。

 

AIDA64 RandomRead

在随机读测试中，系统盘和附加数据磁盘的性能几乎相同，而且这里都是使用的64KB的BlockSize，应该算是比较公正的了。临时盘我能把你拆了带回家吗？

 

AIDA64 BufferedRead

这个测试会反复读取同一块磁盘区域以测试缓存性能。可以看出系统盘和附加数据磁盘都给出了很好的成绩，并且几乎相同。但是临时盘却突然间不知道为什么不给力了。我刚还说要把你拆回去你就吓成这样了吗？

 

 

 

AIDA64 AverageReadAccess

在这个测试中，可以看出附加数据磁盘比系统盘的延迟要好，测试时间也足够了，应该算是比较靠谱的一个结果了。临时盘又一次开挂了.................

 

磁盘测试简要总结 

临时盘的快我就不说什么了，放虚拟内存绝对放心。系统盘和附加数据磁盘在某些地方几乎打成平手，不过某些项目附加数据磁盘几乎是系统盘的2倍。云机上会平衡各个虚拟磁盘，所以短时间的测试有可能存在一定偏差。但是AIDA64的后面几个测试都是挺费时间的，应该可以作为参考标准了。

 

---

 

数据库性能测试

这个本来没打算放在这里的，不过既然我随便测试过了那么就一起丢上来吧。

Windows Azure上的MSSQL也是分性能级别的，我这里用的是一台STANDARD的，性能级别是S1（15DTU），看资料上说这个性能级别的是每分钟283个事务。

MSSQL我这里虽然有性能测试软件，不过貌似不兼容云上的这台2014的。那么就随便插入100万条数据然后SELECT一下看看吧，不要在意细节，说了我是业余的了嘛。(^-^)

测试表结构如下：

CREATE TABLE [dbo].[TestTable] (
    [Id]    INT           IDENTITY (1, 1) NOT NULL,
    [Title] NVARCHAR (50) NULL,
    [Num]   INT           NULL,
    PRIMARY KEY CLUSTERED ([Id] ASC)
);

 

100万行的测试数据插入脚本如下:

WITH Seq ([Title], [Num]) AS  
(SELECT N'测试插入数据',1 
UNION ALL  
SELECT N'测试插入数据',num + 1
FROM Seq
WHERE num < 500000)
INSERT INTO [dbo].[TestTable] ([Title], [Num])
SELECT [Title], [Num]
FROM Seq  
OPTION (MAXRECURSION 0)  
GO

WITH Seq ([Title], [Num]) AS  
(SELECT N'测试插入数据 他喵的',1 
UNION ALL  
SELECT N'测试插入数据 他喵的',num + 1
FROM Seq
WHERE num < 500000)
INSERT INTO [dbo].[TestTable] ([Title], [Num])
SELECT [Title], [Num]
FROM Seq  
OPTION (MAXRECURSION 0)  
GO

插入这100万行总共用了大约740秒。

 

随后查询一下试试看性能

查询了一下，用了大约10秒钟。

---

 

 

总结

虽然我测试的很业余，不过基本上还是可以看出大致的性能了。磁盘和内存性能基本上够用，CPU真的很不给力，不知道是不是免费试用加了限制。数据库性能就看你跑的应用有多大规模才够用了，这是我现在免费状况下能够拿到的最好的测试机了。