CVE-2023-3390 Linux 内核 UAF 漏洞分析与利用

漏洞分析

漏洞成因是 nf_tables_newrule 在异常分支会释放 rule 和 rule 引用的匿名 set ，但是没有设置 set 的状态为 inactivate，导致批处理中后面的请求还能访问已经被释放的 set.

对 nftables 子系统不熟悉的同学可以先看看：https://www.cnblogs.com/hac425/p/17967844/cve202332233-vulnerability-analysis-and-utilization-qrjoh

漏洞相关代码如下：

static int nf_tables_newrule(struct sk_buff *skb, const struct nfnl_info *info,
			     const struct nlattr * const nla[])
{
	......
	err = -ENOMEM;
	rule = kzalloc(sizeof(*rule) + size + usize, GFP_KERNEL_ACCOUNT);

	expr = nft_expr_first(rule);
	for (i = 0; i < n; i++) {
		err = nf_tables_newexpr(&ctx, &expr_info[i], expr);
		if (err < 0) {
			NL_SET_BAD_ATTR(extack, expr_info[i].attr);
			goto err_release_rule;  // 异常分支 --> 去
		}

		if (expr_info[i].ops->validate)
			nft_validate_state_update(net, NFT_VALIDATE_NEED);

		expr_info[i].ops = NULL;
		expr = nft_expr_next(expr);
	}


err_release_rule:
	nf_tables_rule_release(&ctx, rule);
err_release_expr:
	for (i = 0; i < n; i++) {
		if (expr_info[i].ops) {
			module_put(expr_info[i].ops->type->owner);
			if (expr_info[i].ops->type->release_ops)
				expr_info[i].ops->type->release_ops(expr_info[i].ops);
		}
	}
	kvfree(expr_info);

	return err;
}

在 nf_tables_newexpr 初始化 rule 中的其中一个 expr 失败时会调用 nf_tables_rule_release 释放 rule

void nf_tables_rule_release(const struct nft_ctx *ctx, struct nft_rule *rule)
{
	nft_rule_expr_deactivate(ctx, rule, NFT_TRANS_RELEASE);
	nf_tables_rule_destroy(ctx, rule);
}

nft_rule_expr_deactivate --> nft_lookup_deactivate --> nf_tables_deactivate_set 函数传入 NFT_TRANS_RELEASE 参数时不会设置 set 的状态为 inactivate ，而是调用 nf_tables_unbind_set 把 set->list 从链表上摘下来

void nf_tables_deactivate_set(const struct nft_ctx *ctx, struct nft_set *set,
			      struct nft_set_binding *binding,
			      enum nft_trans_phase phase)
{
	switch (phase) {
	case NFT_TRANS_PREPARE:
		if (nft_set_is_anonymous(set))
			nft_deactivate_next(ctx->net, set); // [1]

		set->use--;
		return;
	case NFT_TRANS_ABORT:
	case NFT_TRANS_RELEASE:
		set->use--;
		fallthrough;
	default:
		nf_tables_unbind_set(ctx, set, binding,
				     phase == NFT_TRANS_COMMIT);
	}
}

PS: [1] 处代码是 CVE-2023-32233 的补丁

虽然 set 从链表上被摘除，但是如果查找的 set 是在当前批处理的请求中被创建的还能通过 nft_set_lookup_global --> nft_set_lookup_byid 查找到被释放的 set

struct nft_set *nft_set_lookup_global(const struct net *net,
				      const struct nft_table *table,
				      const struct nlattr *nla_set_name,
				      const struct nlattr *nla_set_id,
				      u8 genmask)
{
	struct nft_set *set;

	set = nft_set_lookup(table, nla_set_name, genmask);
	if (IS_ERR(set)) {
		if (!nla_set_id)
			return set;

		set = nft_set_lookup_byid(net, table, nla_set_id, genmask);
	}
	return set;
}

static struct nft_set *nft_set_lookup_byid(const struct net *net,
					   const struct nft_table *table,
					   const struct nlattr *nla, u8 genmask)
{
	struct nftables_pernet *nft_net = nft_pernet(net);
	u32 id = ntohl(nla_get_be32(nla));
	struct nft_trans *trans;

	list_for_each_entry(trans, &nft_net->commit_list, list) {
		if (trans->msg_type == NFT_MSG_NEWSET) { 
			struct nft_set *set = nft_trans_set(trans);

			if (id <span style="font-weight: bold;" class="mark"> nft_trans_set_id(trans) &&
			    set->table </span> table &&
			    nft_active_genmask(set, genmask))
				return set;
		}
	}
	return ERR_PTR(-ENOENT);
}

nft_set_lookup_byid 会在 commit_list 里面搜索，批处理中靠前的 NFT_MSG_NEWSET 请求中分配的 set 是否有匹配上的。

所以触发漏洞的批处理中的请求列表如下：

NFT_MSG_NEWSET 创建 set_A ，set->name = 'a'
NFT_MSG_NEWSET 创建 set_B ，set->name = 'b'
NFT_MSG_NEWRULE 创建 rule #0 并在 rule 嵌入两个 lookup expr
1. 第一个 lookup expr 参数正确会引用 set_A
2. 第二个 lookup expr 初始化函数传入错误的参数导致 NFT_MSG_NEWRULE 失败
3. 错误分支调用 nf_tables_rule_release 释放两个 lookup expr 导致 set_A 被释放
NFT_MSG_NEWRULE 创建 rule #1 并在 rule 嵌入 lookup expr，同理导致 set_B 被释放
NFT_MSG_NEWRULE 创建 rule #2 并在 rule 嵌入 lookup expr，传入 NFTNL_EXPR_LOOKUP_SET_ID 通过 nft_set_lookup_byid 找到 set_A

由于批处理中的 3, 4 请求处理有异常发生，nfnetlink_rcv_batch 在处理完批处理中的所有请求后会调用 ss->abort --> __nf_tables_abort 释放 rule #2 引用的 set_A，这会导致 set_A 的 Double Free.

static void nfnetlink_rcv_batch(struct sk_buff *skb, struct nlmsghdr *nlh,
				u16 subsys_id, u32 genid)
{
done:
	if (status & NFNL_BATCH_REPLAY) {
	} else if (status == NFNL_BATCH_DONE) {

	} else {
		enum nfnl_abort_action abort_action;

		if (status & NFNL_BATCH_FAILURE)
			abort_action = NFNL_ABORT_NONE;
		else
			abort_action = NFNL_ABORT_VALIDATE;

		err = ss->abort(net, oskb, abort_action);  // 调用 __nf_tables_abort 释放 set_A
		if (err == -EAGAIN) {
			nfnl_err_reset(&err_list);
			kfree_skb(skb);
			module_put(ss->owner);
			status |= NFNL_BATCH_FAILURE;
			goto replay_abort;
		}
	}

然后设置断点打印 set 的释放日志可以发现 set_A 被释放了两次，断点代码：

def nft_lookup_destroy_cb(bp):
    set_addr = get_symbol_address("priv->set")
    name = gdb.parse_and_eval("priv->set->name").string()
    print("[nft_lookup_destroy] delete set 0x{:x} name: {}".format(set_addr, name))
    return False

nft_lookup_destroy_bp = WrapperBp("net/netfilter/nft_lookup.c:178", cb=nft_lookup_destroy_cb)


def nf_tables_destroy_set_cb(bp):
    set_addr = get_symbol_address("set")
    print("[nf_tables_destroy_set] delete set 0x{:x}".format(set_addr))
    # gdb.execute("bt")
    return False

nf_tables_destroy_set_bp = WrapperBp("net/netfilter/nf_tables_api.c:4830", cb=nf_tables_destroy_set_cb)


def nft_set_destroy_cb(bp):
    set_addr = get_symbol_address("$r12")
    print("[nft_set_destroy] kfree 0x{:x}".format(set_addr))
    # gdb.execute("bt")
    return False
nft_set_destroy_bp = WrapperBp("net/netfilter/nf_tables_api.c:4647", cb=nft_set_destroy_cb)

日志：

Continuing.
[nft_lookup_destroy] delete set 0xffff888009973400 name: a
[nf_tables_destroy_set] delete set 0xffff888009973400
[nft_set_destroy] kfree 0xffff888009973400
[nft_lookup_destroy] delete set 0xffff888009972a00 name: b
[nf_tables_destroy_set] delete set 0xffff888009972a00
[nft_set_destroy] kfree 0xffff888009972a00
[nft_lookup_destroy] delete set 0xffff888009973400 name: &
[nf_tables_destroy_set] delete set 0xffff888009973400
[nft_set_destroy] kfree 0xffff888009973400

PS: set_A 0xffff888009973400 被释放了两次

‍

补丁分析

https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/stable/linux.git/commit/?id=1240eb93f0616b21c675416516ff3d74798fdc97

diff --git a/net/netfilter/nf_tables_api.c b/net/netfilter/nf_tables_api.c
index 3bb0800b3849a..69bceefaa5c80 100644
--- a/net/netfilter/nf_tables_api.c
+++ b/net/netfilter/nf_tables_api.c
@@ -3844,7 +3844,8 @@ err_destroy_flow_rule:
 	if (flow)
 		nft_flow_rule_destroy(flow);
 err_release_rule:
-	nf_tables_rule_release(&ctx, rule);
+	nft_rule_expr_deactivate(&ctx, rule, NFT_TRANS_PREPARE);
+	nf_tables_rule_destroy(&ctx, rule);
 err_release_expr:
 	for (i = 0; i < n; i++) {
 		if (expr_info[i].ops) {

先用 NFT_TRANS_PREPARE 让匿名 set 的状态设置为 inactivate，然后通过 nf_tables_rule_destroy 释放 rule 及其引用的 expr 和匿名 set，由于 set 状态为 inactivate 后面的请求就拿不到该 set。不过单纯靠这个补丁还是会导致UAF，最新的内核代码实际上还给 set 加入了引用计数机制，来确保漏洞得到完整修复，感兴趣的读者可以看看最新内核代码对上述漏洞触发逻辑的处理。

‍

漏洞利用

上述漏洞触发后会在 slub freelist 上形成一个 A->B->A 的环形链表

漏洞利用思路如下：

分配多个 msg 队列，在每个队列中分配 0x400 和 0x200 两个 msg_msg，这些 msg_msg 大概率会顺序排布
释放其中两个 0x200 的 msg_msg
触发漏洞，此时 A, B 使用的是刚刚释放的两个 msg_msg
再次分配 3 个大小为 0x200 的 msg_msg （0, 1, 2）分别占用的内存块为 A, B , A
msg_0 和 msg_2 指向同一块内存，然后释放 msg_2，此时 msg_0 指向被释放的内存
使用 msg_msgseg 占位 msg_2 ，控制 m_ts 泄露相邻 msg_msg 中的指针
利用泄露的地址，劫持 next 指针实现任意地址读，结合堆喷泄露 pipe_buffer 里面的 ops 指针，计算内核镜像基地址
劫持 ops 做 ROP

‍

下面对重点步骤进行介绍，使用 msg_msgseg 占位 msg_msg，劫持 m_ts 和 next 指针进行信息泄露的示意图如下：

泄露步骤：

首先篡改 msg_0->m_ts 为 0x1000 泄露相邻 msg_msg T1 的数据
从 T1 的 next 和 prev 指针中可以获取 kmalloc-cg-1k 中 T2 的地址，因为它们位于同一个队列会使用双向链表管理
修改 msg_0->next 指针泄露 T2 的数据，从 T2 数据中解析处 T2 的 idx
使用 idx 释放 T2，用 pipe_buffer 占位，就能泄露内核镜像地址

注意图中 next 指针指向的是 T2 上一个 msg_msg 的中间，然后通过 msgqids1[0] 释放 msg_0 同时会释放 msg_0->next，然后使用 msg_msg 占位就可以控制 pipe_buffer 里面的数据

细心观察会发现 msg_0->m_list.next 指针为 NULL （ msg_msgseg 占位的副作用），正常情况下去做 unlink 会导致 panic，但是目标内核开启了 CONFIG_DEBUG_LIST 在 unlink 前会检查指针是否有效，如果非法就返回 false 不执行 unlink 操作

bool __list_del_entry_valid(struct list_head *entry)
{
	struct list_head *prev, *next;

	prev = entry->prev;
	next = entry->next;

	if (CHECK_DATA_CORRUPTION(next <span style="font-weight: bold;" class="mark"> NULL,
			"list_del corruption, %px->next is NULL\n", entry) ||
	    CHECK_DATA_CORRUPTION(prev </span> NULL,
			"list_del corruption, %px->prev is NULL\n", entry) ||
	    CHECK_DATA_CORRUPTION(next <span style="font-weight: bold;" class="mark"> LIST_POISON1,
			"list_del corruption, %px->next is LIST_POISON1 (%px)\n",
			entry, LIST_POISON1) ||
	    CHECK_DATA_CORRUPTION(prev </span> LIST_POISON2,
			"list_del corruption, %px->prev is LIST_POISON2 (%px)\n",
			entry, LIST_POISON2) ||
	    CHECK_DATA_CORRUPTION(prev->next != entry,
			"list_del corruption. prev->next should be %px, but was %px. (prev=%px)\n",
			entry, prev->next, prev) ||
	    CHECK_DATA_CORRUPTION(next->prev != entry,
			"list_del corruption. next->prev should be %px, but was %px. (next=%px)\n",
			entry, next->prev, next))
		return false;

	return true;

}

static inline void __list_del_entry(struct list_head *entry)
{
	if (!__list_del_entry_valid(entry))
		return;

	__list_del(entry->prev, entry->next);
}

由于这种特性，可以避免内核崩溃的前提下，触发非对齐释放。

‍

除了上述的漏洞利用策略，作者还实现另一种方案，主要区别在于将 UAF 转换为 user_key_payload 和 nft_set 的重叠，然后利用 user_key_payload 泄露地址&篡改 set->ops

‍

总结

该漏洞的触发和漏洞利用都使用了 CONFIG_DEBUG_LIST 检测到非法链表指针时不 panic 内核的特性，在篡改对象如果需要伪造链表指针时，可以利用该特性。
Double Free 触发并重新占位后，freelist 可能会被链入非法的内存块，作者的做法是释放多个之前堆喷的堆块到 freelist，避免内核申请非法内存块导致崩溃。

‍

参考文章

https://github.com/google/security-research/blob/master/pocs/linux/kernelctf/CVE-2023-3390_lts_cos_mitigation/docs/exploit.md#2-patch-analysis

‍

posted @ 2024-01-18 11:25 hac425 阅读(109) 评论(0) 编辑收藏举报

刷新页面返回顶部

hac425

博客迁移自 blog.hac425.top，部分博文由于新浪图床的限制无法显示图片。pdf 版本：https://gitee.com/hac425/data/tree/master/blog_pdf

CVE-2023-3390 Linux 内核 UAF 漏洞分析与利用

漏洞分析

漏洞利用

总结

参考文章

公告

hac425

博客迁移自 blog.hac425.top， 部分博文由于新浪图床的限制无法显示图片。pdf 版本：https://gitee.com/hac425/data/tree/master/blog_pdf

CVE-2023-3390 Linux 内核 UAF 漏洞分析与利用

漏洞分析

漏洞利用

总结

参考文章

公告

博客迁移自 blog.hac425.top，部分博文由于新浪图床的限制无法显示图片。pdf 版本：https://gitee.com/hac425/data/tree/master/blog_pdf