So,也许你觉得ES6让你视野大开,但是并不是性能也能跟得上~

首先,让我们先来一个简单的性能测试:

数组去重

　　es5写法:

function delSame(arr){
    var n = [];
    for(var i = 0; i < arr.length; i++){ 
        if (n.indexOf(arr[i]) == -1) n.push(arr[i]); 
    } 
    return n;  
}

　　es6极简写法:

function es6DelSame(arr){
  return Array.from(new Set(arr))  
}

　　测试性能的方法当然是用console.time();函数;console.endTime;进行运行默认时间来判断

　　打开浏览器的控制台,

　　

　　

　　可以看出es5默认的执行时间是  0.68212890625ms

　　接下来是对es6方法的测试:

　　

　　很明显,此时es6极简的写法性能要差好多,是es5执行时间的将近三倍

　　这里用到了es6的两种方法,一种是Array对象的from方法,一种则是es6新增的额Set数据结构,

　　Array.from()是一种将处理伪数组或者可迭代的对象来创建新的数组实例,所以它实现原理是也是内部迭代,MDN给出不支持Array.from()方法时的替代方案,

// Production steps of ECMA-262, Edition 6, 22.1.2.1
// Reference: https://people.mozilla.org/~jorendorff/es6-draft.html#sec-array.from
if (!Array.from) {
  Array.from = (function () {
    var toStr = Object.prototype.toString;
    var isCallable = function (fn) {
      return typeof fn === 'function' || toStr.call(fn) === '[object Function]';
    };
    var toInteger = function (value) {
      var number = Number(value);
      if (isNaN(number)) { return 0; }
      if (number === 0 || !isFinite(number)) { return number; }
      return (number > 0 ? 1 : -1) * Math.floor(Math.abs(number));
    };
    var maxSafeInteger = Math.pow(2, 53) - 1;
    var toLength = function (value) {
      var len = toInteger(value);
      return Math.min(Math.max(len, 0), maxSafeInteger);
    };

    // The length property of the from method is 1.
    return function from(arrayLike/*, mapFn, thisArg */) {
      // 1. Let C be the this value.
      var C = this;

      // 2. Let items be ToObject(arrayLike).
      var items = Object(arrayLike);

      // 3. ReturnIfAbrupt(items).
      if (arrayLike == null) {
        throw new TypeError("Array.from requires an array-like object - not null or undefined");
      }

      // 4. If mapfn is undefined, then let mapping be false.
      var mapFn = arguments.length > 1 ? arguments[1] : void undefined;
      var T;
      if (typeof mapFn !== 'undefined') {
        // 5. else      
        // 5. a If IsCallable(mapfn) is false, throw a TypeError exception.
        if (!isCallable(mapFn)) {
          throw new TypeError('Array.from: when provided, the second argument must be a function');
        }

        // 5. b. If thisArg was supplied, let T be thisArg; else let T be undefined.
        if (arguments.length > 2) {
          T = arguments[2];
        }
      }

      // 10. Let lenValue be Get(items, "length").
      // 11. Let len be ToLength(lenValue).
      var len = toLength(items.length);

      // 13. If IsConstructor(C) is true, then
      // 13. a. Let A be the result of calling the [[Construct]] internal method 
      // of C with an argument list containing the single item len.
      // 14. a. Else, Let A be ArrayCreate(len).
      var A = isCallable(C) ? Object(new C(len)) : new Array(len);

      // 16. Let k be 0.
      var k = 0;
      // 17. Repeat, while k < len… (also steps a - h)
      var kValue;
      while (k < len) {
        kValue = items[k];
        if (mapFn) {
          A[k] = typeof T === 'undefined' ? mapFn(kValue, k) : mapFn.call(T, kValue, k);
        } else {
          A[k] = kValue;
        }
        k += 1;
      }
      // 18. Let putStatus be Put(A, "length", len, true).
      A.length = len;
      // 20. Return A.
      return A;
    };
  }());
}

从这可以看出,为什么Array.from效率会比es5的方法慢了,它内部实现的逻辑确实需要一定的执行时间,相对于es5简单的for循环,效率很明显

当然,那个数组去重也可以通过其他方法优化,但是就不是简易写法了,甚至更多的人会觉得这个写法更优雅,更有档次~嗯哼,我也用了好多次,不过自己总结的方法库却是两个方法都保留了.

最近上班状态不是很好,好多有用的东西都忘了,再加上最近折腾公众号和小程序,希望自己越来越努力~~