从达夫设备（Duff's Device）说代码可读性

刚才在一个IT新闻站上看到类似如下的C代码引用，有人就说可读性差，我想估计不少从业者在接触代码可读性这个概念之后，也会认同这个说法，其实这种看法是值得商榷的。

register n = (count + 7) / 8;
switch (count % 8)
{
    case 0:    do { *to = *from++;
    case 7:     *to = *from++;
    case 6:     *to = *from++;
    case 5:     *to = *from++;
    case 4:     *to = *from++;
    case 3:     *to = *from++;
    case 2:     *to = *from++;
    case 1:     *to = *from++;
    } while (--n > 0);
}

（这段代码是抄来的，在这里估摸着to的地址上是一个设备，所以to的值没有变化）

这玩意有个名字，就是Duff's Device，看起来像游戏里某个传说中的魔法师的发明神马的 :)。说实话，之前我没有用过这种把do { ... } while(...)嵌进switch的做法，如果我写这段代码，我会怎么写呢？一个可能的写法是：

register n = count / 8; 
switch (count % 8)
{
    case 7:     *to = *from++;
    case 6:     *to = *from++;
    case 5:     *to = *from++;
    case 4:     *to = *from++;
    case 3:     *to = *from++;
    case 2:     *to = *from++;
    case 1:     *to = *from++;
}
for( ; n > 0; n--) 
{
    *to = *from++;
    *to = *from++;
    *to = *from++;
    *to = *from++;
    *to = *from++;
    *to = *from++;
    *to = *from++;
    *to = *from++;
}

想必这个版本就比较清晰了。连续多行的*to = *from++，是为了以某个倍数（这里是8）减少循环（及其附带操作）的次数（由count次变为n次），提高效率；switch的作用实质上就是为了处理倍数的余数：因为没有break所以case到哪里，就会从那一行开始连续执行下去。

知道这两个版本在干吗，首先是要知道这种经典的循环展开优化；知道第一个版本在干吗，关键是搞明白do { ... } while(...)嵌套在switch中会发生什么：do中的内容第一次从哪儿开始由switch决定；而在循环时是顺序执行的，因为switch不在这个block里发挥作用了。

有人可能觉得第一个版本是奇技淫巧，我不这么看。首先这虽然比起一般的代码晦涩一点点，但并非不能理清楚语法间的关系。其次，它利用语法上的可行性，使得代码行数得以缩短，又不损失任何效率。换句话说，只要我们搞懂了这个用法（一次性付出），所有类似代码的写和读反而成本降低了（多次付出）。

个人觉得，所谓代码可读性，不是以损失语言语法或某个编译器提供的可行性为代价的。可读性主要衡量的是在整个项目中，各个部分的交互的复杂程度：因为当我们看着一段代码的时候，还要想清楚整个项目的图景，若是在各个部分间存在繁复的相互关系，是比较困难的。

至于眼前不到一个屏幕的代码若是还不能理解，恐怕更好的办法不是让代码作者去修改代码，而是让代码读者稍微多掌握一点关于这个用法的知识，不论这个知识是否偏门。总而言之，不要把代码可读性当作自己看不懂一些小技巧的借口就对了。

P.S. 从另一方面讲，这种优化（无论什么版本）简单、机械，实际上应该由机器而不是人来完成，不过这就是另外一个话题了。