FakeID签名漏洞分析及利用（一）

作者：申迪

转载请注明出处： http://blogs.360.cn/360mobile

BlueBox于7月30日宣布安卓从2010年以来一直存在一个apk签名问题[1]，并且会在今年Blackhat上公布细节。

利用该漏洞可以提升权限，突破沙箱限制。我在细节公开之前对这个漏洞进行成功利用，在此分享一些漏洞利用的细节。

一、关于APK签名

安卓APP在发布之前需要进行签名，签名信息被放在apk压缩包的/META-INF目录中。通常出于以下目的，系统会校验这个签名：

- 安装前验证apk中文件数据的完整性。

- 识别apk的身份。如果一个apk有系统签名，会有更高的权限；如果两个apk的签名一致，这两个应用可以共享数据。一些特定场景下一些应用会验证其他应用是否有某个特定签名，比如webkit会验证一个插件程序是否是由Adobe签出。

发布应用之前，使用一个自签名的证书对apk进行签名是可以满足需求的。使用”keytool –printcert –file CERT.RSA”命令可以查看证书的详细信息。下图是一个普通的自签名证书。可以看到所有人和签发人是同一个。

然而签名文件格式符合RFC2315[2]和RFC2459[3] 的规范，所以这个证书同样可以使由CA颁布的。如果使用一个CA颁布的证书发行APK程序，那么在META-INF目录中的CERT.RSA中可能会存在一个证书链，包含根证书和子证书。

在安卓上我们可以使用如下代码获取到应用内证书链中的所有证书：

sig=packageManager.getPackageInfo(pkgName,PackageManager.GET_PERMISSIONS| PackageManager.GET_SIGNATURES);

for(Signature sig : pkginfo.signatures)

      Log.d("TEST", sig.toCharsString()+"\n");

二、问题所在

这个漏洞的Google Bug ID 是13678484，从AOSP上的修复代码可以发现问题出现在签名校验的JarVerifier类中[4]。最关键的代码是在JarUtils中，添加了chainCheck的选项，可以对所有证书进行校验。

-    private static X509Certificate findCert(Principal issuer, X509Certificate[] candidates) {

+    private static X509Certificate findCert(Principal issuer, X509Certificate[] candidates,

+            X509Certificate subjectCert, boolean chainCheck) {

         for (int i = 0; i < candidates.length; i++) {

             if (issuer.equals(candidates[i].getSubjectDN())) {

+                if (chainCheck) {

+                    try {

+                        subjectCert.verify(candidates[i].getPublicKey());

+                    } catch (Exception e) {

+                        continue;

+                    }

+                }

                 return candidates[i];

             }

         }

如果没有这句代码会怎样？我们可以这么构造一个恶意证书：

开发机上生成一个根证书（记为CA），并用这个证书去颁发一个子证书（记为SIGN）
然后使用这个子证书为我们即将发布的apk签名，这时APK中的.Rsa文件将包含两个证书，一个是SIGN，一个是CA。并且APK所有的文件都是可以用这个RSA文件验证其合法性的
对这个RSA文件进行篡改，只修改CA证书的内容（替换后的CA记为FakeCA），不修改证书中的SignerInfo部分，不影响PackageManger在安装前使用SignerInfo.encryptedDigest对APK包数据完整性进行校验
这个APK可以被成功安装，并且包含两个证书，一个是SIGN，一个是FakeCA

如果你之前像我一样不了解PKCS7签名文件格式，那么在尝试恶意修改rsa文件时将会遇到一些麻烦，我推荐使用开源项目pyASN1去修改RSA文件。因为这种格式本质上是使用DER编码，使用ASN1做了序列化，使用pyASN1能让我们快速熟悉这种文件格式，并且快速着手进行签名篡改。

我将文件修改代码放到了我的github上[5]，注意这不是一份自动篡改证书的工具，内部包含了一些路径和格式的硬编码，你如果想使用这份代码，需要理解代码的意思并做一些修改。

我使用自己写的工具将一个证书篡改成由Adobe颁发的：

三、如何利用

上文已经提到过，PackageManger在安装APK时并不校验证书链上所有证书的合法性，只要存在被指定的SIGN能够校验APK中所有文件的合法性即可。

但是签名证书的另外一个功能，验证身份，则受到了这个漏洞的影响。系统中多处使用getPackageInfo获取安装包证书，如果获取到多个证书，通常认为只要有一个证书可信即可。比如WebKit插件认证adobe flash player插件的逻辑如下[6]

225    private static boolean containsPluginPermissionAndSignatures(PackageInfo pkgInfo) {

226

227        // check if the plugin has the required permissions

228        String permissions[] = pkgInfo.requestedPermissions;

229        if (permissions == null) {

230            return false;

231        }

232        boolean permissionOk = false;

233        for (String permit : permissions) {

234            if (PLUGIN_PERMISSION.equals(permit)) {

235                permissionOk = true;

236                break;

237            }

238        }

239        if (!permissionOk) {

240            return false;

241        }

242

243        // check to ensure the plugin is properly signed

244        Signature signatures[] = pkgInfo.signatures;

245        if (signatures == null) {

246            return false;

247        }

248        if (SystemProperties.getBoolean("ro.secure", false)) {

249            boolean signatureMatch = false;

250            for (Signature signature : signatures) {

251                for (int i = 0; i < SIGNATURES.length; i++) {

252                    if (SIGNATURES[i].equals(signature)) {

253                        signatureMatch = true;

254                        break;

255                    }

256                }

257            }

258            if (!signatureMatch) {

259                return false;

260            }

261        }

262

263        return true;

264    }

265

从这段代码以及PluginManager.java的其他代码，可以看到WebKit是这样认证一个APK是否是Adobe FlashPlayer插件的：

- APK证书中包含Adobe的签名证书，证书数据写死在代码中（PluginManager. SIGNATURE_1），这是adobe使用的签名

- APK申请了android.webkit.permission.PLUGIN权限

- APK声明了一个服务，Intent是android.webkit.PLUGIN，有个meta信息是type，type的值必须是native

在以上要求中唯一强制性限制就是证书验证，使用Fakeid，我们已经绕过了这个限制，其他校验自然不成问题。

在4.4以前，任何使用webview并且在访问了请求flash的页面（比如新浪首页）都会被我们的APK程序注入，下图是2345手机浏览器被注入的情况：

这里可以看到com.example.noperm和com.adobe.flashplayer都被认为是可信插件，成功进行了注入。

但是只是注入成功，我们的代码并没有得到执行机会。我们注入成功是因为webkit调用了PluginManager.getPluginClass将我们之前注册过接收android.webkit.PLUGIN 的服务load起来。但是我们的代码并不会被回调。希望注入代码被回调，还需要我们进一步理解webkit插件开发的规范。

291    /* package */

292    Class<?> getPluginClass(String packageName, String className)

293            throws NameNotFoundException, ClassNotFoundException {

294        Context pluginContext = mContext.createPackageContext(packageName,

295                Context.CONTEXT_INCLUDE_CODE |

296                Context.CONTEXT_IGNORE_SECURITY);

297        ClassLoader pluginCL = pluginContext.getClassLoader();

298        return pluginCL.loadClass(className);

299    }

四、理解Webkit Plugin，突破沙箱限制执行代码

上文中我们已经看到了webkit调用getPluginClass将我们的apk load到了虚拟机中，但是没有任何代码被触发。

实际上Webkit Plugin的核心是native程序，apk中的java代码仅仅是被JNI调用的。想要触发代码执行，还需要在我们的APK中放一个符合规范的SO文件供Webkit调用

AOSP中恰好有一份浏览器插件的代码[7]，所以我们很容易了解插件编写规范。

首先我们需要导出4个接口。

extern "C" {

EXPORT NPError NP_Initialize(NPNetscapeFuncs* browserFuncs, NPPluginFuncs* pluginFuncs, void *java_env);

EXPORT NPError NP_GetValue(NPP instance, NPPVariable variable, void *value);

EXPORT const char* NP_GetMIMEDescription(void);

EXPORT void NP_Shutdown(void);

};

并且在回调函数中告诉浏览器我们是一个Flash插件，这样在Webkit遇到页面的Flash请求时，会加载所有插件libs目录下的so文件并询问他是何种插件.

我们要做的就是告诉浏览器：我是一个flash处理插件。

const char *NP_GetMIMEDescription(void)

{

    return"application/x-shockwave-flash:swf:ShockwaveFlash;application/futuresplash:spl:Futu\

reSplash Player";

}

这样一来我们的SO也被加载了，代码已经突破沙箱执行了：

我将部分关键代码和编译好的poc放到了github上：

https://github.com/retme7/FakeID_poc_by_retme_bug_13678484/

人怜直节生来瘦，自许高材老更刚。

FakeID签名漏洞分析及利用（一）

一、关于APK签名

二、问题所在

四、理解Webkit Plugin，突破沙箱限制执行代码

公告