郭东白的架构课46

你好， 我是郭东白。

通过前面三个模块的学习，我们掌握了架构师的生存法则、架构师在架构活动中的工作方式、架构师在成长过程中需要获取的能力维度。那么最后一个模块，我们就来学习如何提升架构师最核心的能力——思考力。

独立思考

我们之前提到过了，思考力指的是在生活和工作中，通过独立思考带来有效结论的能力。同时，我们也解释了什么是独立思考。我认为独立思考是针对同一个问题，通过有别于他人的视角、有别于他人的证据组合和有别于他人的思维方式，来推导出逻辑结论的过程。在思考力这个定义中，我想特别强调三个方面。

首先是独特的视角。架构师经常需要以异于他人的视角来思考问题，比如我们在讨论跨域架构师时提到的全局视角，在讨论生存法则时候提到的人性视角，在讨论CTO角色时提到的企业长期生存的视角，等等。

在现实世界中，影响结果的维度非常多。比如针对软件架构，我们仅在模块一中就提到了目标、人性、资源、商业环境、技术环境、文化环境等六种因素。通常来说，架构师要选择一个不被他人重视，但的确能对结论产生重大影响的视角去做深度思考，正如我们在前面三个模块中讨论的一样。

其次是独立的证据组合。当选择好一个或多个维度切入思考后，选择的证据组合同样会对结论产生巨大的影响。

举个例子，我们之前的课程中多次提到了企业、技术和架构活动的生命周期。但是，哪怕是同一个团队中的同事，也可能会对同一个技术或企业生命周期作出完全不同的判断，因为每个人接触到的证据是不一样的。那么找到最有价值的证据组合，也就是最能逼近有效结论的证据组合，就是你作为架构师可以提供的核心价值。

最后是独特的思维方式。每个人的思维方式都不一样，有的人喜欢在别人逻辑推导的基础上发现漏洞，并试图修复优化；有的人喜欢对问题进行层层分解，自己独立得出结论；也有的人喜欢从其他学科中寻找类似的问题，从而发现新的解决问题的思路；还有的人喜欢在跟别人的深度讨论和辩论中逼近真理。通常来说，不同的思维方式会带来不同的推导路径，从而得出不同的结论。

不过在这个定义中，其实还有两个隐含的假设。第一个假设是同一个问题，也就是说所有人都在讨论同一个问题，大家只是在结论上没有达成共识。

这个假设听起来似乎很愚蠢，如果不是同一个问题，何谈独立思考呢。但是在现实生活中，你会发现，越是那些有挑战的问题，参与讨论的各方越是缺乏对问题的统一定义，因此很多时候我们花了很大力气，之后才发现大家讨论的都不是同一个问题，目标也完全不同。

不信的话，下次在大家争论得不可开交的时候，你可以试着打断一下，然后让每个人把正在讨论的问题分别写在纸上，看看大家对问题定义的描述是否完全一致。反正我没遇到过一致的情形。

另一个假设是统一的甄别方法，也就是说不同结论之间是可以被比较的，最终能够选出最有价值的结论。

我刚才已经说了，越是有挑战的问题，越难找到统一的度量结论的标准。事实上，如果一旦思考清楚我们在一个问题上的目标，并量化出这个目标的指标，解决方案往往也就开始浮现了。它不再是一个未解的难题。

有效的甄别方法除了能帮助我们理清问题外，还有另外一个很重要的价值，就是可以应用到我们在模块二里讲的共识机制的建设中。它可以保障最终决策的公平性，避免将解决方法的共创，变成最高权力者的决策。

有了这个对独立思考的定义，我们就可以理解这个模块的目标了，那就是提升你独立思考的能力。接下来，我就对模块内容进行一些简单的介绍。

架构师这个职能有必要存在吗

提到思考力，你可能会有一连串的疑惑：思考力为什么对架构师这么关键？为什么思考力是架构师的核心能力？为什么思考力的提升能给架构师的职业成长带来决定性的优势？等等。如果你认真思考，就会发现，这些问题其实都指向一个终极问题：我们为什么需要架构师？

且听我慢慢道来。

我在不少场合中做关于架构师的演讲的时候，会听到大家对架构师这个职业有着各种各样的假想。当然，大家也会问各种各样的问题，但我很少听到有人问：架构师这个职业有必要存在吗？

对于从业者而言，架构师是一个很赚钱的职业。那么对于用人方来说，就是一个很费钱的职业。那么，对于一家公司而言，既然架构师这个职能这么费钱，为什么我们还需要架构师呢？更进一步地，架构师这个职业有必要存在吗？

其实大家没有这个问题也很自然。我们身边多的是架构师，大家也都在花钱学习架构的相关课程。问这个问题，似乎是多此一举。可是，这个问题却是我思考最频繁和最久的问题。可以说，整个专栏的缘起、我的架构理念、总结的架构法则、贯穿我职业生涯的行为方式，都来自我对这个问题的思考。

首先，你可能觉得架构师理应是一个成熟企业所必须的职能。哪家大公司会没有一个架构师呢？请你仔细回忆一下模块二的内容，我们曾经提到过，架构活动中的目标并不是由架构师制定的，实际执行者也不是架构师。那么为什么要在这中间增加一个架构师呢？

当我们之后介绍实用主义思维的时候，你会看到到，实用主义强调“每个人都应该从实践中直接体验理论，我们应该尽量摈弃任何没有意义的中间环节”。那么，对于实用主义者来说，架构师的存在，隔离了制定目标的决策者和执行目标的执行者。这种隔离，会增加从执行者到目标之间的理解难度和反馈距离。也就是说，至少某些实用主义的信奉者会质问：架构师是否有必要存在？

我做过多年的专职架构师。在过去，我的团队中也曾设立过专职的架构师和架构师团队，他们阶段性地起到了很大的作用。不过我现在的公司里，并没有设置多个专职的架构师岗位，最后发现其实也没有影响架构活动的质量。我想说明的是，一家企业可以不设立专职架构师这个岗位。事实上，很多公司的现状也是如此。

你可能认为，公司在一个架构师身上的投入就是发给他的工资。其实不然。架构师对公司而言，消耗的最大成本是人才培养的机会。同样一个架构决策机会，如果长时间交给同一个人做，其实也就剥夺了其他技术人员的决策机会。

决策机会对于任何人而言，都是很宝贵的机会。它是一家公司里的稀缺资源，也是人才培养过程中非常重要的消耗品。那么对于公司而言，架构师占用的决策机会就是很大一笔投入。当然，公司对架构师的投入远不止这些，比如说由于架构师岗位的存在，公司还必须改变团队的沟通方式和决策模式等。

如果所有架构师都在消耗资源的话，那么他必须能创造价值，否则公司就不理智了，要付出相应的代价。因此我们不难从商业经营的角度，来推断出架构师职能所必须满足的一个条件：架构师所创造的长期价值，要大于公司对他的各种形式的投入。

或者反过来说，如果一个架构师产生的价值远大于公司在他身上的投入，那么任何一个理智的公司，都应该设立架构师这个岗位。

如果沿着上面这两个路径继续思考，我们会得出同样的结论：架构师必须选择一个以持续创造增值为目的的思维。这其实就是我们整个模块的总纲。

那么如何做到这一点呢？就是靠你的独立思考。

关于提升思考力的建议

架构师该如何通过独立思考来最大化自己的增值呢？针对这个话题，我们这个模块将会讨论以下内容。

第一部分，架构师的思维定势。我们这里所说的思维定势，指的是架构师在思考过程中的基本假设。从某种角度来说，思维定势就是你选择相信什么，或者说你在架构师的生涯中坚信和奉行的那些“主义”。

比如整个经济学就建立在“人是理性的”这个基本假设之上。我认为这些“主义”不是随意挑选的，而是和架构师这个职业的内在特性所绑定的。那么一个架构师应该采用什么样的思维模型呢？为了激发我们的思考碰撞，我在这节课的最后，特意留了关于这个话题的思考题，所以这里先不列出我的答案。

第二部分，架构活动中的思考维度。你可以回想一下模块二的内容，在一个具体的架构活动中，随着架构活动的推进，架构师能贡献的价值也在发生变化。因此，在架构活动中的不同生命周期，我们就需要不同的思考方法。

在这个模块里，我们会分解架构活动的几个重大周期，强调每个周期中架构师应该采用的思考方式是什么。同样地，我们这里会略去具体的建议，而把相关内容留作思考题，帮助你最大程度地从这个模块获取价值。

第三部分，判断思考的质量。思考力的提升，意味着你的日常需要高质量的思想碰撞，那么怎么寻找那些有高质量思考的人呢？甚至再深挖一步，怎么判断每次思考的质量呢？靠投票肯定是不靠谱的。如果靠投票的话，人类历史上很多伟大的学说都会被淹没。关于这个部分，我会简单阐述一下我判断思考质量的方法。当然，我也希望你能在留言区写下你的判断方法。

第四部分，思考案例。最后，我会列举两个关于思考力提升的具体案例。第一个案例是Amundsen和Scott的南极探险案例，虽然案例内容与软件架构没什么关系，但作为挑战高风险目标的经典案例，曾经被投资界、商业界和企业管理界反复研究。所以我们也来看看，从他们的案例中，能够得出什么样的结论。

我试图通过第一个案例，来解释我们如何从其他学科和日常生活中寻找架构灵感，同时提升我们独立思考的能力和深度。

另一个案例与软件架构有着非常大的关系，也就是中台。通过这个案例，我试图解释我们如何判断他人的行为和论断，分析这些论断背后的立场和驱动因素。

这两个案例都非常复杂，我期望通过这两个案例，能够引导你尝试拨开迷雾，逼近真理。也期望通过这个模块的学习，能帮助你获取一些系统性的思考方式，提升日常的思考质量。

最后说句题外话，Amundsen和Scott的南极探险故事有非常多的参考资料，我把资料链接放在了课程最后，其中3、4、10是重点，有兴趣的可以去看看。

小结

诚恳地讲，思考力这个模块是我们这门课中最不成熟的模块。没有人教我一个架构师应该如何去思考，网上和书本里也几乎没有关于这个话题的内容。但是从我的经验积累中，我认为一个架构师应该遵循某些思维定势，并且要在特定的场合采用特定的思考路径。

遗憾的是，我仅仅能从我不算太成功的职业经历中提取经验。所以说，我抛出来的仅仅是块砖。但是我坚信一件事：架构师的思考力可以通过学习来提升。

虽然我不知道提升架构师思考力的标准答案是什么。但是我认为要逼近这个答案，至少有一个起点：能有一位架构师将自己充满瑕疵的方法拿出来，请大家讨论、批判，并提出更好的建议，然后为其他人呈现出高质量的思考。

因此，虽然我心里对这个模块的内容完全没有底，但是我依旧愿意分享出来，希望能引发你的思考和批判。你的批判，其实就是我写这门课的最好的礼物。当然，如果还能给我和其他读者分享一下你的方法论，或者是你看到过的更好的方法论，那就是我和整个专栏读者的福气了。

所以对于所有的学习者而言，这个模块最重要的不是学习课程内容，而是在最大程度上参与讨论，并分享你的想法，这就是我们这个模块的目标。也希望你能从这个模块导读开始就这样做，认真完成这节课的思考题。

思考题

今天的思考题有三道，建议你都认真思考一下，并把你的想法，哪怕是简单的思路写下来，分享在留言区。在接下来的学习中，你同样可以把自己的思考、我的分享和其他人的思考来作个三维比较，看看在哪些方面我们的认知是相同的，哪些是不同的，又有哪些是我们需要改进和提升的地方。

在这个模块的学习过程中，我建议你能持续地，甚至要反复批判你自己的、他人的，以及我的观点。我认为只有这样，才能从这个模块的学习中获得最大程度的成长。所以说，今天的三道思考题都是必答题，不能省略啊！

题目如下：

1. 作为一个软件架构师，你信奉那个主义是什么？
2. 在一个复杂的架构活动中，你是以哪种思考方式来贡献价值的？这种思考方式会随着架构活动的推进而产生变化吗？
3. 你是怎么判断一个人的思考质量的？

最后，关于Amundsen和Scott的南极探险资料，我进行了简单的整理，链接如下。当然，这些资料加在一起有1000多页，内容很多，所以我在“郭东白”的抖音号里也对这部分内容进行了拆解，欢迎围观。

1. Biography: Roald Amundsen, https://en.wikipedia.org/wiki/Roald_Amundsen​
2. Biography: Robert Falcon Scott, https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Falcon_Scott​
3. Roald Amundsen, “The South Pole; an account of the Norwegian antarctic expedition in the Fram, 1910–12 (Volumes I and II).” London: C. Hurst & Company. ISBN 0-903983-47-8. First published in 1912 by John Murray, London. also available at http://www.gutenberg.org/ebooks/3414​
4. Apsley Cherry-Garrard, 1922, “The Worst Journey in the World”, Carroll & Graf. ISBN 978-0-88184-478-8. Also available at: http://www.gutenberg.org/ebooks/14363​
5. Amundsen’s South Pole Expedition, https://en.wikipedia.org/wiki/Amundsen%27s_South_Pole_expedition#CITEREFAmundsen​
6. Tera Nova Expedition, https://en.wikipedia.org/wiki/Terra_Nova_Expedition​
7. Comparison of Amundsen and Scott Expeditions, https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_the_Amundsen_and_Scott_Expeditions​
8. “Roald Amundsen First to Each Pole”, available at http://www.dioi.org/smp.htm​
9. Jim Collins and Morten T. Hansen, “Jim Collins and Morten T. Hansen, Why do some companies thrive in uncertainty, even chaos, and others do not?”, 2011, Harper Business, ISBN 978-0062120991​
10. The North-West Passage; Being the Record of a Voyage of Exploration of the Ship “Gjöa”. New York: E.P. Dutton and Co. 1908. OCLC 971379351.​
11. Our Polar Flight: The Amundsen–Ellsworth Polar Flight. New York: Dodd, Mead. 1926. OCLC 918183295.

欢迎把你的想法分享在留言区，相信经过你的深度思考与输出，学习效果会更好。我们下节课再见！