“谁痛谁改变，谁得利谁推动”这句话，可以理解为一种驱动变革的现实主义原则。
它描述了一种常见的现象：
当某件事情造成痛苦或损失时，受害者往往会主动寻求改变；
而当某件事情能够带来利益时，受益者则会积极推动其发生。
合理性
从积极的角度来看，这个原则有其合理性：
1、动力来源清晰
就像汽车需要汽油才能行驶一样，变革也需要动力，即痛苦和利益。这两种因素都能有效地激发人们的行动。
示例：
一个经常晚点的公交线路，乘客们每天上班都迟到，深受其扰（痛苦）。
因此，他们会不断向公交公司投诉，要求改进线路，甚至发起联名请愿（推动改变）。
乘客因为切身感受到晚点带来的不便和损失（痛苦），所以会主动采取行动，推动公交公司进行改进，这清晰地展现了“痛”作为变革动力的作用。
2、责任分配明确
谁承担痛苦，谁就有改变的责任和动力；
谁能从中获益，谁就有推动事情发展的意愿。
类比：
一个班级的卫生一直很差，轮到某个小组值日时，如果他们不认真打扫，整个班级都会受到影响（痛苦）。
因此，这个小组就有明确的责任去改变现状，认真完成值日任务。
值日小组是造成班级卫生问题的直接责任者，他们也因此承担了改变现状的责任，这体现了责任分配的明确性。
3、效率较高
相比于等待“救世主”或依靠空洞的口号，这种基于切身利益的驱动方式通常更有效率。
示例：
一家公司的某个部门业绩连续下滑，严重影响了公司的整体盈利（痛苦）。
为了避免更大的损失，公司管理层会优先采取措施，帮助该部门扭转颓势。
业绩下滑对公司造成的损失最为直接和严重，因此公司会优先采取行动解决这个问题，这体现了基于“痛”和“利”的驱动方式具有较高的效率。
存在的问题
然而，如果将其奉为推动事情落地的唯一原则，则会存在一些问题：
1、可能导致短视行为：
过分强调眼前的痛苦和利益，可能会忽略长远的、全局的利益。
就像只顾眼前利益而过度开采矿产资源一样，过分强调眼前的痛苦和利益，可能会忽略长远的、全局的利益。
为了快速提高GDP，一些地方不顾环境污染，大肆发展重工业。
虽然短期内经济得到了快速发展，但长期来看，环境污染带来的损失可能更大。
追求短期经济利益而忽视环境保护，是一种典型的短视行为。这种行为虽然短期内可能带来“利”，但长期来看，造成的“痛”会更加严重。
2、容易产生不公平：
有些群体可能因为缺乏改变的能力或推动的资源，即使承受了痛苦也无法改变现状；而另一些群体则可能因为能够从中获益，而不顾及他人利益地推动某些事情。
就像富人可以更容易地获得医疗资源，而穷人则难以负担一样，这个原则可能会导致资源分配的不公平。
类比：
一栋楼房失火了，住在高层的人因为逃生困难而面临更大的危险（痛苦）。
但如果只关注“谁痛谁改变”，那么可能就会忽略对低层住户的疏散和救援，造成不公平。
只关注最直接的受害者，而忽略其他潜在受害者，会导致资源分配的不公平，这暴露出该原则在公平性方面的不足。
3、忽略了合作和利他主义：
这个原则过于强调个体利益，而忽略了合作和利他主义在推动事情落地中的重要作用。很多时候，需要不同群体之间的合作，甚至需要一些人为了集体的利益而牺牲个人利益，才能成功地推动一项事业。
就像交响乐团需要各个乐器之间的协调配合才能演奏出美妙的乐曲一样，很多事情的成功需要合作和利他主义精神。
示例：
两个国家共同面临环境污染问题，如果只强调“谁痛谁改变”，那么污染较轻的国家可能会选择袖手旁观，最终导致问题无法有效解决 。
只有通过合作，共同承担责任，才能取得更好的效果。
解决跨国环境问题需要国际合作，这说明了仅依靠“谁痛谁改变”的原则是远远不够的，需要超越个体利益的合作和利他主义精神。
4、可能导致“搭便车”行为：
如果大家都奉行“谁痛谁改变”，那么当痛苦由多个个体共同承担时，就可能出现“搭便车”的现象，即大家都希望由别人来承担改变的成本，自己坐享其成，最终导致问题无法解决。
就像公共汽车上，大家都希望别人买票，自己可以免费乘坐一样，当痛苦由多个个体共同承担时，就可能出现“搭便车”的现象。
类比：
一间宿舍很脏，大家都希望由别人来打扫，自己坐享其成。
结果就是宿舍一直很脏，没有人主动承担责任。
典型的三个和尚没水吃
在多人承担责任的情况下，如果大家都抱有“搭便车”的心理，那么最终会导致问题无人解决，这说明该原则在集体行动中可能失效。
5、难以应对复杂问题：
许多现实问题往往涉及多方利益，错综复杂，并非简单的“谁痛谁改变，谁得利谁推动”就能概括和解决的。在这种情况下，需要更加全面、系统性的思考和行动。
就像一个医生无法仅凭一种药方就治疗所有疾病一样，这个原则也无法解决所有复杂的问题。
示例：
解决全球气候变暖问题，需要各国政府、企业、个人共同努力，采取综合性的措施。
并非简单的“谁受害最深谁就负责”就能解决的。
气候变暖问题涉及多个层面和多个利益相关者，需要系统性的解决方案，而“谁痛谁改变”的原则在这种复杂问题面前显得力不从心。
总结：
“谁痛谁改变，谁得利谁推动”可以作为一种理解社会现象和驱动力的视角，但不能将其奉为圭臬。
在实际操作中，应该综合考虑各种因素，包括长远利益、公平正义、合作共赢等，才能有效地推动事情落地。
