常见数据库容灾技术的直观比较
常见数据库容灾技术的直观比较
转自：http://blog.51cto.com/2810427/2085861
当前是信息社会，数据库的重要性不言而喻。本文从普通用户而不是厂家（不谈RPO、RTO、MDT、MTBF、MTTR等等专业术语）角度出发来审视和比较各种数据库容灾技术，希望能帮助广大用户在选购方案时少被忽悠、少走弯路、避免不必要的经济损失和系统事故。
对于广大用户来说，最关心的是下列两点：
A. 是否具有两份逻辑一致的数据：如果某容灾方案具有两份‘逻辑一致’的数据，那在故障发生时，用户数据就是安全的，系统的可用性也有保障的。具有两份‘逻辑一致’的数据，这是一个合格容灾方案必须具备的。请注意，这里谈的是‘逻辑数据’，而不是‘物理数据’，究竟什么是逻辑数据，什么是物理数据，请耐心往下阅读。
B. 有没有负载均衡读写分离：负载均衡读写分离，尤其是OLTP和OLAP的分离，是业界公认的提高数据库性能的有效手段之一。
当前市场上，和ORACLE、SQLSERVER有关的容灾技术大致有下列这些：
- RAID I
图1 RAID I原理示意图
a. 一个DB实例(图中粗红色椭圆)
b. 一份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
c. 两份物理数据(图中细红色椭圆)
d. 没有负载均衡读写分离 -
双机热备
图2 双机热备原理示意图
a. 一个DB实例(图中粗红色椭圆)
b. 一份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
c. 两份物理数据(RAID)(图中细红色椭圆)
d. 没有负载均衡读写分离 -
双机双柜
图3 双机双柜原理示意图
a. 一个DB实例(图中粗红色椭圆)
b. 一份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
c. 两份物理数据(图中细红色椭圆)
d. 没有负载均衡读写分离 -
存储双活
图4 存储双活原理示意图
a. 一个DB实例(图中粗红色椭圆)
b. 一份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
c. 两份物理数据(图中细红色椭圆)
d. 没有负载均衡读写分离 -
Oracle RAC
图5 Oracle RAC原理示意图
a. 两个DB实例(图中粗红色椭圆)
b. 一份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
c. 两份物理数据(RAID)(图中细红色椭圆)
d. 有负载均衡读写分离 -
Oracle DG
图6 Oracle DG原理示意图
a. 两个DB实例(图中粗红色椭圆)
b. 两份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
c. 两份物理数据(图中细红色椭圆)
d. 手工负载均衡读写分离、目标端可查询 -
SQL Server 镜像
图7 SQL Server镜像原理示意图
a. 两个DB实例(图中粗红色椭圆)
b. 两份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
c. 两份物理数据(图中细红色椭圆)
d. 没有负载均衡读写分离、目标库不能访问 -
SQL Server AlwaysOn
图8 SQL Server AlwaysOn原理示意图
a. 两个DB实例(图中粗红色椭圆)
b. 两份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
c. 两份物理数据(图中细红色椭圆)
d. 手工负载均衡读写分离、目标端可查询 - DBTwin双活集群
图9 DBTwin双活集群原理示意图
a. 两个DB实例(图中粗红色椭圆)
b. 两份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
c. 两份物理数据(图中细红色椭圆)
d. 全自动的负载均衡读写分离
综合比较如下：
表 A 各种数据库容灾技术综合比较
综上所述，当故障发生时，如果某个方案具有‘两份实时一致的逻辑数据’，则该方案无疑是最理想的；如果只有一份逻辑数据，虽然物理数据有两份，但是由于物理数据只保持了扇区或块甚至卷级别的‘物理一致’，缺乏数据库事务逻辑保护，因此最终的数据库完整性仍然是有风险的。
从用户数据安全性程度考虑，下面为从高到低的排序：
- 最高：两份实时一致的逻辑数据。
- 次高：两份逻辑数据，但是存在短时的数据延迟。
- 第三：一份逻辑数据，但是存在两份物理数据。
- 最低：一份逻辑数据，同时也只有一份物理数据。
