[DASH] SegmentTimeline V.S. SegmentTemplate

本文总结于 un

SegmentTemplate with number sequence： 简称序号模式

<SegmentTemplate duration="2" initialization="$RepresentationID$/init.mp4" media="$RepresentationID$/$Number$.m4s" startNumber="0" />

它的meida 资源请求url通过Number序号递增来实现。

SegmentTemplate with timeline 简称 时间线模式

<SegmentTemplate initialization="$RepresentationID$/init.mp4" media="$RepresentationID$/t$Time$.m4s" timescale="48000">
<SegmentTimeline>
<S d="96000" t="0" />
<S d="96000" r="2" />
<S d="48000" />
<S d="96000" t="4800000" />
<S d="48000" />
</SegmentTimeline>
</SegmentTemplate>

先说说 SegmentTemplate with number 的缺陷：对于 @type="dynamic" （也就是 live） 的场景，player 必须依靠wall-clock 来确定最近的一个segment 是否可用。而 时间线模式则不需要，player 只需要根据 manifest 中的信息，就能得到最近一个 segment 是否可用的结论。
显然，序号模式会导致404.

为什么呢？分析以下序列模式拿最近一个segment的过程：
最近segment序列号 = (当前player的 wall_clock - manifest中第一个segment的可用时间) / (duration / timescale ) + 1
这里存在一个难点：上式的准确性要求 player 和 服务器 的 wall clock 必须一致，但是常常存在一些问题使得该问题出现，比如：播放器无法获得准确的时间，播放器的时钟与系统时钟偏移，加之不够频繁地同步以及缓存会延迟媒体段的可用性，从而破坏了与播放器的定时同步。

看看时间线模式怎么知道最近的segment 是否可用：
根据最近一个 t, 加上后续的segment 的所有 duration，就可以得到最近的segment的t，不需要 wall-clock 同步。因此，使用时间线模式，很容易招到 live 场景下的最近一个segment。
另外，它还有其他优势：

• duration 可变的segment
• segment 可以有不连续性： 通过 t 来实现
• 提供准确的时间戳

序号模式 与 404

首先，player wall-clock 与 服务器不匹配

序号模式下，最近segment的序号不可能进行可靠的计算。如果player的时间来源早于origin的时间来源，则会请求尚未提供的时间的segment。

其次，关于manifest中未发出不连续性信号导致错误的请求

player将假设不连续性时间范围内的分段可用，直到对该分段的请求证明不成立，然后返回HTTP 404响应。

第三，关于无法发出变化信号和分段的可用性

如果某个segment的时间比设置的持续时间长两秒钟，则下一个segment将比player的计算晚两秒钟。如果player随后立即请求第二段，则这将再次导致404。

而使用 时间线模式时，上述三个问题都不存在。