JavaSript模块规范 - AMD规范与CMD规范介绍
原文:http://blog.chinaunix.net/uid-26672038-id-4112229.html
原文:https://www.imququ.com/post/amd-simplified-commonjs-wrapping.html
JavaSript模块化
AMD 与 RequireJS
AMD
define( id?, dependencies?, factory );
-
define("alpha", [ "require", "exports", "beta" ], function( require, exports, beta ){
-
export.verb = function(){
-
return beta.verb();
-
// or:
-
return require("beta").verb();
-
}
- });
-
define(["alpha"], function( alpha ){
-
return {
-
verb : function(){
-
return alpha.verb() + 1 ;
-
}
-
}
- });
-
define( {
-
add : function( x, y ){
-
return x + y ;
-
}
- } );
-
define( function( require, exports, module){
-
var a = require('a'),
-
b = require('b');
-
-
exports.action = function(){};
- } );
require();
局部 与 全局 的require
-
define( ['require'], function( require ){
-
// ...
-
} );
-
or:
-
define( function( require, exports, module ){
-
// ...
- } );
-
require(String)
-
define( function( require ){
-
var a = require('a'); // 加载模块a
-
} );
-
-
require(Array, Function)
-
define( function( require ){
-
require( ['a', 'b'], function( a,b ){ // 加载模块a b 使用
-
// 依赖 a b 模块的运行代码
-
} );
-
} );
-
-
require.toUrl( Url )
-
define( function( require ){
-
var temp = require.toUrl('./temp/a.html'); // 加载页面
- } );
RequireJS
- <script data-main='scripts/main' src='scripts/require.js'></script>
-
define({
-
method1: function(){},
-
method2: function(){}
- });
-
define(function(){
-
return{
-
method1: function(){},
-
method2: function(){}
-
}
- });
-
define([ 'module1', 'module2' ], function(m1, m2){
-
...
- });
-
define( function( require ){
-
var m1 = require( 'module1' ),
-
m2 = require( 'module2' );
-
...
- });
-
require( ['foo', 'bar'], function( foo, bar ){
-
foo.func();
-
bar.func();
- } );
-
define( function( require ){
-
var m1 = require( 'module1' ),
-
m2 = require( 'module2' );
-
...
- });
CMD 与 seaJS
CMD
- define({ "foo": "bar" });
- define('this is {{data}}.');
-
define( function(require, exports, module) {
-
// 模块代码
- });
-
define( 'module', ['module1', 'module2'], function( require, exports, module ){
-
// 模块代码
- } );
-
define(function( require, exports ){
-
var a = require('./a');
-
a.doSomething();
- });
-
define( function(require, exports, module) {
-
require.async('.a', function(a){
-
a.doSomething();
-
});
- });
-
define(function( require, exports ){
-
exports.foo = 'bar'; // 向外提供的属性
-
exports.do = function(){}; // 向外提供的方法
- });
-
define(function( require, exports ){
-
return{
-
foo : 'bar', // 向外提供的属性
-
do : function(){} // 向外提供的方法
-
}
- });
-
define({
-
foo : 'bar', // 向外提供的属性
-
do : function(){} // 向外提供的方法
- });
-
define(function( require, exports ){
-
exports = {
-
foo : 'bar', // 向外提供的属性
-
do : function(){} // 向外提供的方法
-
}
- });
-
define(function( require, exports, module ){
-
module.exports = {
-
foo : 'bar', // 向外提供的属性
-
do : function(){} // 向外提供的方法
-
}
- });
seaJS
-
// 加载一个模块
-
seajs.use('./a');
-
// 加载模块,加载完成时执行回调
-
seajs.use('./a',function(a){
-
a.doSomething();
-
});
-
// 加载多个模块执行回调
-
seajs.use(['./a','./b'],function(a , b){
-
a.doSomething();
-
b.doSomething();
- });
AMD 与 CMD 区别到底在哪里?
-
// CMD
-
define(function(require, exports, module) {
-
var a = require('./a')
-
a.doSomething()
-
// 此处略去 100 行
-
var b = require('./b') // 依赖可以就近书写
-
b.doSomething()
-
// ...
-
})
-
-
// AMD 默认推荐的是
-
define(['./a', './b'], function(a, b) { // 依赖必须一开始就写好
-
a.doSomething()
-
// 此处略去 100 行
-
b.doSomething()
-
// ...
- })
总结
amdjs 的 require 接口文档 https://github.com/amdjs/amdjs-api/wiki/require
amdjs 的接口文档 https://github.com/amdjs/amdjs-api/wiki
RequireJS和AMD规范 http://javascript.ruanyifeng.com/tool/requirejs.html
知乎 AMD 和 CMD 的区别有哪些? http://www.zhihu.com/question/20351507
JavaScript模块化开发 - AMD规范 http://www.feeldesignstudio.com/2013/09/javascript-module-pattern-amd
模块化设计 http://baike.baidu.com/view/189730.htm
模块化 http://baike.baidu.com/view/182267.htm
不提倡使用AMD 的 CommonJS wrapping
其实本文的标题应该是「为什么我不推荐使用 AMD 的 Simplified CommonJS wrapping」,但太长了不好看,为了美观我只能砍掉一截。
它是什么?
为了复用已有的 CommonJS 模块,AMD 规定了 Simplified CommonJS wrapping,然后 RequireJS 实现了它(先后顺序不一定对)。它提供了类似于 CommonJS 的模块定义方式,如下:
define( function (require, exports, module) { var A = require( 'a' ); return function () {}; }); |
这样,模块的依赖可以像 CommonJS 一样「就近定义」。但就是这个看上去两全其美的做法,给大家带来了很多困扰。
它做了什么?
由于 RequireJS 是最流行的 AMD 加载器,后续讨论都基于 RequireJS 进行。
直接看 RequireJS 这部分逻辑:
//If no name, and callback is a function, then figure out if it a //CommonJS thing with dependencies. if (!deps && isFunction(callback)) { deps = []; if (callback.length) { callback .toString() .replace(commentRegExp, '' ) .replace(cjsRequireRegExp, function (match, dep) { deps.push(dep); }); deps = (callback.length === 1 ? [ 'require' ] : [ 'require' , 'exports' , 'module' ]).concat(deps); } } |
可以看到,为了支持 CommonJS Wrapper 这种写法,define 函数里需要做这些事情:
- 通过
factory.toString()
拿到 factory 的源码; - 去掉源码中的注释(避免匹配到注释掉的依赖模块);
- 通过正则匹配
require
的方式得到依赖信息;
写模块时要把 require
当成保留字。模块加载器和构建工具都要实现上述逻辑。
对于 RequireJS,本文最开始定义的模块,最终会变成:
define([ 'a' ], function (require, exports, module) { var A = require( 'a' ); return function () {}; }); |
等价于:
define([ 'a' ], function (A) { return function () {}; }); |
结论是,CommonJS Wrapper 只是书写上兼容了 CommonJS 的写法,模块运行逻辑并不会改变。
AMD 运行策略
AMD 运行时核心思想是「Early Executing」,也就是提前执行依赖。这个好理解:
//main.js define([ 'a' , 'b' ], function (A, B) { //运行至此,a.js 和 b.js 已下载完成(运行于浏览器的 Loader 必须如此); //A、B 两个模块已经执行完,直接可用(这是 AMD 的特性); return function () {}; }); |
个人觉得,AMD 的这个特性有好有坏:
首先,尽早执行依赖可以尽早发现错误。上面的代码中,假如 a 模块中抛异常,那么 main.js 在调用 factory 方法之前一定会收到错误,factory 不会执行;如果按需执行依赖,结果是:1)没有进入使用 a 模块的分支时,不会发生错误;2)出错时,main.js 的 factory 方法很可能执行了一半。
另外,尽早执行依赖通常可以带来更好的用户体验,也容易产生浪费。例如模块 a 依赖了另外一个需要异步加载数据的模块 b,尽早执行 b 可以让等待时间更短,同时如果 b 最后没被用到,带宽和内存开销就浪费了;这种场景下,按需执行依赖可以避免浪费,但是带来更长的等待时间。
我个人更倾向于 AMD 这种做法。举一个不太恰当的例子:Chrome 和 Firefox 为了更好的体验,对于某些类型的文件,点击下载地址后会询问是否保存,这时候实际上已经开始了下载。有时候等了很久才点确认,会开心地发现文件已经下好;如果点取消,浏览器会取消下载,已下载的部分就浪费了。
了解到 AMD 这个特性后,再来看一段代码:
//mod1.js define( function () { console.log( 'require module: mod1' ); return { hello: function () { console.log( "hello mod1" ); } }; }); |
//mod2.js define( function () { console.log( 'require module: mod2' ); return { hello: function () { console.log( "hello mod2" ); } }; }); |
//main.js define([ 'mod1' , 'mod2' ], function (mod1, mod2) { //运行至此,mod1.js 和 mod2.js 已经下载完成; //mod1、mod2 两个模块已经执行完,直接可用; console.log( 'require module: main' ); mod1.hello(); mod2.hello(); return { hello: function () { console.log( 'hello main' ); } }; }); |
<!--index.html--> < script > require(['main'], function(main) { main.hello(); }); </ script > |
在本地测试,通常结果是这样的:
require module: mod1 require module: mod2 require module: main hello mod1 hello mod2 hello main |
这个结果符合预期。但是这就是全部吗?用 Fiddler 把 mod1.js 请求 delay 200
再测试,这次输出:
require module: mod2 require module: mod1 require module: main hello mod1 hello mod2 hello main |
这是因为 main.js 中 mod1 和 mod2 两个模块并行加载,且加载完就执行,所以前两行输出顺序取决于哪个 js 先加载完。如果一定要让 mod2 在 mod1 之后执行,需要在 define 模块时申明依赖,或者通过 require.config 配置依赖:
require.config({ shim: { 'mod2' : { deps : [ 'mod1' ] } } }); |
严重问题!
我们再回过头来看 CommonJS Wrapper 会带来什么问题。前面说过,AMD 规范中,上面的 main.js
等价于这样:
//main.js define( function (require, exports, module) { //运行至此,mod1.js 和 mod2.js 已经下载完成; console.log( 'require module: main' ); var mod1 = require( './mod1' ); //这里才执行 mod1 ? mod1.hello(); var mod2 = require( './mod2' ); //这里才执行 mod2 ? mod2.hello(); return { hello: function () { console.log( 'hello main' ); } }; }); |
这种「就近」书写的依赖,非常容易让人认为 main.js 执行到对应 require 语句时才执行 mod1 或 mod2,但这是错误的,因为 CommonJS Wrapper 并不会改变 AMD「尽早执行」依赖的本质!
实际上,对于按需执行依赖的加载器,如 SeaJS,上述代码结果一定是:
require module: main require module: mod1 hello mod1 require module: mod2 hello mod2 hello main |
于是,了解过 CommonJS 或 CMD 模块规范的同学,看到使用 CommonJS Wrapper 方式写的 AMD 模块,容易产生理解偏差,从而误认为 RequireJS 有 bug。
我觉得「尽早执行」或「按需执行」两种策略没有明显的优劣之分,但 AMD 这种「模仿别人写法,却提供不一样的特性」这个做法十分愚蠢。这年头,做自己最重要!
其他问题
还有一个小问题也顺带提下:默认情况下,定义 AMD 模块时通过参数传入依赖列表,简单可依赖。而用了 CommonJS Wrapper 之后,RequireJS 需要通过正则从 factory.toString()
中提取依赖,复杂并容易出错。如 RequireJS 下这段代码会出错:
define( function (require, exports, module) { '/*' ; var mod1 = require( 'mod1' ), mod2 = require( 'mod2' ); '*/' ; mod1.hello(); }); //Uncaught Error: Module name "mod1" has not been loaded yet for context: _ |
当然,这个因为 RequireJS 的正则没写好,把正常语句当注释给过滤了,SeaJS 用的正则处理上述代码没问题,同时复杂了许多。
虽然实际项目中很难出现上面这样的代码,但如果放弃对脑残的 CommonJS Wrapper 支持后,再写 AMD 加载器就更加简单可靠。例如雨夜带刀同学写的 seed,代码十分简洁;构建工具通常基于字符串分析,仍然需要过滤注释,但可以采用 uglifyjs 压缩等取巧的方法。
考虑到不是每个 AMD Loader 都支持 CommonJS Wrapper,用参数定义依赖也能保证更好的模块通用性。至于「就近」定义依赖,我一直觉得可有可无,我们写 php 或 python 时,include 和 import 都会放在顶部,这样看代码时能一目了然地看到所有依赖,修改起来也方便。