NBER最近出了一篇Paper，讨论和比较全球各国竞争力的问题。
paper下载名称和下载地址《The Determinants of National Competitiveness》
总体思路
作者将国家的基础竞争力定义为“给定一国从事经济活动总体质量，该国的适龄工作人口的单位产出水平” ，作者试图从三个维度衡量各国的竞争力，包括social infrastructure and political institutions， monetary and fiscal policy， 以及 microeconomic environment。 前两个归纳为宏观竞争力，第三个归纳为微观竞争力。
基础竞争力关注一国本身的状态，除此之外，作者还定义了一个指标——国际投资吸引力——用以衡量一国对外界资本的吸引能力，从而作为对国家竞争力外延部分的衡量标准。此指标衡量的是一国的要素禀赋价格相对该国的基础竞争力的比值，比值高的国家对外界资本的吸引力就强。
量化指标
国家竞争力指标：经汇率调整的适龄劳动人口人均GDP
竞争力决定因素指标集：social infrastructure and political institutions，等上述三个指标。合成。
更详细的指标合成体系有六层：
指标2、货币/财政政策
什么是“好”的政策，想法上面很简单，就是抑制通胀，平滑产出的政策。但是如何量化？
作者用三个指标——通胀、政府债务占GDP比重、财政赤字占GDP比重——的移动平均以构建货币财政政策的量化指标。
指标1、Social infrastructure and Political institutions
基于21个主观评判性指标加上11个客观评价性指标，采用FA（factor analysis)的方法加总合成一个指标。这32个指标涉及多个领域，包括基本医疗驾驭、政策指定执行过程的效率，法律体系等等。
指标3、微观指标
基于大量的“WB Doing Business”之类的主观评价性指标，外加上15个客观的指标，用FA的方法加总合成。
计量检验得出的部分结论
微观指标主要对应劳动力参与水平，SIPI指标主要对应劳动力产出水平。
出口（以及分行业出口）与对应的劳动力成本有很强的关联。
中国的国家竞争力
下面上图！
论文的Table 6，列出国家竞争力排名前30名的名单，可惜其中没有中国。
MICRO和SIPI的二维图，中国在两个维度都靠中间位置，MICRO相对高一些：
国家竞争力也比较靠中间，但是劳动力成本（2008年）相比竞争力要低一些。
从2008年到2010年人均产出增速较快（比其他国家都要快），对全球投资的吸引力也相对较高。但是，相比同样的劳动力产出增速，我国对外资吸引力水平要略低一些。
关于中国，我们能够得到什么样的结论呢？虽然由于作者做国际比较，没有特意研究中国的情况，当然更没有给出中国的任何具体数据，我们从全文研究框架，以及上述几张图管窥蠡测。我们会发现，从相对水平（也即比较优势）来看，我国SIPI指标弱于MICRO指标，而劳动力成本又要弱于SIPI指标，在吸引外资时，我国通过劳动力产出增速拉动外资规模的效率要比其他国家要低。因此，我国吸引外资的发展模式主要是因为劳动力成本够低，同时劳动力产出增速够高。至于MICRO和SIPI都是拖后腿的因素。
——当然，最后一段是我自己的扯淡，与原作者无关。同时前面各段是对原文的翻译和摘要，有任何错误不足，责任与原作者无关。欢迎各位网友批评指正。
From: 中国的国家竞争力？
