INTEL把P4的结构简化再简化，还抽掉了HT，然后再把主板的FSB压低，都能迫使Athlon从高端跌落到低端与其竞争，并直接导致了毒龙的停产。我不知道你说这话是令INTEL感到耻辱，还是AMD?
至于测试成绩，我就不想说什么了，各个网站的测试对于同样一个CPU，所得的结果居然会有很大的出入，那么你相信谁呢?我相信，以谁为标准恐怕都不能令每一个人满意。不过如果懂得分析测试结果的话，你会发现用Celeron4做大多数的日常应用，和P4并没有什么差别，因为大家最基本的核心都是一样的嘛!P4比Celeron4多出的那些缓存，也不过是用来加速内存到CPU指令执行单元的速度，使得预测错误之后，不必再过多的从内存或者硬盘重取数据。所以只要提高内存读取速度，P4和Celeron4的距离其实并不大，特别是C4超频之后，FSB和P4的差距缩小了，你就会对此有深刻体验。INTEL压低Celeron4FSB的速度，也是为了加大它们之间的差距，否则如果Celeron4和P4的FSB一样的话，就有很多人可能会买廉价的C4来超频率使用，在FSB超出P4的FSB之后，也许会再现c300A那时的风光了!
很多测试并没有将C4超频来比较，并且使用了高延迟的内存，所以那些测试成绩中，C4在一些分支较复杂，并对缓存渴求较大的应用，比如，较BT的3D游戏，或者复杂的场景渲染，C4会由于缓存的缺乏而表现不佳。但值得注意的是，这些应用一般不会用C4去做,并且这些应用并不常见。做得好的3D游戏，其配置的要求都会尽量降低，以适应大多数的机器，那些较BT的3D游戏，基本上都会因为配置要求太高而失去可玩性。在我看来市场上流行的3D游戏还没有一款是用C4加上一块较好显卡搞不定的，所以我根本不担心C4在3D游戏上测试成绩低一点会有什么影响使用的。因为现在大量繁重的3D处理可交由显卡来进行了。
至于日常应用，比如多媒体，文本处理之类，使用C4和P4以及AMD的XP都没有什么分别，成绩相差10%在应用中根本看不出来!因为运行这些东西P4和XP都不会100%占用CPU，闲置那些性能绝对可能超过10%!
最后，如果一定要AMD XP Vs C4的话，我认为，它们是同一级别的东西，市场也证明了这一点，它们的价格定位是一样的。C4在多媒体处理中，由于软件的优化，会比XP有更佳表现，而游戏中，也会XP会稍快，但是我觉得主流游戏它们使用起来不会感到有多大的差别!特别是，如果你购置的显卡比较好，并且位宽足的话!我发现很多人抱怨C4性能不佳只是因为它用的是集成显卡或软声卡的主板，这个当然不能期待它会有多好表现了。光集成的显卡和软声卡占用的资源都会让总线受不了!把性能不佳归结于CPU完全错误!对我来说,P4当然就是比它们都高一级的东西了，可以说P4对XP是压倒性的超出，特别是由于拥有HT，在多任务或者烦重的工作中更显英雄本色。这点是C4和XP都做不到的!不管是多媒体处理，或者游戏，P4的表现都不会逊色于AMD XP，更何况还有良好的主板和技术支持，大量的软件专为它优化!我想不到在资金充足的情况下，还有什么必要去考虑AMD的XP!至于说Athlon64，这已经不再是P4这个时代的事了，因为那时我们可以考虑tejas!
AMD的FANS还需纠正的一个观点就是认为:C4销售比XP好，是因为INTEL市场做得好，广告做得好。
首先,INTEL并没有做C4的广告，做的都是P4。
其次，市场不会接受不需要的东西，或者强加的东西，或者不好的东西。C4受到欢迎，是因为它适合市场的需要!C4有大量的厂家为它定做大量功能丰富的集成主板，而且还可利用丰富的P4主板产品线，甚至一直以来被淘汰的那些廉价二手主板，AMD在这方面根本没法比，首先主板的稳定性就很值得怀疑，并且由于做AMD主板的厂家比INTEL的少，功能方面也不够丰富，而且由于AMD的U产量比INTEL低太多，厂家更不会大量去设计和生产支持它的主板。在主板的设计上，对于INTEL和AMD，厂家投入的精力和资金是绝对不一样的，INTEL是重头戏!所以缺少丰富的主板，进一步限制了AMD的选择!
最后，有很多人，很多场合根本不会玩游戏，比如对于MM，对于办公，公司或者财务用机，你能想象他们会象你一样玩一些BT或者暴力的3D游戏吗?对于MM来说，C4+集成主板+液晶绝对是比什么Athlon XP+CRT+独立显卡来得更好效果!装机时，只要装个主板驱动，声卡，显卡驱动全搞定!更不用去装烦人的VIA4合1，也不用连安装顺序都有要求，而如果用XP，甚至连主板驱动都不用装，各种软件对主流的INTEL系统支持得很好!AMD能做到这样吗?根本不行!
最后应该记住的是:C4系统比AMD XP系统在很多方面都优秀得多!你买机器是整个一起买的!而不是一个CPU就行!说C4垃圾的人，只能说明他眼光独到，眼里独有CPU一个东西，呵呵，本人有点佩服他们!
至于测试成绩，我就不想说什么了，各个网站的测试对于同样一个CPU，所得的结果居然会有很大的出入，那么你相信谁呢?我相信，以谁为标准恐怕都不能令每一个人满意。不过如果懂得分析测试结果的话，你会发现用Celeron4做大多数的日常应用，和P4并没有什么差别，因为大家最基本的核心都是一样的嘛!P4比Celeron4多出的那些缓存，也不过是用来加速内存到CPU指令执行单元的速度，使得预测错误之后，不必再过多的从内存或者硬盘重取数据。所以只要提高内存读取速度，P4和Celeron4的距离其实并不大，特别是C4超频之后，FSB和P4的差距缩小了，你就会对此有深刻体验。INTEL压低Celeron4FSB的速度，也是为了加大它们之间的差距，否则如果Celeron4和P4的FSB一样的话，就有很多人可能会买廉价的C4来超频率使用，在FSB超出P4的FSB之后，也许会再现c300A那时的风光了!
很多测试并没有将C4超频来比较，并且使用了高延迟的内存，所以那些测试成绩中，C4在一些分支较复杂，并对缓存渴求较大的应用，比如，较BT的3D游戏，或者复杂的场景渲染，C4会由于缓存的缺乏而表现不佳。但值得注意的是，这些应用一般不会用C4去做,并且这些应用并不常见。做得好的3D游戏，其配置的要求都会尽量降低，以适应大多数的机器，那些较BT的3D游戏，基本上都会因为配置要求太高而失去可玩性。在我看来市场上流行的3D游戏还没有一款是用C4加上一块较好显卡搞不定的，所以我根本不担心C4在3D游戏上测试成绩低一点会有什么影响使用的。因为现在大量繁重的3D处理可交由显卡来进行了。
至于日常应用，比如多媒体，文本处理之类，使用C4和P4以及AMD的XP都没有什么分别，成绩相差10%在应用中根本看不出来!因为运行这些东西P4和XP都不会100%占用CPU，闲置那些性能绝对可能超过10%!
最后，如果一定要AMD XP Vs C4的话，我认为，它们是同一级别的东西，市场也证明了这一点，它们的价格定位是一样的。C4在多媒体处理中，由于软件的优化，会比XP有更佳表现，而游戏中，也会XP会稍快，但是我觉得主流游戏它们使用起来不会感到有多大的差别!特别是，如果你购置的显卡比较好，并且位宽足的话!我发现很多人抱怨C4性能不佳只是因为它用的是集成显卡或软声卡的主板，这个当然不能期待它会有多好表现了。光集成的显卡和软声卡占用的资源都会让总线受不了!把性能不佳归结于CPU完全错误!对我来说,P4当然就是比它们都高一级的东西了，可以说P4对XP是压倒性的超出，特别是由于拥有HT，在多任务或者烦重的工作中更显英雄本色。这点是C4和XP都做不到的!不管是多媒体处理，或者游戏，P4的表现都不会逊色于AMD XP，更何况还有良好的主板和技术支持，大量的软件专为它优化!我想不到在资金充足的情况下，还有什么必要去考虑AMD的XP!至于说Athlon64，这已经不再是P4这个时代的事了，因为那时我们可以考虑tejas!
AMD的FANS还需纠正的一个观点就是认为:C4销售比XP好，是因为INTEL市场做得好，广告做得好。
首先,INTEL并没有做C4的广告，做的都是P4。
其次，市场不会接受不需要的东西，或者强加的东西，或者不好的东西。C4受到欢迎，是因为它适合市场的需要!C4有大量的厂家为它定做大量功能丰富的集成主板，而且还可利用丰富的P4主板产品线，甚至一直以来被淘汰的那些廉价二手主板，AMD在这方面根本没法比，首先主板的稳定性就很值得怀疑，并且由于做AMD主板的厂家比INTEL的少，功能方面也不够丰富，而且由于AMD的U产量比INTEL低太多，厂家更不会大量去设计和生产支持它的主板。在主板的设计上，对于INTEL和AMD，厂家投入的精力和资金是绝对不一样的，INTEL是重头戏!所以缺少丰富的主板，进一步限制了AMD的选择!
最后，有很多人，很多场合根本不会玩游戏，比如对于MM，对于办公，公司或者财务用机，你能想象他们会象你一样玩一些BT或者暴力的3D游戏吗?对于MM来说，C4+集成主板+液晶绝对是比什么Athlon XP+CRT+独立显卡来得更好效果!装机时，只要装个主板驱动，声卡，显卡驱动全搞定!更不用去装烦人的VIA4合1，也不用连安装顺序都有要求，而如果用XP，甚至连主板驱动都不用装，各种软件对主流的INTEL系统支持得很好!AMD能做到这样吗?根本不行!
最后应该记住的是:C4系统比AMD XP系统在很多方面都优秀得多!你买机器是整个一起买的!而不是一个CPU就行!说C4垃圾的人，只能说明他眼光独到，眼里独有CPU一个东西，呵呵，本人有点佩服他们!
