dip1040部分讨论

W.B对上面的回复:
@活动就是这样分析的,只是我不知道其叫定点分析.副作用是较贵,也许dip应允许dfa(有限状态机)可选.并初始时置为最差.
dfa不是根据如/当/每一来考虑.而是按边连接的节点流(一堆节点)来思考的.即用至(goto)语句来替换所有结构代码.其实,就是将一堆代码当作一个节点.所有可降级为结点的块都可自然工作.AA和我已经讨论最后使用优化近10年了.但由于需要dfa,我总是避免它.
通过嵌套函数做dfa是可以的,我准备那样搞@活函数.dip应该指明,把复制->移动是依赖实现的.如果用户依赖特定序列的移动/复制,则是错的,就像优化命名值依赖它是错的一样,优化命名是可选优化,光看代码很难判断是否有该优化.现在主要是收集可行的命名值优化.可将复制->移动标记为依赖实现的优化.

H.S.
只要解引用指针时,把寄存器写回栈就行,如果不解引用,则不必写.构一直在寄存器中.用移动构造带指向自身指针实际上,根本不调用移动构造器(无转义引用的本地变量).编译器可推导出无取构地址,就完全放在寄存器中.或代码调用移动构造器,但此后未读取更新指针,则优化器可删掉整块,仍把构放在寄存器中.
上面,与语言指定的移动构造器的语义无关.对特定构造,语言指定特殊语义,但对优化器,只要整个语义不变,则可任意变形(转换).

M.H:
移动语言,管理生命期,因而S可能需要析构器来避免放在寄存器中.

deadalnix回复M.H.:
对c++对的,但对d目前不对.如果在abi级强制按引用而不按值,则不是先行者了.

W.B.:
为什么这样限制?问题是决定调用者何时为局部变量分配内存.与优化命名一样.
非emo,但定义移动构造?无移动赋值,则无emo语义,应用移动构造器节内容.
按移动引用传递实例,因为按引用传递,则不调用移动构造器.
有了emo,则不必用引用注解,如用引用,则不应用特殊emo语义.dip的动机也有内部移动指针的构的原因.

deadalnix:
严格是为了健壮性,按引用传递时,所有者仍是调用者.函数中也存在既想按引用返回,也想按值取.

M.H:
我是很喜欢隐式移动的.它不是按移动传递构,而是由构决定.当你在移动中考虑对象生命期时,不是按引用值传递.值得认真考虑.

deadalnix:
用赋值号有问题,本引用未初化,而未完全消费旧值.因而需要构造器,不应让其他构作为参数,结论:把postblit回收为移动构造器.

W.B:
赋值号赋值已初化对象,构造器针对未初化对象.
移动后销毁是处理源与目标都引用同一对象.
先消灭目标原内容,会在移入源前,破坏源.这是因为源/目标一样的.这对交换/引用计数对象都是一样的.理念是:由移动赋值操作搞定,使它看起来移动了,然后析构.从右值构造本质也是移动构造.新语义仅针对EMO对象,要求移动构造/赋值符.移动构造器是新符号,因而不会破坏现有代码.

deadalnix:
是不是带析构器的每次移动都要求复制?不,只是要先初化该对象.移动,不必造一个要析构的对象.
对W.B:不,你需要消灭右值.c++移动构造器仍要求旧对象有个空状态,使析构为空操作.当有构造器时,你创建新对象,你需要处理旧对象.这也是我建议改后复制为后移动构造器的原因.

H.S.T:好像未讨论常/不变.
W.B:右值没用了,为啥不简单移动它?
常/不变与后复制有关,本提议不依赖后复制.

deadalnix:如果移动构造器中有两个对象,但只能保留一个,则要析构一个.常/不变的后复制,是由于后复制不能区分移动/复制.后复制不适合复制,但对移动很好,且改动不大.
W.B:后复制把我们坑安逸了.
移动构造要点是移动已初化对象至未构造对象,不需要析构.而移动赋值需要析构目标的原值.

deadalnix:后复制对单个对象管用.而不是好的复制机制,因为复制包含2个对象.移动对单对象管用.移赋号同样会有后复制的复制问题,因为他同2个对象工作,而移动应只是单对象.后复制适合移动,因其对单对象管用.而不是让对象有某种神奇状态.提议中就有许多奇技淫巧.里面很多漏洞.如,如果不能移动构的一个字段,则如何析构该字段?如果有N级深呢?最后又是空状态,然后后移动时析构对象.但又有优化问题.如果不这样,则该析构的未析构.
而后复制的天性在开始时就禁止了.如果不能移动某字段.则此处必须为新值.从而析构旧值.
你不能确保需要析构的没有废物,强制也不可能,至少也复杂.即你始终要调用析构器,来确保有个空状态.
移动赋值的总理念是从c++里面继承并修改的,这对d没用.只要你有2个对象,你就不是纯移动.c++将源对象置空,然后析构.你不能有2个对象,却不析构1个,然后期望没有问题.就像后复制的复制一样.你只是反向有一样的问题,即当你想要2个对象的时候,你只有1个对象.

W.B,dip1040仅针对构.不对类.
对tsbock:你说得好,用户应该同时定义移动赋值/移动构造.或者都不定义.只定义1个应算错误.
移动构造的理念是由用户来移动.即处理析构.如,你有A,B,把B移进A,则必须析构A.而之前的B也不要了.而B中内容现在在A处.都是这样.
与类无关,alias this很糟糕.我建议在类中永远不要用别名 本(重要).我想让其非法.如果你的类中有带移动构造的构,且别名 本至该构,则只能说,抱歉了.
ts:我想知道通用移动赋值算法.答案是,依赖程序员如何设置对象内容.特别是所有权如何工作.由程序员负责使其工作.如,如果指向单独对象,则先调用目标析构器.如指向引用计数器,则最后调用析构器.语言不指定,由程序员指定.
构/类不同.dip针对构.
对dead...:不能那样,你写自定义析构器时,编译器也不能验证它.移动构造/析构都在同一个构,应同时开发.在管理内存时,一定程度上,要求程序员知道自己在干什么.
后复制的问题是不能访问两个对象.opAssign可以.两个参数都可应用限定符.所以能够工作.
移动赋值也访问两个对象,从而做正确的事.
程序员可用赋值号完全控制操作,包括何时及如何析构原目标内容.
对H.S.T:是的,别名 本坑了我们.但移动赋值是新事物,忽略其对类的别名本不会破坏现有代码.如果用移动构造,不要同类的别名本混用.仅应在构中用别名本.
自动引用参数仅针对模板函数,左值时其为引用参数,否则是值参数.
可能与本(S)冲突,这是右值参的符号,不过可用dip1040替代.
期望结果是明显的:移动前两个对象,移动后1个对象.如果是2个为同一对象,则无操作.

H.S.T:隐式转换,初期方便/快,但后期可读/维护性不好.因而,依赖别名 本不好.

bachmeier:如你调用c库矩阵操作.你有多种分配底层内存策略,可用别名 本.否则,你代码很冗余.此时,很有用.
jmh530:泛型提供一个不用别名 本的解决方法.许多通用库最后是调用BLAS/LAPACK.
Alex:元编程用来解决冗余代码,你为何不用模板/串插件?

deadalnix:W.B程序员管理内存.这很难做对.因而发明构造器/析构器.如,除了运行代码,析构器析构构的所有字段,你可以说开发者可手动析构所有字段.当然也可以,但选择的设计不能这样,因为会泄露内存.
一种是可靠性,在A点稍微变了,在B点造成意外.则不可靠.
加新成员至构中,会像其他字段自动析构,这是设计正确,可靠,可组合.因为每个字段的析构都工作了.且只编程来确保交叉字段的不变量为真.
如引用计数的共针(c++概念).该针不知道如何析构.T知道.共针只需保持RC最新,且选择何时析构.即它保持引用计数和T状态间的不变量.如果无此类不变量,则可让析构器为空.
而现在呢,描述的移动是这样的:
1,挨个移动所有字段,.2,如果需要维护不变量,则在结果上调用移动构造器.
对我,2就是后复制.但它与构造/析构的原则不一致.会产生大量漏洞.
如,要加一个字段至构.然后立即移动赋值安静的无效了,更糟的是,如果字段包含可析构,则有严重错误,很可能在工作的构外.如,新字段为灵针,则安静的破坏了灵针提供的保证.
现在决定,在移动构中,在移动赋值后消除所有字段.但,我们又返回所有构必须有空状态,否则你不能让他们作为其他构的字段.
或破坏构造/析构机制?构造/析构就是来保证程序的不变量.因此,不行.
对,对复制不适用.复制时,有2个对象.
移动时,提供给对象的任何方案,当最终仅存在1个对象,的方案,将如同对复制一样的后复制,产生大量漏洞.这很明显.你有两个对象,却假装只一个对象.与你有1个对象,却假装2个对象,都会产生各种问题.赋值号的全部控制.会打断构造/析构机制.因为构是可组合(作为其他构的成员)的.然后混乱就扩散开来了.

Timon:

import std.stdio;

struct T{
    ~this(){
        writeln("调用T析构器");
    }
}

struct S{
    T t;
    ~this(){
        writeln("调用S析构器");
        //注意,未显式调用T的析构器.
    }
}

void main(){
    S s;
}
---
S destructor called
T destructor called
---

如果,你没显式移动字段,则不调用析构器.加新字段,你不更新,析构器仍然表现正确.而这对移动构造器不成立.
如果用移动,则更新字段时,会泄露,因为没有调用析构器.设计是易错的,而后复制没有这个问题,因为默认正确移动了未显式指定字段.
我的建议是,在移动构造器(赋值号)中初化所有字段,但只是减小,而不是消除风险.很可能这种错误很烦人.

deadalnix:timon.
很不错.主要问题是我们的要求很松.没提供有用的保证.
我们有个系统:构造器/析构器.确保如果对象在正确状态,则程序可用该对象.对每个对象,有相应的析构器来撤销该状态.由编译器保证构造/析构对.
将析构构造的.但复制对象呢?则要构建新对象,且也可析构.由于复制/析构很贵,我们想合并复制/析构为移动操作.因此,要求:
1,对象构造/析构要成对1:1.
2,对象(构造--析构)(生命期)外不能使用.
3,为了优化,当复制对象后,不用时,我们想删构造/析构对.
1,2太贵.c++与d显著区别是,c++对象地址是固定的,而d不是.d编译器可到处移动对象.后果很严重.如例,c++只1个解引用.而d有2个.哪里来的.
因为c++的构,默认不可移动,函数调用前存在的结构,一定在调用者的栈上.在abi级,其按引用传递,为了看起来像按值传递,在调用后复制/析构它.
实际上,其比在最简单示例上更严重.引起跨程序大量解引用,还只是表面影响.如果没有额外间接,都是很明显的.现在大量用指针.使优化器必须分析别名来证明它.很多情况下,还不能.

void foo(unique<int> a, unique<int> b) {
  a = make_unique<int>(...);
//编译器,要假定可能已修改b,因为`a/b`可能指向相同对象
}

这是c++对象模型的主要问题.d目前没有该问题.给了我们又一个要求.
4,在abi级上,对象必须按值可用,包括带析构/构造对象.
该问题是内部指针(以后再讲).而大量构中,不必用内部指针,因此,应该丢掉它.不必支持内部指针.
另一个c++对象模型的怪异点.可见,先分配/初化灵针,然后按引用传递至函数.这没错.但调用函数后,搞笑的事来了.有个测试/分支.生成的代码测试灵针值,仅当指针非空时释放内存.为了好读,我让函数不抛,但删了不抛后,生成大量异常处理代码.
这是因为函数可能会移动对象.尽管最好方法是不用被移对象,但c++为了后向兼容不可能.因而给移动对象加了个空状态.其析构操作为无操作.该空状态是大量析构器工作之源,且生成大量无用代码.
如果函数移动对象,我们希望不析构.如果要析构,我们希望不检查空状态.我们希望被调来做,因为调用者无相应信息.但由于先前问题,是按引用传递给被调,这是个复杂任务.
这就要求5,对象不能有空状态.当前的dip,要实现3,就破坏1或5要求.
当前的移动构造/赋值从可用中移动.必然会发生以下之一:
a,移动后,不管先前对象.即构造器不再默认确保1要求,因为不析构剩余.因为默认操作都是错的,开发者更可能错.可能安静破坏1.而且可外部改变.改变成员的成员即可安静破坏1.
b,析构先前对象,但我们要放空状态,因为我们移动了.这是c++的办法,它破坏了5要求.
该问题,基本无法避免.因为我们有两个对象,而语义上,我们只有1个对象.我们或者析构剩余,破坏了5要求.或者不管剩余,则破坏了1要求.
那我们该如何处理移动构造?.难道不能直接递归按字段移动构并处理它吗?
是的,对95%用例,有问题,我分为两类:
1,不可移动构.如在头或更大数据段,还有保证按序构造/析构构,可禁用移动构造器(不管内容)来达到,这容易实现,只是需要存在移动构造器.而已.
2,可移动构,要求记账,在没有内部指针时,可用后复制,
内部指针即包含指向自身成员的指针的构.
内存慢,计算快,导致使用相对指针.作为自己的偏移.不过内部指针很少见啦.只是这是死角,要注意.因为不常见例外,而丢掉好东西,不值得.
我怀疑,使对象不可移动,然后手动移动,可能也行.只是加个移动前地址().在后复制后,返回前面对象地址.这样就不要求4了.在abi级可经常按引用传递.这样破坏限制最少,其只影响性能,而不影响1/5的正确性.但也可能不值得.

对Q...:
就是这个问题,容易假定事物是必要的,但怀疑他们可产生好点子.d的纯属性就是.
有个主要问题,要求所有可移动对象有个空状态,或者要付出.不过构有空状态也许也好.

有点长,我们的假定集不一样.
可有多种设计,但都放弃了重要属性,以致于不利,这样,并无多少收获.
你期望程序员来保证,但这是不够的,不然,何必检查边界?或从头构造/析构?只需要在所有路径上调用析构就完了.
问题是:假定破坏得,比构造/析构更多,甚至破坏构造/析构.

W.B,编译器当前在构造器中有些流分析(来限制实现).
dip1014来记账.标记构为不可移动可解决.注册所有实例限制了外部引用构的闭包.
当前编译器不移动构,所以不存在内部指针问题.

序号	可能
1	在@安全代码禁止移动构,或至少禁止移动含指针构.但,引用计数对象必然有指针.
2	赋值指针时,加运行时检查
3	检查指针值时,加不变量检查
4	要求指针字段标记为@系统,

原先不允许有内部指针的原因是可能会用紧压垃集.