String(char[] value, boolean share) {

记录一下今天被蠢到

1. 在观察StringBuffer类的toString方法时，发现了个没见过的方法

return new String(toStringCache, true);

    @Override
    public synchronized String toString() {
        if (toStringCache == null) {
            toStringCache = Arrays.copyOfRange(value, 0, count);
        }
        return new String(toStringCache, true);
    }

2. 发现它传了一个true进去，然后点进去后

发现它对传进去的true没有做任何操作，学到了一种新的“方法重载思想”，传一个boolean只是为了区分方法

    String(char[] value, boolean share) {
        // assert share : "unshared not supported";
        this.value = value;
    }

在此处我发现这个this.value = value;
此时就很懵，这个是String类里面的value,这个不是不可以修改的么，然后各种查，各种测试

private final char value[];

最后发现这个是一个new String 操作，所以对一个final修饰的value[]来说，此时他还没有被赋值，所以是可以进行第一次赋值的

3. 那么话又说回来了，这个方法和不传boolean的有什么区别呢？

    public String(char value[]) {
        this.value = Arrays.copyOf(value, value.length);
    }

    String(char[] value, boolean share) {
        // assert share : "unshared not supported";
        this.value = value;
    }

我们可以观察到方法的修饰符不同，一个是public的，一个是默认的，也就是只有同包才能访问，StringBuffer与String都是属于java.lang包下的，所以StringBuffer可以使用，而我们是使用不了的，因为如果交给我们使用的话，可能会违反String是不可修改的原则的。

• 例如如下代码：不能运行，只是示范

此时传入的b是引用，s的value中保存的也是b的引用，所以可以认为此时的b与String中的value是同一个对象，此时修改b[1]的值的时候，String中final修饰的value就被修改了，很明显不符合String的定义。

        char [] b = {'b','c','1'};
        String s = new String(b, true);
        b[1] = 'a';

而直接传入char[]数组的，是调用数组拷贝，将传入的值一一赋值到String内置的value数组中，他们两个是不同的两个对象，也就保证了String类的不可修改

4. 最后我们来强行调用一下,利用反射

    private static void test07() throws NoSuchMethodException, IllegalAccessException, InvocationTargetException, InstantiationException {
        
        char[] a = {'1','f','l'};
        Class<String> clazz = String.class;
        Constructor<String> constructor = clazz.getDeclaredConstructor(char[].class, boolean.class);
        constructor.setAccessible(true);
        String s = constructor.newInstance(a, true);
        System.out.println(s);
        //此时修改a[1]的值
        a[1]='c';
        System.out.println(s);
    }

我们观察打印输出，可以发现，String对象被我们修改了，也验证了我们前面的说法

1fl
1cl