最近，Linux之父Linus Torvalds在事隔三年之后，又一次炮轰C++语言。在国外技术社区掀起新一波的批判C++语言的狂潮。国内技术社区也不甘清净，csdn在这里也有非常热烈的讨论。国内C++的大牛网易的云风也加入论战。Linus这种观点出来后，C#社区好像很受鼓舞，我甚至在某个论坛上看到一些C#程序员在欢呼C#万岁了。但是firelong的问题是，C#语言真的完美了吗？firelong认为C#目前可能重蹈C++语言覆辙。问题是“新特性越多，语言就一定越强大吗？”，我们真的需要那么多cool特性的编程语言C#吗？
最近，Linux之父Linus Torvalds在事隔三年之后，又一次炮轰C++语言（见http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&id=110563&threadid=110549&roomid=2）。在国外技术社区掀起新一波的批判C++语言的狂潮。国内技术社区也不甘清净，csdn在这里（http://news.csdn.net/a/20100612/218785.html）也有非常热烈的讨论。国内C++的大牛网易的云风也加入论战（http://blog.codingnow.com/2009/01/the_new_c_standard.html），似乎C++一无是处。
总结目前各方对C++的批判，主要观点如下：
１. 做系统底层编程（比如linux内核、网易游戏引擎），C++和C相比没有任何优势。因为底层编程不需要C++那么多的“面向对象抽象”
２. 做上层应用编程（比如CRM、ERP等企业应用），虽然需要“面向对象的抽象能力”，但C++过多的语言机制导致C++语言陷阱太多（特别是稍不留神就有内存泄漏），因此应该选用提供垃圾收集机制的语言。（Linus没说，但是基本指的是C#、Java几个主流语言）。
虽然这种说法有些太过绝对，但是firelong认为还是相当有道理的。特别是第２点，因为以前我们公司就有一个C++写得CRM项目，刚开始老板还让我们在C++上继续改，改了将近半年，全体人员都决定放弃了，转到现在的C#上。Linus这种观点出来后，C#社区好像很受鼓舞，我甚至在某个论坛上看到一些C#程序员在欢呼C#万岁了。但是firelong的问题是，C#语言真的完美了吗？仔细思考这个问题后，firelong认为并非如此。事实上C#语言现在一路狂奔，有点重蹈当年C++语言发展的覆辙。firelong将不成熟的思考写出来，与大家共同讨论。
firelong认为C#目前可能重蹈C++语言覆辙。微软从2002年C# 1.0开始，到2010年8年时间推到C# 4.0，平均每2年一个新版本。其中属于重大的语言特性有：泛型、Lambda表达式与linq、dynamic动态特性、并发编程。除了重大语言特性外，还有很多很多技巧语法。微软这样一路狂奔，只要是想出来的cool点子，都往C#语言里面加。 很多程序员也很追求cool的效果，瞧瞧看，我们C#语言又有XXXXXXXXX功能，你们Java、Python XXXXX有吗？
但问题是“新特性越多，语言就一定越强大吗？”，我们真的需要那么多cool特性的编程语言吗？C++语言走到今天的墙途末路，众人踩踏的地步，跟C++语言过于臃肿的功能特性密切相关。
firelong有限几年的编程经验表明，语言新特性对语言并非一本万利，而是可能会带来很多伤害：
１. 新特性加重了编译器的编译负担，编译效率低下。大家试试很多linq项目的编译速度就知道了。
２. 新特性加重了运行时的运行负担，运行效率低下，大家试试很多dynamic动态新特性的运行效率就知道了。
３. 新特性加重了程序员的心智负担，在写代码时必须考虑很多功能背后的影响，“顾前思后”就是C++程序员最后抛弃C++的一个很大的原因。大家回想一下现在在VS2010底下写C# 4.0程序，还有当初写C# 1.0程序的流畅性了吗？
有的朋友可能会说，那是firelong水平低，对这些新特性没有掌握好，所以要批判C#新特性。首先firelong水平不一定低（带一个10人的C#队伍已经近２年）。其次水平再高，也有心智负担。看看Linux之父Linus Torvalds和网易的云风等诸多国内外大牛批判，他们可都是响当当的C++技术大牛，难道是对C++各种特性不熟练所以才批判C++？
综上所述，飞龙对C#编译器组有以下建议：
保留C#以下功能：
１. 面向对象
２. 接口
３. 构造器、字段、方法
４. 垃圾收集
５. 异常
６. 并发支持——这是firelong唯一投票支持的新特性，因为它在今后的项目太常用了。
７. 和其他语言的互操作（类似P/Invoke）——那些不适合C#做的，用其他语言来做，然后与C#互操作。
然后将研发精力投入C#语言的代码优化和内存收集优化上，让C#成为一门效率超高的语言，比那些华而不实的新特性重要得多！
删除C#以下功能：
１. 委托和事件（这些都可以用接口来做，参考Java）
２. 反射（反射用处很小，如果真想用反射，请用其他语言）
３. 特性（也可以用接口做，C++没有特性不是一样活得很好）
４. 属性、索引器、析构器（都是方法）
５. JIT编译（直接编译成native代码，完全没必要JIT，微软当初JIT是因为承诺跨平台，但是现在C#真的跨平台了吗？还是Windows上跑，Mono这种阿斗别提了。）
６. 泛型（没必要，用的很少）
７. Linq（去掉，还是用Sql语句＋存储过程来的实际）
８. dynamic（去掉，真想dynamic，让ruby、python, f#等去做吧）
９. 还有更多。。。。大家来补充
firelong说得不一定对，但是firelong相信一个简洁、高效的语言，比那一堆华而不实的“新特性”要有用得多——语言最后的威力是“开发软件”，而不是“比拼新特性”。为什么C语言至今仍是编程语言的王者？它满足了简洁、高效！而不是它有很多新特性。如果C#不这么做，将会有其他语言埋葬C#。就像C慢慢埋葬C++，Ruby慢慢埋葬Java一样。
当然微软C#编译器组不会听firelong的建议，但是如果这样下去，C#几年之后将比现在的C++更为臃肿，那时候批判C#的就不止firelong一个人了，恐怕也不仅仅是批判了。
非常想听听大家的意见。
P.S. 顺便做一个小调查，请大家回帖说一下自己主要在用C# 1.0，还是2.0，还是3.0，还是4.0？
最近，Linux之父Linus Torvalds在事隔三年之后，又一次炮轰C++语言（见http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&id=110563&threadid=110549&roomid=2 ）。在国外技术社区掀起新一波的批判C++语言的狂潮。国内技术社区也不甘清净，csdn在这里（http://news.csdn.net/a/20100612/218785.html）也有非常热烈的讨论。国内C++的大牛网易的云风也加入论战（http://blog.codingnow.com/2009/01/the_new_c_standard.html）。
总结目前各方对C++的批判，主要观点如下：
１. 做系统底层编程（比如linux内核、网易游戏引擎），C++和C相比没有任何优势。因为底层编程不需要C++那么多的“面向对象抽象”
２. 做上层应用编程（比如CRM、ERP等企业应用），虽然需要“面向对象的抽象能力”，但C++过多的语言机制导致C++语言陷阱太多（特别是稍不留神就有内存泄漏），因此应该选用提供垃圾收集机制的语言。（Linus没说，但是基本指的是C#、Java几个主流语言）。
虽然这种说法有些太过绝对，但是firelong认为还是相当有道理的。特别是第２点，因为以前我们公司就有一个C++写得CRM项目，刚开始老板还让我们在C++上继续改，改了将近半年，全体人员都决定放弃了，转到现在的C#上。Linus这种观点出来后，C#社区好像很受鼓舞，我甚至在某个论坛上看到一些C#程序员在欢呼C#万岁了。但是firelong的问题是，C#语言真的完美了吗？仔细思考这个问题后，firelong认为并非如此。事实上C#语言现在一路狂奔，有点重蹈当年C++语言发展的覆辙。firelong将不成熟的思考写出来，与大家共同讨论。
firelong认为C#目前可能重蹈C++语言覆辙。微软从2002年C# 1.0开始，到2010年8年时间推到C# 4.0，平均每2年一个新版本。其中属于重大的语言特性有：泛型、Lambda表达式与linq、dynamic动态特性、并发编程。除了重大语言特性外，还有很多很多技巧语法。微软这样一路狂奔，只要是想出来的cool点子，都往C#语言里面加。 很多程序员也很追求cool的效果，瞧瞧看，我们C#语言又有XXXXXXXXX功能，你们Java、Python XXXXX有吗？
但问题是“新特性越多，语言就一定越强大吗？”，我们真的需要那么多cool特性的编程语言C#吗？
C++语言走到今天的墙途末路，众人踩踏的地步，跟C++语言过于臃肿的功能特性密切相关。 firelong这些年的编程经验表明，语言新特性对语言并非一本万利，而是可能会带来很多伤害：
１. 新特性加重了编译器的编译负担，编译效率低下。大家试试很多linq项目的编译速度就知道了。
２. 新特性加重了运行时的运行负担，运行效率低下，大家试试很多dynamic动态新特性的运行效率就知道了。
３. 新特性加重了程序员的心智负担，在写代码时必须考虑很多功能背后的影响，“顾前思后”就是C++程序员最后抛弃C++的一个很大的原因。大家回想一下现在在VS2010底下写C# 4.0程序，还有当初写C# 1.0程序的流畅性了吗？
有的朋友可能会说，那是firelong水平低，对这些新特性没有掌握好，所以要批判C#新特性。首先firelong水平不一定低（带一个10人的C#队伍已经近２年）。其次水平再高，也有心智负担。看看Linux之父Linus Torvalds和网易的云风等诸多国内外大牛批判，他们可都是响当当的C++技术大牛，难道是对C++各种特性不熟练所以才批判C++？
综上所述，firelong对微软C#编译器组有以下建议：
保留C#以下功能：
１. 面向对象
２. 接口
３. 构造器、字段、方法
４. 垃圾收集
５. 异常
６. 并发支持——这是firelong唯一投票支持的新特性，因为它在今后的项目太常用了。
７. 和其他语言的互操作（类似P/Invoke）——那些不适合C#做的，用其他语言来做，然后与C#互操作。
然后将研发精力投入C#语言的代码优化和内存收集优化上，让C#成为一门效率超高的语言，比那些华而不实的新特性重要得多！
删除C#以下功能：
１. 委托和事件（这些都可以用接口来做，参考Java）
２. 反射（反射用处很小，如果真想用反射，请用其他语言）
３. 特性（也可以用接口做，C++没有特性不是一样活得很好）
４. 属性、索引器、析构器（都是方法）
５. JIT编译（直接编译成native代码，完全没必要JIT，微软当初JIT是因为承诺跨平台，但是现在C#真的跨平台了吗？还是Windows上跑，Mono这种阿斗别提了。）
６. 泛型（没必要，用的很少）
７. Linq（去掉，还是用Sql语句＋存储过程来的实际）
８. dynamic（去掉，真想dynamic，让ruby、python, f#等去做吧）
９. 还有更多。。。。大家来补充
firelong说得不一定对，但是firelong相信一个简洁、高效的语言，比那一堆华而不实的“新特性”要有用得多——语言最后的威力是“开发软件”，而不是“比拼新特性”。
为什么C语言至今仍是编程语言的王者？它满足了简洁、高效！而不是它有很多新特性。如果C#不这么做，将会有其他语言埋葬C#。就像C慢慢埋葬C++，Ruby慢慢埋葬Java一样。
当然微软C#编译器组不会听firelong的建议，但是如果这样下去，C#几年之后将比现在的C++更为臃肿，那时候批判C#的就不止firelong一个人了，恐怕也不仅仅是批判了。
非常想听听大家的意见。 P.S. 顺便做一个小调查，请大家回帖说一下自己主要在用C# 1.0，还是2.0，还是3.0，还是4.0？
