“指针”是成熟的编程语言必须具有的概念吗？

https://segmentfault.com/q/1010000003797714

我在看一个日本人写的书《征服 C 指针》，书上的引言提到这么一句话

确实，“C指针”有着底层而邪恶的一面，但是，它又是构造链表和树等“数据结构”不可缺少的概念。如果没有指针，我们是 做不出像样的应用程序的。所以，凡是真正成熟的开发语言，必定会存在指针，如Pascal、Delphi、Lisp 和Smalltalk 等，就连Visual Basic 也存在指针。 早期的Perl 因为没有指针而饱受批评，从版本5 开始也引入了指针的概念。 当然，Java 也是有指针的。很遗憾，世上好像对此还存有根深蒂固的误解。

在本书中，我们将体验如何将指针真正地用于构造数据结构。

“指针”是成熟的编程语言必须具有的概念。

它上面提到的这些语言我都没有学过，但是根据我学过的 JavaScript，Python 和 Ruby，它们都是没有指针的啊，这是怎么回事呢？难道是作者错了，还是我理解有问题呢？

 

指针的本意是：在一个变量中保存另一个变量的地址，以提供将“地址”变量化的能力。如果没有指针，将无法用一个变量引用另一个变量（只能把变量的值拷贝一份赋给另一个变量）。

C语言中提供了完善的指针操作，包括为指针赋值、内存分配（malloc）、取变量地址、让指针可以参与运算等，这使得C程序员能够任意操作可用内存。

Java（Javascript）中也有指针，只不过与C相比，Java对程序员使用指针有着严格的限制，仅允许赋值操作，而且不是任意值，只能是通过new创建的对象引用或其他引用变量的值。不过Java一般不说指针，而是用引用（reference）来称呼指向对象的指针，不过，Java中仍然可以找到一些指针存在的影子，例如，当一个对象为null时调用方法会导致null pointer异常，即所谓的空指针错误，可见Java内部使用的确实是指针。

很多基本的数据结构，例如链表、树、图等，都必须用指针来保存前驱或后继节点的地址，否则这些数据结构无法实现。

如果一个语言不提供指针，虽然在理论上它也具备完整的计算能力，但很多在其他语言中非常简单的问题都将变得极其复杂（本来想举个例子的，但一时想不起了，不过这个结论肯定是正确的）。

所以这个作者说的是对的，只是你需要理解指针的本质，不要错误地认为只有像C语言那样的指针才叫指针，真正的指针的概念请看我开头的那句。

 

没看过那个作者的书 但java里面叫引用 和指针还是有区别的 并不能直接操纵内存
个人理解指针的存在是为了获得运行时的效率和底层访问的能力 然而对于一个成熟的编程语言 这两个在现在看来并不是必须的特性 而开发效率 解决特定问题的能力等也是重要的考量

 

首先，c语言的指针和其他语言的指针有本质区别。c语言的指针是可以任意赋值，任意解引用的指针，其他语言是阉割过的，很难自由使用

其次，c语言的指针用于操作底层，实际上它是一门介于高级和汇编之间的语言才有的特征。个人认为，c++的指针完全是为了兼容c才做出的保留，在c++11的编程规范中已不提倡使用。

 

你肯定没搞过单片机，在单片机上我恨不得用汇编……（特别是在逻辑不复杂的情况下）
C的指针是对“底层可操作性”的一种妥协，至于其他童鞋说的 ‘将“地址”变量化的能力’ 那个就不是C中狭义的“指针”了，毕竟引用是不能随便在内存地址空间上瞎JB移动了（对于单片机这样和硬件打交道比较多的平台，这是好事，但是如果专注于较高层次的逻辑的话，这是坏事，因为你的注意力经常要被野指针、内存泄漏等等坑爹的事情给吸引过去）
所以，在拥有合适工具（比如Java的引用+GC，C++11的智能指针）并且不需要直接和硬件打交道的场景下，还是尽量不要用指针比较好