有个人曾经问拿破仑是如何给士兵指派任务的。拿破仑回答说这很简单：士兵要么聪明要么愚蠢，要么懒惰要么精力充沛。
- 聪明且精力充沛的我让他当战地指挥官。他知道该做什么而且能召集队伍去做。
- 聪明且懒惰的我让他当将军。他也知道该做什么，但他不会浪费精力去做不必要做的事情。
- 愚蠢且懒惰的我让他当步兵。
但那些愚蠢且精力充沛的呢？“他们，”拿破仑回答说，“我全给毙了。”
每当有人因为“很能干”而受到赞扬时我就会想起拿破仑的这个笑话。这样的人我们是该让他当指挥官呢？还是毙掉？
Joel Spolsky 说，理想的程序员应该是聪明且能干的。但怎么看待那些愚蠢且能干的人呢？
1992年当 罗斯·佩罗（Ross Perot） 竞选总统时，他的支持者惊呼”他很能干！“于是我问“他会做出什么你们想要看到的事情？” 我不记得得到过答案。他将要做什么看起来并不重要。(我并不是说Perot的竞选纲领很愚蠢。我不想讨论这个。我只是想说，即使很愚蠢，有些人也不知道，不关心。)
有一次，我听到有个人被赞扬为一个好老师。并不是知识渊博，只是个好老师。我不赞成一个无知的人可以被称为好老师，难道是说他在教授他的无知时很有效率吗？这不是一件很糟糕的事情吗？不，重要的是他是个好老师。
计算机程序有代码行组成，代码有字符组成。所以程序员应该擅长打字符。当然，更重要的是，他们要打出正确的，可维护的，能完成有价值的任务的程序码。
为什么有人会在不知道一个总统候选人的政治立场的情况下支持他？为什么会有人愿意给他们的孩子找个无知但有效率的老师？为什么有人愿意找一个精通编写烂程序的程序员？
我想没有人愿意看到这种事情，尽管有些人很短视。人们喜欢的有魅力的总统，好老师，高效的程序员。但人们很容易把这种事情简单化，只关注某些基本的品质，忽略了事情的整体情况。
领导要能干出点事情。老师要能教授。程序员要能写代码。这都是些基本必要的技能，但还不够。
[英文出处]：Dumb and gets things done
